72RS0026-01-2020-000676-98

Номер в суде первой инстанции 2а-51/2021

Дело № 33а-4041/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень

26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО5 в лице представителя ФИО6 на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области к ФИО5 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области задолженность за 2015 год по транспортному налогу в размере 30700 (тридцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек, налогу на имущество физических лиц в размере 249 (двести сорок девять) рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 (пять) рублей 48 копеек, по земельному налогу в размере 299 (двести девяносто девять) рублей 00 копеек, пени по земельному налогу в размере 6 (шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1158 (одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения представителя ФИО5 ФИО6, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области (далее также - МИФНС России №6 по Тюменской области, Инспекция) обратилась в суд к ФИО5 (в решении суда имя ошибочно указано Гагиг) с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности за 2015 год по транспортному налогу в размере 30 700 руб., пени по транспортному налогу в размере 675,40 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 249 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5,48 руб., задолженности по земельному налогу в размере 299 руб., пени по земельному налогу в размере 6,58 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5 состоит на налоговом учете МИФНС России №6 по Тюменской области в качестве налогоплательщика, как физическое лицо. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган из МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области, органами Гостехнадзора на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: <.......>, вид объекта собственности – автомобили грузовые, государственный регистрационный знак <.......>, дата возникновения собственности 22 октября 2013 года; <.......>, вид объекта собственности – автомобили легковые, государственный регистрационный знак <.......>, дата возникновения собственности 20 апреля 2002 года, 2784CD2784СИ, вид объекта собственности - автомобили грузовые, государственный регистрационный знак <.......>, дата возникновения собственности – 07 мая 2013 года. ФИО5 начислен транспортный налог за 2015 год в размере 30 700 руб. Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, на имя ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на строение по адресу: <.......>, дата начала владения 22 октября 2008 года, иные строения, помещения и сооружения по адресу: <.......>, дата начала владения 10 февраля 2011 года. В связи с этим ФИО5 начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 249,00 руб.. Кроме того, ответчику принадлежит земельный участок по адресу: <.......>, дата начала владения 22 октября 2008 год, в связи с чем ФИО5 начислен земельный налог за 2015 год в размере 299,00 руб. ФИО5 направлено налоговое уведомление №6628252 от 25 августа 2016 года. Так как ФИО5 своевременно не уплатил налог, ему на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Выявив задолженность по налогам, Инспекция на основании ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации направила налогоплательщику требование №405 по состоянию на 06 февраля 2017 года, которое исполнено не было. 02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ, который отменен 25 июня 2020 года в связи с поступлением от ФИО5 возражений относительно исполнения судебного приказа. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просил суд взыскать с ФИО5 недоимку по указанным налогам за 2015 год и пени в общем размере 31 935,46 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС России № 6 по Тюменской области и ФИО5

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО5 В апелляционной жалобе, поданной представителем по доверенности ФИО6, изложена просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что ФИО5 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела. Также указывает, что пропущен срок обращения в суд, а в требовании не указан расчет начисления пеней на недоимку.

На апелляционную жалобу ФИО5 поступили возражения от МИФНС России №6 по Тюменской области.

Представитель МИФНС России №6 по Тюменской области, ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, исследовав на основании ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС РФ дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая в подготовительной части судебного заседания 16 марта 2021 года вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что о времени и месте судебного заседания ФИО5 был извещен по адресу его регистрации по месту жительства, который был указан в исковом заявлении, а также был подтвержден ответом Отдела полиции №2 (дислокация с.Ярково) МО МВД России Тобольский на запрос суда первой инстанции (л.д.35).

Этот же адрес регистрации указан административным ответчиком в возражениях относительно исполнения судебного приказа (л.д.65), в апелляционной жалобе и подтвержден объяснениями представителя ФИО5 ФИО6 в настоящем судебном заседании.

Также в материалах дела имеются доказательства направления копии искового заявления по адресу регистрации ФИО5

При этом извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены без исполнения с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствует адресат по указанному адресу» (л.д.24-26, 39-40, 84-86, 87-89)

В силу статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», «отсутствие адресата» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также то, что доводы о наличии уважительных причин неполучения административным ответчиком судебного извещения в апелляционной жалобе не приведены, доказательства наличия таких причин не представлены, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, при этом административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ФИО5 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит необоснованными.

При разрешении заявленных требований по существу суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Так, в силу ст.17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Также из пункта 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.362 указанного кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 ст.363 названного кодекса налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Согласно п.1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Пунктом 1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи (пункт 2 ст.408).

Пунктами 1, 2, 3 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 2 данной статьи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 2 пункта 2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац 3 пункта 2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу пункта 4 указанной статьи требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником транспортных средств ХИНО, вид объекта собственности – автомобили грузовые, государственный регистрационный знак <.......> (дата возникновения собственности 22 октября 2013 года); ВАЗ 2121, вид объекта собственности – автомобили легковые, государственный регистрационный знак <.......> (дата возникновения собственности 20 апреля 2002 года), 2784CD2784СИ, вид объекта собственности - автомобили грузовые, государственный регистрационный знак <.......> (дата возникновения собственности – 07 мая 2013 года); а также - строения по адресу: <.......> (дата начала владения 22 октября 2008 года), иных строений, помещений и сооружений по адресу: <.......> (дата начала владения 10 февраля 2011 года); земельного участка по адресу: <.......> (дата начала владения 22 октября 2008 года).

Факт принадлежности указанного имущества ФИО5 подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.49-50), карточками учета транспортных средств (л.д.92-95), и административным ответчиком не оспаривается.

В связи с этим он является плательщиком транспортного налога, земельного налога, а также налога на имущество.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО5 было направлено налоговое уведомление №66282852 от 25 августа 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 30 700 руб., исчисленного на два транспортных средства: грузовой автомобиль ХИНО, государственный регистрационный знак <.......>, и грузовой автомобиль 2784CD2784СИ, государственный регистрационный знак <.......>; земельного налога за 2015 год в размере 299 руб. и налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 249 руб. на указанные выше 2 объекта, в срок до 01 декабря 2016 года.

Указанное уведомление направлено ФИО5 заказным письмом с уведомлением 16 сентября 2016 года, что подтверждается списком № 72846 заказных писем (почтовый идентификатор 45091303524631, л.д.8), а также сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании указанного почтового отправления и вручено адресату 29 сентября 2016 года.

В связи с неуплатой налога в указанный в налоговом уведомлении срок ФИО5 в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за период с 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года по транспортному налогу в размере 675,40 руб., пени по земельному налогу в размере 6,58 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5,48 руб., в общей сумме 687,46 руб. Расчет пени, представленный с административным иском, судом проверен и является правильным (л.д.16-17).

В адрес налогоплательщика в полном соответствии с требованиями ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации 09 февраля 2017 года направлено требование № 405 об уплате задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в вышеуказанных размерах в срок не позднее 03 апреля 2017 года (почтовый идентификатор 45091108594860), что подтверждается списком № 40 заказных писем (л.д.10) и сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании указанного почтового отправления, согласно которому указанное отправление получено 17 февраля 2017 года.

Принимая во внимание, что срок для уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в требовании был установлен налоговым органом не позднее 03 апреля 2017 года, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 27 сентября 2017 года (л.д.46); судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени с ФИО5 выдан 02 октября 2017 года (л.д.59); указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО5 относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 25 июня 2020 года (л.д.72); с настоящим административным иском МИФНС России №6 по Тюменской области обратилась в суд 17 декабря 2020 года, то сроки, установленные ч.2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, административным истцом не пропущены.

Довод представителя административного ответчика ФИО5 ФИО6 об уплате ФИО5 недоимки по налогам за 2015 год, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно представленному в настоящее судебное заседание чеку по операции денежная сумма в размере 34170 руб. 94 коп. (недоимка 31935 руб. 46 коп. + исполнительский сбор 2235 руб. 48 коп.) была уплачена ФИО5 22 декабря 2022 года - в ходе исполнения возбужденного в отношении него 25 мая 2021 года на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, исполнительного производства № 13898/21/72026-ИП.

Учитывая, что на дату рассмотрения 16 марта 2021 года административного дела указанная задолженность по налогам за 2015 год и пени уплачена не была, у суда имелись основания для удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 в лице представителя ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии