№
УИД- 86RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
с участием ответчика ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами. В настоящее время ответчиком нарушаются условия кредитного договора. <дата> ПАО «УБРиР» уступил истцу права требования по кредитному договору № от <дата> заключенному с ответчиком, на момент уступки задолженность ответчика составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом. На момент подачи иска размер задолженности не изменился и составляет <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», так как оно являлся первоначальным кредитором по отношению к ответчику.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит по продукту «Кредит. Минутное дело» в размере <данные изъяты>, под 69 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Задолженность по указанному кредитному договору погашается ежемесячными платежами до 24 числа каждого месяца, размер платежа составляет <данные изъяты>, последний платеж должен быть осуществлен <дата> на сумму <данные изъяты>.
Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.
Как указано в ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало истцу право требования по кредитным договорам к физическим лицам согласно приложения № и № к договору.
Согласно выписке из акта приёма-передачи прав требований к договору истцу от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» были переданы права по договору № от <дата> с ответчиком, на момент уступки сумма задолженности составила 419267 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>.
Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования по возврату задолженности по указанному кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустоек
Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому в настоящее время предъявляется ко взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>, при этом в соответствии с выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, платежей в погашение задолженности не поступало.
Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 ст.204 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Материалами дела установлено, что <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.
С настоящим иском, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд <дата>, то есть спустя 04 месяца 25 дней. Срок действия судебного приказа (судебной защиты) составил 12 дней.
Графиком платежей были установлены конкретные ежемесячные дни исполнения заемщиком своих обязательств, однако данный график ни истцом, ни ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не представлен, в связи с чем, суд при определении срока исковой давности исходит из условий кредитования, предусматривающих ежемесячное внесение платежей 24- го числа каждого месяца.
По выписке из лицевого счета по кредитному договору следует, что ответчик начиная с июня 2013 года, т.е. месяц следующий за месяцем получения кредита, не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. Исходя из действующего правового регулирования, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно, то есть по платежу от <дата> (день следующий за днем внесения очередного платежа в соответствии с условиями кредитного договора) срок истекал <дата>, по платежу от <дата> срок истекал <дата> и т.д.
Ответчиком в счёт исполнения обязательств по кредитному договору производились платежи нерегулярно, последний платеж произведен <дата>, после указанной даты внесение платежей прекратилось полностью.
Условиями кредитования предусмотрено, что кредит предоставлялся заемщику на срок 36 месяцев (3 года), то есть обязательства должны были быть исполнены заемщиком в полном объеме в срок до <дата>. С указанного времени кредитору должно быть достоверно известно о том, что обязательства заемщиком исполнены ненадлежащим образом. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата> гола, то есть уже с пропуском, установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд <дата> (направление иска в суд), с учетом действия судебного приказа (с <дата> по <дата> = 12 дней), срок исковой давности являлся истекшим уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
В данном случае, банк знал о нарушении своих требований с момента невнесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности, <дата> ответчиком произведено последнее погашение, более никаких платежей не вносилось. При этом истец обратился в суд с настоящим иском спустя более десяти лет с момента внесения заемщиком последнего платежа по кредитному договору, даже с учетом исключения периода действия судебного приказа (в период действия судебного приказа срок исковой давности приостанавливался).
Основания для восстановления срока исковой давности судом не установлены и истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком, уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №