Судья Литвиненко Т.А. Дело № 33-30236/2023

№2-694/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С.Ю.,

Судей: ...........11, ...........6,

по докладу судьи: ...........11,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 23:15:0926000:184 площадью 52000 кв.м. и жилого дома площадью 107,8 кв.м., расположенных по адресу: ............, ............, признав доли равными; признании соглашения о разделе имущества супругов от 10.01.2022 действительным; внесении изменений в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что в период брака сторон приобретено вышеуказанное недвижимое имущество, подлежащее разделу. Поскольку между сторонами брачный договор не заключался, то ссылаясь на положения ст. 38 СК РФ, обратилась в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, лицо не привлеченное к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице представителя по доверенности ФИО3, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, обратились в суд с апелляционной жалобой, где просили судебный акт отменить, и принять по делу новое решение, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений не поступило.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года разъяснено решение суда от 16 февраля 2023 года, на которое представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подана частная жалоба.

Определением Краснодарского краевого суда от 07 августа 2023 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

Определением Краснодарского краевого суда от 30 августа 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация МО Крымский район.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – администрации МО Крымский район ФИО4, действующий по доверенности, просил в удовлетворении требований истца в части раздела жилого дома отказать, поскольку разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, и он не введен в гражданский оборот, с учетом того, что размещен на землях сельскохозяйственного назначения.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что с 08 сентября 1986 года ФИО2 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, который на момент рассмотрения дела не расторгнут.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о разделе имущества супругов, заявив к разделу следующее имущество, которое приобретено в период брака: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............

Брачный договор между сторонами не заключался.

Рассматривая требования ФИО1 относительно раздела земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для крестьянского хозяйства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок приобретен в период брака супругов, на совместные денежные средства, чему доказательств обратного не представлено, в силу чего является совместно нажитым имуществом супругов подлежащим разделу в равных долях (по 1/2).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 257 Гражданского Кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1 Федерального Закона N 74-ФЗ от 11 июня 2003 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское фермерское хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном трудовом участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 4 статьи 6 данного Закона предусмотрено, что перечень объектов, входящих в состав фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливается членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок приобретен (нажит) в период брака сторон, и зарегистрирован за Ответчиком, как физическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и поскольку в установленном законом порядке спорный участок за КФХ не зарегистрирован, а соответственно спорные земли сельскохозяйственного назначения, крестьянскому фермерскому хозяйству не предоставлялись, не относятся к собственности крестьянского фермерского хозяйства, то на них распространяется установленный нормами Семейного кодекса РФ режим общей совместной собственности супругов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части раздела земельного участка.

Между тем, рассматривая требования ФИО1 в части раздела жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0,25 процента от площади земельного участка. Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ до 1 марта 2013 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, который в установленном порядке в эксплуатацию не введен, право собственности на него не зарегистрировано, расположен на земельном участке категории земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «крестьянское хозяйство».

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено доказательств того, что на строительство жилого дома выдано соответствующее разрешение, и предпринимались попытки к легализации объекта в установленном административном порядке.

Из анализа содержания норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 34, 38,39 Семейного кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в том числе путем раздела как супружеского имущества, является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Сопоставляя требования стороны истца, предоставленные в обоснование иска доказательства, вопрос о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество не может быть разрешен, поскольку признание права собственности на самовольную постройку исключает исследование судом публичных отношений по установлению факта безопасности данной постройки, допустимости ее размещения на земельном участке применительно к виду права и разрешенного использования. При отсутствии сведений о легализации постройки, в рамках семейных правоотношений признание и раздел совместно нажитого имущества является преждевременным.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Более того, ответчиком по иску о выделе доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

Право собственности ФИО2 на объект, о выделе реальной доли из которого ставила вопрос истица, не зарегистрировано, судом такое право не признавалось.

Таким образом, поскольку спорный объект не введен в гражданский оборот в предусмотренном законом порядке, и не представлено доказательств, необходимых для легализации объекта исключительно в судебном порядке путем раздела имущества супругов, при этом соответствующих требований, с учетом положений ст. 222 ГК РФ сторонами не заявлялось, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется.

Вместе с этим судебная коллегия разъясняет, что отказ в удовлетворении исковых требований в части раздела дома не препятствует сторонам впоследствии вновь обратиться с такими требованиями после регистрации объекта недвижимости.

Также судебная коллегия находит необоснованными требования истца в части внесения изменений в ЕГРН, поскольку в данном случае нарушения прав ФИО1 не установлено, т.к. она не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты, а соответственно требование о государственной регистрации перехода права собственности в данном случае является ненадлежащим способом защиты права.

Судебная коллегия также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании соглашения о разделе имущества супругов от 11 января 2022 года действительным, поскольку исходя из пунктов 1 и 2 статьи 165 ГК Российской Федерации развивающих принцип защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, из которого, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 24 марта 2015 года N 5-П и от 13 июля 2021 года N 35-П, исходит действующее законодательство, доказательств не исполнения соглашения со стороны ответчика не представлено, при этом в данном случае, установив наличие самовольно возведенного объекта, заявленного к разделу, судебная коллегия усматривает в действиях сторон злоупотребление правом, т.к. фактических препятствий для государственной регистрации прав на объекты недвижимости в рамках состоявшегося между супругами соглашения не имеется.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

Вместе с этим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Крымского районного суда от 14 июня 2023 года о разъяснении судебного акта от 16 февраля 2023, который после перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года, определение Крымского районного суда от 14 июня 2023 года о разъяснении решения от 16 февраля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 путем признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 23:15:0926000:184 площадью 52000 кв.м., категории – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: ............ уменьшив долю ФИО2 до 1/2.

В остальной части требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: