Решение по делу № 2-2037/2023 от 14.12.2023 - о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога.

УИД 68RS0003-01-2023-002994-40

Дело № 2-2037/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 26.01 2023 в размере 612 497,06 руб., в том числе:

- 448 093,57 руб. сумма основного долга;

- 35 847,49 руб. - проценты за пользование займом за сентябрь, октябрь 2023;

- 128 556 руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты по договору (с 02.10.23 по 01.11.23);

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с 02.11.2023г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартира, назначение: жилое помещение, площадь: с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9325 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества на сумму 500 000 рублей.

26.01.2023 ответчик получил денежные средства в размере 430 000 рублей в заем и сумму 70 000 рублей, которая была передана по просьбе Ответчика на имя ФИО3

Согласно условиям договора, заемщик обязался вернуть сумму займа Займодавцу до 01.02.2026.

Согласно п.1.1.10 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 4 % в месяц и подлежат ежемесячной выплате.

В силу п.1.10 договора займа, в случае просрочки Заемщиком-залогодержателем очередного платежа Займодавцу-залогодержателю (Процентов за пользование суммой займа, начисленных пени или штрафов) более чем на пятнадцать календарных дней, Займодавец-залогодержатель вправе потребовать от Заемщика-залогодателя расторжения настоящего договора и досрочного исполнения обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения требований Займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств Заемщиком-залогодателем по настоящему договору в течении пятнадцати календарных дней, считая с даты направления Займодавцем-Залогодержателем требования о досрочном расторжении настоящего договора и досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, Займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по Договору имущество в порядке предусмотренном законодательством РФ.

Согласно п.1.11 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1. настоящего договора, Заемщик-залогодатель обязуется выплачивать Займодавцу-залогодержателю пени в размере 1 (один) % в день от суммы займа, указанной в п. 1.1. за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме включительно. Уплата пеней не освобождает Заемщика-залогодателя от выплат согласно п. 1.1.10. настоящего договора.

Поскольку ответчик 01.10.2023 не произвел очередной платеж и 17.10.2023 заемщику направлена претензия о досрочном погашении займа.

Как следует из п.1.10 и 1.11 договора займа неправомерное удержание суммы займа начинается на 16-ый день с даты направления претензии о досрочном возврате займа. Претензия направлена 17.10.2023 соответственно, 16-й день это 02.11.2023. За несвоевременную уплату суммы займа и процентов Заемщик обязан уплатить пени в размере 1(один) % от суммы займа за каждый день просрочки.

Платеж, поступивший 14.10.23 в сумме 26444 руб. зачислен в погашение пени в соответствии с п. 1. 20. Договора займа, согласно которому очередность зачета по договору займа поступающих платежей производится в следующем порядке:

- в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору;

- в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

- в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных нарушением Заемщиком-залогодателем любого условия из настоящего Договора, а так же обращением взыскания на предмет залога;

- в возмещение расходов на реализации предмета залога.

- в погашение основной суммы по договору.

Сумма задолженности ответчика по договору займа от 26.01.2023 составила 612497,06 руб. из расчета: 448093,57 руб. - основной долг, 123556 руб. - неустойка, 35847,49 руб. - проценты за пользование суммой займа.

В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: . Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор займа с ФИО2 заключен путем подписания обеими сторонами электронной цифровой подписью через мобильное приложение, устанавливаемое в смартфоне. Приложение устанавливается работником организации, предоставляющей данное приложение, после идентификации личности. По условиям договора займа, он должен был перевести сумму займа на счет ФИО2, открытый в АО «Тинькофф банк», но из-за того, что данный банк взымал комиссии, истец и ответчик договорились о том, что сумма займа будет переведена ответчику на счет, открытый в ПАО Сбербанк. Против вынесения заочного решения не возражал. ФИО2 нарушила условия договора займа 01.10.2023, не перечислив истцу очередной платеж. Последний платеж внесен 14.10.2023 в размере 26 444 руб., зачислен в счет погашения пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации, указанному УМВД России по Тамбовской области в адресной справке.

На протяжении всего рассмотрения дела ей неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, ФИО2 извещена о дате судебного заседания телефонограммой.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (аналогичное понятие договора займа дано в редакции ст. 807 ГК РФ на момент заключения договора между сторонами: По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 26 января 2023 года заключили договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев. Возврат суммы займа должен быть возвращен не позднее 01.02.2026. По условиям договора займа от 26.01.2023 за пользование суммой займа ФИО2 приняла на себя обязательство платить проценты из расчета 4 % за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 48 % годовых по день фактического полного возврата суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 26 444 руб. Сумма займа и проценты полежат возврату в соответствии с графиком платежей до первого числа каждого месяца срока действия договора (л.д. 12-16).

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

До достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на её совершение, то есть согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ основополагающим условием признания договора заключённым является выражение согласованной воли сторон на заключение договора.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Договор займа от 26.01.2023 подписан ФИО1 и ФИО2 в сервисе Sign.me электронной подписью.

Таким образом, договор заключен с использованием электронного сервиса, в соответствии с требованиями закона.

Доказательств не владения либо выбытия из владения ФИО2 SIM-карты, банковской карты, на которую произведено перечисление заемных средств, использования их третьими лицами ответчиком не представлено.

ФИО1 исполнил свои обязательства перед ФИО2 по договору займа от 26.01.2023. Денежные средства в размере 430 000 руб. переведены на банковский счет, открытый на имя ФИО2, в размере 70 000 руб. - на счет, открытый на имя ФИО3, - по поручению ФИО2, что подтверждено чеками по операции от 02.02.2023 (л.д. 40), от 26.01.2023 (л.д. 11).

ФИО2 погашала задолженность по договору займа от 26.01.2023, переводив денежные средства в размере 26 444 руб. в период с 01.03.2023 по 01.09.2023. По состоянию на 01.09.2023 (дату последнего непросроченного платежа) сумма основного долга составляла 448 093,57 руб.

01 октября 2023 года ФИО2 очередной платеж не произведен.

Как следует из пояснений истца, последняя оплата произведена ФИО2 14 октября 2023 года. Факт невнесения очередного платежа 01.10.2023 также подтвержден перепиской истца и ответчика относительно урегулирования вопроса о задолженности (л.д. 57).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условия договора займа в случае нарушения сроков возврата основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу-залогодержателю неустойку из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Заимодавец-залогодержатель вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком-залогодателем.

В случае просрочки заемщиком-залогодержателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю (Процентов за пользование суммой займа, начисленных пени или штрафов) более чем на пятнадцать календарных дней, Займодавец-залогодержатель вправе потребовать от Заемщика-залогодателя расторжения настоящего договора и досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

В случае неисполнения требований Займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств Заемщиком-залогодателем по настоящему договору в течении пятнадцати календарных дней, считая с даты направления Займодавцем-Залогодержателем требования о досрочном расторжении настоящего договора и досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, Займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение обязательств по Договору имущество в порядке предусмотренном законодательством РФ.

За несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец-залогодержатель вправе требовать с Заемщика-залогодателя уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1.10 Договора).

Условия заключенного договора ФИО2 не оспорены.

19 октября 2023 года ФИО1 направил ФИО2 требование о выплате штрафа/пени на сумму 58 556 руб., а также 5 000 руб. за каждый день, следующий после 17.10.2023, процентов, начисленных с 01.09.2023 по 01.10.2023 на сумму 26 444 руб. в соответствии с графиком платежей.

Указанное требование ФИО2 не исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере 448 093,57 руб. и процентов за пользование займом за сентябрь, октябрь 2023 года в размере 35 847,49 руб.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос № 3) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка в размере 128 556 руб. за период с 02.10.2023 по 01.11.2023 является завышенной, относительно суммы заявленных к взысканию с должника суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, периода просрочки, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) - 1% в день от суммы займа при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 13 % годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с ФИО2 сумма неустойки в размере 128 556 руб. не соответствуют последствиям нарушения обязательств по погашению займа, и подлежит расчету по формуле:

Размер процентов = Сумма задолженности x Ключевая ставка Центробанка РФ х Кратность ставке ЦБ РФ / Количество дней в году x Число дней просрочки.

Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты по договору за период с 02.10.2023 по 01.11.2023, подлежащей взысканию с ФИО2, составил 5602,74 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за период с 02.11.2023 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из предусмотренной пунктом 1 статьи 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с 02.11.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения подлежат удовлетворению, а также неустойку, начисленную на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная 02.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение предоставленного истцом займа от 26.01.2023 ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: . Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 500 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2023 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрировано за ФИО4

Согласно актовым записям о рождении, заключении брака, расторжении брака ФИО4, г.р., и ФИО2, г.р., - это одно и тоже лицо.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.02.2023.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика составила 448 093,57 руб. по основному долгу, 35 847,49 руб. - процентам за пользование суммой займа.

Как указано выше, ответчик, являясь заемщиком, свои обязательства по договору займа от 26.01.2023 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Так, начиная со 2 октября 2023 года ежемесячные платежи стали производиться ответчиком с нарушением сроков, указанных в графике платежей, что привело к образованию задолженности.

Таким образом, на момент предъявления ФИО1 иска ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей за период с 02.10.2023, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Поскольку цена заложенного имущества установлена в заключенном сторонами договоре, а в судебных заседаниях стороны не приводили доводов о несоответствии рыночной стоимости заложенного имущества цене, указанной в договоре, а также о возможности удовлетворения требований истца за счет реализации части заложенного имущества, и не представляли соответствующих доказательств, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованном сторонами в договоре залога.

В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов - квартиру, расположенную по адресу: принадлежащую ФИО5 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 325 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

При этом правило о пропорциональном распределении судебных расходов к снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ не применяется.

Сумма понесенных судебных расходов подтверждена чеком по операции ПАО Сбербанк от 07.11.2023 на сумму 9 325 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1

- 448 093, 57 руб. - сумму невозвращенного основного долга

- 35 847,49 руб. - проценты за пользование займом за сентябрь, октябрь 2023 года;

- 5 602, 74 руб.- неустойку за просрочку уплаты по договору с 02.10.2023 по 01.11.2023;

- проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начиная с 02.11.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения;

- неустойку, начисленную на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная 02.11.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- госпошлину в сумме 9 325 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадью 37 кв.м., расположенную по адресу:

Определить начальную продажную цену заложенного имущества 1 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моисеева О.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья Моисеева О.Е.