Решение по делу № 2-2923/2023 от 11.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело №2-2923/2023

УИД 30RS0006-01-2023-000519-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска, указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 514000 рублей на срок 120 месяцев под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики (созаемщики) приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами по согласованному сторонами графиком платежей. Поскольку заемщики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли или исполняли ненадлежащим образом, за ними образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, которые принадлежат ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.07.2017. Стоимость квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № по соглашению сторон определены в размере 671400 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203913,72 руб., государственную пошлину в размере 17239,14 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 671400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям УВМ УМВД России по <адрес> – <адрес>. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину его неявки в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 514000 рублей на срок 120 месяцев под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №.. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата - 17 число каждого месяца, начиная с 17.03.2017.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 12 кредитного договора) заемщик обязан уплатить неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

С содержанием общих условий кредитования заемщики были ознакомлены и согласились, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 13.02.2017 между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ПАО «Сбербанк» составлена закладная на квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, указанные в кредитном договоре.

Право собственности ответчика ФИО2 на указанные в закладной квартиры подтверждается, соответственно, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2023.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик ФИО2 воспользовались денежными средствами из предоставленного им кредита, однако не исполнили обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Размер задолженности ФИО2 перед банком, согласно представленному истцом расчету, на 19.05.2023 составляет 203913,72 рубль, из них: 9925,32 рублей - просроченные проценты, 193988,40 рублей - просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк» направило ответчику ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении в срок, не позднее 18.05.2023, которое заемщиками не исполнены по настоящее время.

Расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору от № от 13.02.2017, предоставленный истцом, судом проверен и суд находит его арифметически верным, доказательств, опровергающих указанный расчет взыскиваемой суммы, в том числе, путем предоставления контррасчета, ФИО2 суду не представлено, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Согласно пп. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиками условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора, в связи с чем, суд признает нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ФИО2 суммы задолженности в солидарном порядке на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203913,72 рубль, из них: 9925,32 рублей - просроченные проценты, 193988,40 рублей - просроченный основной долг.

Залоговая стоимость недвижимого имущества, согласно условиям закладной составляет 671400 рублей.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение при условии, что оно было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «По запросу Советского районного суда г. Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)"».

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, установленный ст. 446 ГПК Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства, в том числе квартиру ответчика, на которую в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняли обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным и необходимым удовлетворить требование истца ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в том числе квартиру, и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, указанное в договоре закладной, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих невозможности удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчикам заемных денежных средств на обозначенных в иске условиях, а также ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами. Ответчиками доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиками нарушения исполнения обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 доказательств иной, чем приведенной истцом, стоимости заложенного имущества суду не представили, в связи с чем, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из его стоимости, указанной в закладной, в размере 671400 рублей, что составляет 80%.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом, согласно платежному поручению, оплачена государственная пошлина в сумме 17239,14 рублей.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину, с учетом удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 13.02.2017 в размере 203913,72 рубль, из них: 9925,32 рублей - просроченные проценты, 193988,40 рублей - просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер №.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества (квартиры и земельного участка) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 671400 рублей за объект - квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу г. №, кадастровый номер №

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17239,14 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Р. Курбанова.