Дело № 2-1246/2025

УИД 37RS0019-01-2025-002133-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Тычковой А.Ю.,

при помощнике судьи Гашеве А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 57000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 23.09.2020 истец в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 19.04.2020 по 23.09.2020, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 73311,31 рублей, из которой 56810,74 рублей – сумма основного долга, 14120,76 рублей – сумма проценты, 2379,81 рублей – сумма штрафов. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.04.2020 по 23.09.2020 включительно в общей сумме 73311,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, банк) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 57000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ФИО1 При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была ответчиком активирована. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно заявлению-анкеты на предоставление кредитной карты, ответчик был ознакомлен и подписал индивидуальные условия, на основании которых процентная ставка и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяются Заявлением-анкетой, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами Банка.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифным планом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем 23.09.2020 банк на основании Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 19.04.2020 по 23.09.2020, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.41). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что следует из представленного в суд расчета задолженности.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный заключительным счетом срок. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному Тарифному плану процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9% - на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа, беспроцентный период составляет до 55 дней (л.д. 36).

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно Тарифному плату заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 рублей.

В связи с неоднократной неоплатой ответчиком минимального ежемесячного платежа банком начислены штрафы.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату направления искового заявления в суд составляет 73311,31 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 56810,74 рублей, суммы процентов в размере 14120,76 рублей, суммы штрафов в размере 2379,81 (л.д. 15).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж в размере 3400 рублей произведен заемщиком 18.03.2020.

23.09.2020 банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.

Мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 19.04.2020 по 23.09.2020 года в размере 77120,20 рублей.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи 23.10.2020, то есть по истечении месяца для добровольного исполнения заемщиком обязательств по заключительному счету.

Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как следует из материалов приказного производства на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области 12.03.2021 возбуждено исполнительное производство №18291/21/37003-ИП, в рамках которого со счета ответчика были удержаны денежные средства в размере 5116,44 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново по делу № отменен.

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведен поворот исполнения судебного приказа №, денежный средства в размере 5116,44 рублей взысканы с истца в пользу ответчика.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 23.11.2025. На указанную дату срок исковой давности по всем платежам пропущен.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности АО «ТБанк» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по всем платежам истек в марте 2024 года, соответственно истек срок давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что решение по делу состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения ему понесенных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Тычкова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.