66RS0007-01-2025-005571-36

гражданское дело № 2-5346/2025

решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания консультационных услуг № 0511. Истец обязался осуществить консультирование ответчика по вопросам, связанным с призывом на срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации. Ответчик обязался оплатить услуги по договору в размере 100 000 руб. Ответчику оказаны услуги по договору, что подтверждается актом об оказании услуг по договору № 0511 от 16.02.2023. Ответчик не заявлял претензий к качеству оказанных услуг. Ответчик должен был оплатить услуги не позднее 19.02.2023, однако он не исполнил свою обязанность. На сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 110 000 руб., проценты за период с 21.02.2023 07.07.2025 в размере 40 847, 68 руб. с продолжением начисления с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 руб.

Истец ФИО3 и ее представители адвокаты Загороднова Ю.В., Крючков А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в объяснениях в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что денежные средства по договору им оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует справка по операции от 16.02.2023, подтверждающая снятие денежных средств в сумме 110000 руб., признание его потерпевшим по гражданскому делу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ (применяется к данным правоотношениям в силу ст. 783 ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для данного вида договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 8 ГК РФ, пункт 2 статьи 307 ГК РФ, статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Судом установлено, что 16.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания консультационных услуг № 0511.

Из пункта 1.1 договора следует, что исполнитель ФИО1 обязалась осуществить консультирование ответчика по вопросам, связанным с призывом на срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации.

В пункте 3.1 согласована стоимость консультационных услуг в размере 110 000 руб. Оплата должна производиться в течение 3 дней со дня подписания договора наличными (п. 3.2 договора).

Актом об оказании услуг по договору от 16.02.2023 № 0511 зафиксировано, что исполнитель оказал, а заказчик принял работы в полном объеме: консультационные услуги по вопросам, связанным с призывом на срочную службу в вооруженных силах РФ, стоимость 110 000 руб.

Истец в судебном заседании поясняла, что консультировала ответчика по медицинским вопросам, связанным с призывом на срочную службу в Вооруженных силах РФ, а именно: консультировала, при наличии каких заболеваний предоставляется освобождение от службы.

В Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59). Прохождение военной службы по призыву представляет собой конституционную обязанность гражданина (абзац 5 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование, целью которого является установление категории годности к данной службе. Медицинское освидетельствование проводится врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Освобождение от военной службы возможно при наличии заболеваний, препятствующих ее прохождению, перечень которых определен в расписании болезней. Решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. При этом должны учитываться пояснения к статьям расписания болезней, в которых раскрываются характер и степень выраженности заболеваний (пункты 1 и 2 статьи 5.1, пункт 2 статьи 22, подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункт 5, абзац 1 пункта 13 Положения о призыве на военную службу, пункты 6, 9, 13, 15, 18 и 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574. В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Аналогичные нормы в части, касающейся медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 (раздел II).

На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1, пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для принятия решения о призыве гражданина на военную службу является проведение в отношении него медицинского освидетельствования с вынесением врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, заключения о годности гражданина к военной службе.

Военный билет выдается при призыве на военную службу, в том числе по контракту, при поступлении в военный вуз, зачислении в запас.

Из материалов дела следует, что в производстве 3 отдела СЧ ГСУ МВД России по Свердловской области находится уголовное дело № 12301650090001015.

ФИО2 по указанному уголовному делу признан потерпевшим, подозреваемыми по данному уголовному делу являются ФИО1, ФИО4

Из представленного в материалы дела протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 19.09.2024 следует, что взаимодействие между ним и ФИО1 велось с 07.07.2022. ФИО2 необходимы были услуги по получению военного билета с категорией негодности. ФИО1 и ФИО4 направляли его в различные медицинские учреждения для получения медицинских документов.

ФИО2 признан гражданским истцом по указанному делу, из постановления от 19.09.2024 следует, что ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 510000 руб.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что из существа правоотношений не ясно, что именно понималось сторонами под консультированием по договору.

Из содержания договора от 07.04.2023 № 0536 и акта приема-передачи к нему не представляется возможным определить, что является предметом договора, какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. Следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, в связи с чем договор от 16.02.2023 № 0511 нельзя признать заключенным.

Из акта об оказании услуг также невозможно установить, какие именно конкретные действия или деятельность выполнил исполнитель.

Предметом договора подряда выступают овеществленные результаты работ, то есть предметы материального мира (изготовленная или отремонтированная вещь, построенный объект недвижимости и т.п.). Предметом договора об оказании услуг являются действия исполнителя, потребляемые заказчиком в ходе оказания услуги (информационные услуги, консультационные, представительские и т.п.). В любом случае предметом указанных договоров являются работы и действия, которые выполняются либо стороной договора, либо другим лицом, привлекаемым, в свою очередь, по гражданско-правовому договору, поскольку сторона по договору распоряжается и использует свое имущество и способности.

Вместе с тем, анализ договора от 16.02.2023 свидетельствует о том, что предмет договора не согласован, поскольку стороны не определили, в чем конкретно заключается консультирование и какова цель оказания таких услуг.

ФИО2 в протоколе допроса потерпевшего указывает, что его целью было получение военного билета. Такая цель не отрицалась и истцом.

Между тем, подобная цель - в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 ГК РФ, - не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 37 или 39 ГК РФ.

Предмет договора в любом случае является существенным условием, соответственно, при несогласовании предмета договор следует признавать незаключенным. Незаключенный договор не влечет и не может влечь за собой каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факт незаключенности договора оказания услуг от 16.02.2023 № 0511, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору в размере 110 000 руб., а также процентов и судебных расходов, как производных от основного требования.

С истца по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 249 руб. (при начислении процентов по день рассмотрения спора, цена иска составила 160646 руб., размер государственной пошлины составит 5819 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 249 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова