РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4831/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-023012-60) по иску фио к ООО «А Фильм» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «А Фильм» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.06.2021 года между фио (заказчик) и ООО «А Фильм» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 17/21, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства интегрировать в киносериал под рабочим названием «Ошибка» серию с участием заказчика, в которой заказчик исполняет главную роль психолога под свои настоящим именем. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет сумма В соответствии с п.2.3.1 договора исполнитель обязуется создать кинематографическое аудиовизуальное произведение (киносериал) по предварительным (рабочим) названием «Ошибка» до 31.12.2022 года, а также в соответствии с п.2.3.3 договора предоставить заказчику личного PR-менеджера для реализации персональной рекламной компании в рамках создания киносериала под рабочим названием «Ошибка». Истец исполнила обязательства по оплате цена договора, однако ответчиком обязательства, предусмотренные условиями договора, не исполнены. 06.03.2023 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № 17/21 от 02.06.2021 года, в соответствии с п.3 которого на момент подписания соглашения исполнитель не приступил к производству кинематографического аудиовизуального произведения (киносериал) по предварительным (рабочим) названием «Ошибка» по неизвестным заказчику причинам. В соответствии с п.5 соглашения исполнитель обязуется произвести возврат инвестиционных средств в размере сумма в следующем порядке: сумма в срок с 27.03.2023 года по 31.03.2023 года включительно, сумма в срок с 15.04.2023 года по 30.04.2023 года включительно, сумма в срок с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года включительно. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 года по 11.12.2024 года в размере сумма, а также с 12.12.2024 года по день фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «А Фильм» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2021 года между фио (заказчик) и ООО «А Фильм» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 17/21, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства интегрировать в киносериал под рабочим названием «Ошибка» серию с участием заказчика, в которой заказчик исполняет главную роль психолога под свои настоящим именем.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет сумма

В соответствии с п.2.3.1 договора исполнитель обязуется создать кинематографическое аудиовизуальное произведение (киносериал) по предварительным (рабочим) названием «Ошибка» до 31.12.2022 года.

В соответствии с п.2.3.3 договора предоставить заказчику личного PR-менеджера для реализации персональной рекламной компании в рамках создания киносериала под рабочим названием «Ошибка».

Истец исполнила обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

06.03.2023 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № 17/21 от 02.06.2021 года, в соответствии с п.3 которого на момент подписания соглашения исполнитель не приступил к производству кинематографического аудиовизуального произведения (киносериал) по предварительным (рабочим) названием «Ошибка» по неизвестным заказчику причинам.

В соответствии с п.5 соглашения исполнитель обязуется произвести возврат инвестиционных средств в размере сумма в следующем порядке: сумма в срок с 27.03.2023 года по 31.03.2023 года включительно, сумма в срок с 15.04.2023 года по 30.04.2023 года включительно, сумма в срок с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года включительно.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как и не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2023 года по 07.07.2025 года в размере сумма, а также с 08.07.2025 года и до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «А Фильм» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А Фильм» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 года по 07.07.2025 года в размере сумма, а также, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 08.07.2025 года и до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина