Решение по делу № 2А-3583/2025 от 22.10.2025 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

копия

№ 2а-3583/2025

УИД 56RS0027-01-2025-004161-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, однако свою обязанность по уплате указанного налога не исполняет, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность.

МИФНС России № 15 по Оренбургской области просила суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 172,70 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 54 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 118 руб.;

- пени в размере 0,70 руб.

Представитель административного истца МИФНС № 15 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 НК РФ).

В статье 44 НК Российской Федерации закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2 ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната.

В соответствии с. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В силу п. 1 ст.72 НК Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В ст.75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате пени (абз. 3 п. 1 ст.45 НК Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 не был уплачен в установленный законодательством срок налог на имущество физических лиц за 2017, 2018г.г., пени по налогу на имущество физических лиц.

Однако, из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО1 были выставлено и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не представил суду доказательств того, что с ФИО1 ранее былавзысканазадолженностьпо налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018г.г., пени, обоснованность которой проверена судебным решением. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств добровольной оплаты ответчиком в полном объеме налога.

С настоящим иском МИФНС России № по <адрес> обратилось в Оренбургский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, с требованиями о взыскании недоимки МИФНС России № по <адрес> обращались с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судей судебного участка №<адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа МИФНС России № по <адрес>, в связи с тем, что требование налогового органа должно быть исполнено в срок до 28.01.2020г., то трехлетний срок, предусмотренный п.2 ч.3 ст.48 НК РФ истек 01.01.2024г., следовательно срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа по налогу за 2018г. по требованию от 25.12.2019г. истек 01.01.2025г.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административный истец, на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу и пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу, налоговым органом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. В связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец не представил никаких доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд, на основании чего суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам, налоговым органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании обязательных платежей является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018г.г., пени по налогу на имуществу физических лиц подлежит признанию безнадежной к взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 в размере 54руб., за 2018г. в размере 118руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,70руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2025 года

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.