Дело №1-687/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Залман А.В.,
при секретаре Зубаировой Ю.М.,
с участием государственных обвинителей Фаварисова А.Р., Халикова Ф.Ф.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Кургаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов работающего автослесарем в автосервисе, судимого:
– по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст.222 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
– по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.ч. 1, 3 ст.69, ч.ч. 1, 2, 4 ст.70 УК РФ (и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначено 400 часов обязательных работ. Суд постановил с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, зачесть в отбытие обязательных работ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., ФИО3 находился в автосервисе «<адрес>» расположенном по адресу: <адрес>, где встретился с Потерпевший №1 который приехал в данный автосервис для проведения технического осмотра автомобиля. В ходе осмотра автомобиля и разговора с Потерпевший №1, в это же время у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, под предлогом заказа механической коробки передач для автомобиля последнего.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, находясь в автосервисе «<адрес>» расположенном по адресу: <адрес>, около 18 час. 00 мин., ФИО3 сообщил Потерпевший №1 о том, что у него есть возможность заказать и приобрести механическую коробку передач для автомобиля и в ходе обсуждения предстоящей сделки ФИО3, сказал Потерпевший №1, что стоимость механической коробки передач для автомобиля Потерпевший №1 будет стоить 27 000 руб., на что Потерпевший №1 будучи введенный в заблуждение относительно преступного корыстного умысла ФИО3 на его предложение согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин., Потерпевший №1 перевел денежные средства на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО1, указанной ФИО3 в сумме 10 000 руб. для приобретения механической коробки передач для своего автомобиля.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, действуя единым умыслом, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, находясь в автосервисе «<адрес>» расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 под предлогом заказа механической коробки передач для автомобиля Потерпевший №1, по имеющейся ранее договоренности, введя в заблуждение Потерпевший №1 по поводу истинных своих намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 37 мин. завладел денежными средствами в размере 13 000 руб., с комиссией 130 руб., предназначенными якобы для осуществления заказа и приобретения механической коробки передач для автомобиля, которые Потерпевший №1 перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО2 указанной ФИО3
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, находясь в автосервисе «<адрес>» расположенном по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, сообщил, что необходимо перевести денежные средства, обманывая при этом Потерпевший №1, на что последний будучи обманутым ФИО3, полагая, что переводит денежные средства для приобретения механической коробки передач, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 08 мин. перевел денежные средства в размере 4 000 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО1, указанной ФИО3
Вместе с тем, ФИО3 свои обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, в обусловленный срок какие-либо действия, направленные на приобретение механической коробки передач или возврат денежных средств не предпринял.
Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в автосервисе «<адрес>» расположенном по адресу: <адрес> под предлогом заказа механической коробки передач для автомобиля, путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 27 130 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.
В результате мошеннических действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 27 130 рублей.
Таким образом, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник Кургаева Ю.В. поддержали заявленное ходатайство подсудимого о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласием на рассмотрение его в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родных.
По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, что материалами уголовного дела не подтверждается.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, установлен рецидив преступлений.
Учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Отсутствуют основания и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, как и основания для применения положений ст.73 УК РФ.
ФИО3 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением правил п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 год 9 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу:
копии чеков о переводе денежных средств в количестве трех штук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
сотовый телефон марки «Iphon 11» imei 1:№, imei 2: №, возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Залман А.В.
<данные изъяты>