Решение по делу № 2А-5798/2023 от 29.05.2023

50RS0№-48 Дело №а-5798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика и заинтересованного лица по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> об отмене решения налогового органа,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИФНС России по <адрес> об отмене решения налогового органа.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору купли-продажи транспортного средства им был приобретён автомобиль KIA Cerato по цене 1 129 900 руб. Так как автомобиль был куплен зимой, то его эксплуатация возможна только на зимней резине, а продается транспортное средство на летних шинах. Поэтому установка шин по сезону являлась обязательной, и они были приобретены и установлены здесь же в салоне до получения автомобиля. Также были приобретены коврики салонные (в комплект автомобиля не входили) и установлено надежное охранное устройство, также в салоне до получения транспортного средства, а всего на сумму 39 473,13 рубля. Потом были куплены диски под комплект резины, с учетом монтажа расходы составили 21 300 рублей. Затраты, связанные с приобретением автомобиля, составили 62 773,13 рубля, а всего с учетом автомобиля — 1 190 673,13 рубля (все документы представлены в налоговый орган). В такой комплектации ДД.ММ.ГГГГ по Договору № истцом автомобиль продан по цене 1 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> представлена налоговая декларация и все необходимые документы. В ответ получен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором много написано про какие-то дома, квартиры, садовые участки и их продажу. Затем подтверждается имущественный налоговый вычет в сумме 1 129 900 рублей за реализованный автомобиль, делается вывод о налоговом правонарушении и предлагается представить смягчающие вину документы (обстоятельства).

ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В адрес истца выставлено Требование № об уплате налога, пени и т.д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2657,81 руб., в том числе по налогам - 2613 рублей.

Заявитель не согласен с оспариваемым решением, поскольку НК РФ содержит норму об имущественном налоговом вычете в сумме фактически произведенных и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением транспортного средства, и эта норма не содержит ссылок на другие условия или законодательные акты, такие как ст. 218 или ст. 454 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в УФНС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором жалоба оставлена без удовлетворения По мнению административного истца, на вопрос о том, что же относится к расходам, связанным с приобретением транспортного средства в толковании ст. 220 НК РФ, ответа не последовало. Обошли они и ответ на конкретный вопрос по комплектациям и стоимости транспортных средств в целях предоставления налогового вычета и равенства перед законом в случаях различий комплектаций и стоимости автомобилей. Также чиновником проигнорированы пояснения требований ст. 3 НК РФ, согласно которым все налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, а любые неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Административный истец указывает, что основаниями для отказа в удовлетворении жалобы указано на письмо Минфина от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом, письмо адресовано конкретной ситуации и не относится к административному истцу. Также в решении указано, что транспортное средство приобретено в состоянии, пригодном к эксплуатации, однако использовать автомобиль зимой без зимних шин и ковриков салона не возможно.

На основании изложенного, административный истец просил отменить решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении налога на доходы физических лиц в размере 2 613 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ИФНС России по <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными. Представил письменный отзыв на иск.

Заинтересованное лицо УФНС России по МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия)

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора являлось новое транспортное средство – KIA BD (CERATO, FORTE). П.2.2 договора определена стоимость товара – 1 129 900 руб.

Также ФИО1 представлены документы по произведенным расходам по оплате услуг шиномонтажа, приобретению автомобильных товаров для транспортного средства KIA BD CERATO:

- заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ Мэйджор Сервис» по приобретению зимней не шипованной автошины (4 шт.), комплекта резиновых ковров салона (1 шт.) расходных материалов (1 шт.), кнопки двухпозиционной (1 шт.), комплекта для тонирования передних стекол (1 шт.), по выполнению подготовительных работ оказанию услуг шиномонтажа, реализации запуска секретной кнопки. Общий размер понесенных расходов составил 39 473,13 руб.

- товарный чек ООО «ЮВАС» от ДД.ММ.ГГГГ по оплате колесных дисков (4 шт.), влажных салфеток для пластика (1 шт.), гаек для колес на общую сумму 19 100 руб., по оплате оказанных услуг шиномонтажа в сумме 2 200 руб.

Общая сумма произведенных расходов по приобретению дисков, автошин и других автозапчастей, по оказанию услуг шиномонтажа составила 60 773,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЦ Шереметьево» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора являлось транспортное средство – KIA BD (CERATO, FORTE). В приложении № к договору определена цена товара - 1 150 000,00 руб.

ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе представлена налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. В представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год налогоплательщиком заявлена сумма дохода от продажи транспортного средства KIA BD CERATO, peг. знак <***>, в размере 1 150 000,00 руб., сумма произведенных расходов в размере 1 150 000,00 руб. Сумма налога на доходы физических лиц исчисленная к уплате в бюджет отсутствует.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 2613,00 pуб. ((1 150 000 руб. – 1 129 900 руб.)*13%), поскольку ФИО1 в поданной декларации занижена сумма налогооблагаемого дохода на 20 100 руб. по заказ-нарядам.

Не согласившись с решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке положения ст. 138, 139 НК РФ ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № оставило жалобу без удовлетворения. В частности, в решении со ссылками на положения НК РФ указано, что возможность уменьшения облагаемого НДФЛ дохода на расходы связывается с тем, что данные расходы непосредственно связаны с приобретением реализуемого имущества. В письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что расходы, непосредственно не связанные с приобретением автомобиля, то есть произведенные налогоплательщиком вне рамок договора купли-продажи транспортного средства, не уменьшают налоговую базу по НДФЛ. В рассматриваемом случае, денежные средства, уплаченные по Заказам-нарядам не включены в стоимость договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 не имел права уменьшить налогооблагаемую базу НДФЛ за 2021 год на сумму расходов по Заказам-нарядам.

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 и статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации доходы физических лиц, полученные ими от реализации транспортных средств, находящихся в Российской Федерации и принадлежащих физическому лицу, являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят, в частности, физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Так, на основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Имущественный налоговый вычет при продаже имущества предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250000 рублей (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В рассматриваемом деле судом установлено, что автомобиль KIA BD CERATO, приобретенный ФИО1 за 1 129 900 рублей, находился в его собственности менее трех лет и был реализован по цене, превышающей расходы на его приобретение на 20 100 рублей, которые не были указаны в налоговой декларации в качестве дохода для налогообложения.

При определении налоговой базы ФИО1 необоснованно уменьшил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, поскольку заявленные им расходы по приобретению и установке зимних шин, дисков, ковриков салона, охранной сигнализации и комплекта для тонирования стекол, нельзя отнести к расходам, связанным с его приобретением, поскольку они направлены на текущее обслуживание автомобиля.

Так, судом принято во внимание, что товары и услуги на основании представленных ФИО1 заказ-нарядов, приобретались не у продавца автомобиля - ООО «Мэйджор-Авто», а у сторонних организаций - ООО «ТЦ Мэйджор Сервис» и ООО «ЮВАС».

При этом вопреки мнению административного истца, только прямые затраты, связанные с приобретением того или иного имущества, уменьшают полученный от его продажи доход, в связи с чем расходы, произведенные налогоплательщиком вне рамок договора купли-продажи транспортного средства, не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Оснований полагать отсутствие у налогового органа оснований для довзыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц в связи с занижением налогоплательщиком налоговой базы, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по <адрес> об отмене решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>