Дело №2а-1841/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-001921-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, ФИО7 Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что она является стороной исполнительного производства ...-ИП. *** судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7 вынесла постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении нее на основании исполнительного производства ...-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем ФИО1 ***. О возбужденном исполнительном производстве, а также о постановлении о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации она не знала. От исполнения исполнительного документа не уклонялась и не скрывалась, место жительства и номер телефона не меняла, имеет постоянную работу, свои доходы и имущество не скрывает.

*** она приобрела авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, с датами вылета и прилета с *** по ***; *** она приобрела: <данные изъяты>. При прохождении паспортного контроля *** сотрудники пограничной службы сообщили ей об ограничении на выезд из Российской Федерации и вручили соответствующее уведомление, в связи с чем, она не смогла выехать на отдых. В этот же день она проверила свои данные в банке данных исполнительных производств на сайте <данные изъяты>. В ответ на запрос банк данных выдал ей сообщение, что по физическому лицу «ФИО3» данных не найдено, что подтверждается скриншотом сайта от ***. На сайте «<данные изъяты>» также уведомления о данных постановлениях отсутствовали. На следующий день, *** она обратилась в ОСП по **** с запросом о предоставлении ей справки о наличии/отсутствии исполнительных производств. *** снова обратилась и ей предоставили постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от ***, она ознакомилась с материалами дела.

*** ею было подано заявление мировому судье об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. *** ею был получен оригинал решения мирового судьи об отмене судебного приказа. В этот же день она обратилась в отделение судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства и об отмене постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. В момент этого визита она также узнала, что ее права были нарушены: она устно поинтересовалась, по каким причинам ее не уведомили о возбуждении исполнительного производства и об ограничении на выезд посредством портала Госуслуг, а также поинтересовалась, по какой причине данные по ней отсутствуют в Банке данных исполнительных производств. В ответ ей объяснили, что в Госуслугах и в банке данных исполнительных производств по ней информация отсутствует, т.к. в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении об ограничении на выезд судебные приставы исполнители допустили ошибку в ее фамилии, а именно, в вышеуказанных документах должник «ФИО2», а она «Базова Кристина Александровна».

Копии исполнительных документов по почте она не получила, так как по данным постановления об ограничении на выезд и постановления о возбуждении исполнительного производства, они были направлены по адресу ****. Однако она зарегистрирована и проживает по адресу **** <данные изъяты> года, что подтверждается копией паспорта. Таким образом, она была лишена возможности быть уведомленной об имеющемся в отношении нее исполнительном производстве и ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

*** ею было написано обращение в Отделение судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска об обжаловании постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от ***. Т.к. в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем нарушена обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установленная статьей 24 и частью 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве. Обязанность по уведомлению ее о возбуждении исполнительного производства была нарушена, так как на нее в Единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг электронный документ направлен не был, также о ней не было отправлено извещение в банк данных исполнительных производств. От исполнения исполнительного документа она не уклонялась и не скрывалась, место жительства и номер телефона не меняла, имеет постоянную работу, свои доходы и имущество не скрывает.

Считает, что постановление об ограничении на выезд в отношении нее нарушает ее права, определенные Конституцией РФ на свободное передвижение и законные интересы. Также данное постановление вынесено без уведомления ее об имевшемся исполнительном производстве, что не соответствует (противоречит) статье 24 и части 10 статьи 67 Федерального Закона об исполнительном производстве. Кроме того, в постановлении о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации указано, что одним из оснований вынесения данного постановления является утверждение, что она была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждена, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации. Данное утверждение не соответствует действительности, т.к. она была лишена возможности быть уведомленной по причине допущенной ошибки судебным приставом исполнителем, о мерах принудительного исполнения предупреждена также не была. В результате действий судебного пристава исполнителя, противоречащих статье 24 и части 10 статьи 67 Федерального Закона об исполнительном производстве, ее права и законные интересы были нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 441, ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 218 - 220, 360 КАС РФ, административный истец ФИО2 просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО5 по не уведомлению ФИО2 о возбужденном исполнительном производстве ...-ИП от ***;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по вынесению постановления в отношении ФИО2 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от ***;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по не уведомлению ФИО2 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от ***;

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от *** в отношении ФИО3 на основании исполнительного производства ...-ИП;

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ***.

В судебном заседании административный истец ФИО3, участия не принимала в связи со служебной командировкой, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме от *** просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, ФИО7, представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Северный округ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

Ответной стороной представлен письменный отзыв на иск, согласно которому в Отделении судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа ... от ***, выданного органом: Судебный участок ... судебного района "****", в отношении ФИО3 в пользу ООО УК "Северный округ" о взыскании задолженности в размере 98 246,89 рублей. В соответствии со ст. 30 Закона постановление о возбуждении ИП направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе, а именно: ****, с целью надлежащего уведомления должника, что подтверждает реестр отправки ... от ***. Меры принудительного исполнения совершаются по адресу, указанному в исполнительном документе. Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем адреса фактического проживания должника, судебный пристав-исполнитель в праве лишь в ходе совершения исполнительных действия в рамках возбужденного исполнительного производства. После того, как уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено путем почтовой корреспонденции в адрес должника, указанного в исполнительном документе, в адрес Отделения уведомления об изменении места регистрации/места жительства должника не поступило. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. На основании ст. 67 Закона *** сформировано программным комплексом АИС ФССП постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с п. 10 ст. 67 Закона копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлена в адрес должника, указанный в исполнительном документе, а именно: ****, с целью надлежащего уведомления должника, что подтверждает реестр отправки ... от ***.

*** в адрес отделения поступило заявление от ФИО3 о предоставлении справки о наличии/отсутствии возбужденных исполнительных производств. *** на личном приеме ФИО3 у судебного пристава исполнителя установлен факт некорректной идентификации персональных данных последней (допущена опечатка в фамилии должника, ФИО3 в место ФИО3). После чего судебным приставом-исполнителем внесена коррекция в карточке исполнительного производства. Данный факт не являлся нарушением прав должника по поводу не уведомления о возбуждении исполнительного производства, а также о применении в отношении неё мер принудительного исполнения, так как все процессуальные документы направлялись почтовой корреспонденцией по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: ****. *** в адрес Отделения поступило определение об отмене судебного приказа. *** вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд. *** исполнительное производство прекращено согласно п. 2 пп. 4 ст. 43 (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ) ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просят суд отказать в удовлетворении требований административного иска.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226, ч. 7 ст. 96 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признавалась.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами административного спора доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст., ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как определено в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из содержания ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В обоснование своих требований административный истец указывает на несоответствие действий должных лиц службы судебных приставов по не уведомлению ее о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении ее выезда из Российской Федерации, по вынесению постановления о временном ограничении ее выезда из Российской Федерации, и незаконность вынесенных ими постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из РФ, которыми нарушены ее конституционные права, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Судом материалами дела установлено, что *** в отделение судебных приставов по Краснофлотскому району Хабаровска поступил исполнительный документ: судебный приказ ... от ***, выданного мировым судьей судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», в отношении ФИО2 в пользу ООО УК «Северный округ» о взыскании задолженности в размере 98 246,89 руб.

*** на основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Согласно содержанию исполнительного документа должник ФИО2 проживает по адресу: по адресу: ****. ФИО6, ****.

Таким образом, исполнительный документ правильно предъявлен взыскателем по месту жительства должника в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В оспариваемом постановлении должнику разъяснены его права и обязанности, а также ответственность по Закону об исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено в полном соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью ... от *** ОСП по **** копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена адресату ФИО2, по адресу: ****. ФИО6, ****.

Таким образом, предусмотренная ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по извещению должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе, о возбуждении исполнительного производства исполнена должностным лицом службы судебных приставов ФИО5

Порядок принятия решения о применении исполнительного действия в виде запрета выезда за пределы РФ регламентирован в статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 данной статьи, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из содержания приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом для возникновения у судебного пристава-исполнителя права вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации достаточно неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, законодатель связывает уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа с добровольным невыполнением без уважительных причин, содержащихся в нем требований.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа добровольно в установленный в нем срок лежит на должнике. Бремя доказывания факта уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также объективной необходимости применения такой меры принудительного исполнения как ограничение выезда должника за пределы РФ возложено на судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление.

Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ... в отношении должника ФИО3, *** г.р., проживающей по адресу: ****. ФИО6, ****.

Судом установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем указанного оспариваемого постановления от ***, задолженность ФИО3 перед ООО УК «Северный округ» в сумме, превышающей десять тысяч рублей, в установленный для добровольного исполнения срок по судебному приказу ... от *** не оплачена, следовательно, судебный акт не исполнен.

Информация о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа либо о его полном или частичном исполнении на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в Отделение судебных приставов не поступала, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на которую наряду с пунктом 1 статьи 67 «Об исполнительном производстве», также ссылается административный ответчик в оспариваемом постановлении от 12.12.2016).

Так, в силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ст. 27 ч. 2 Конституции РФ). Между тем, такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан – участников исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО7 правомерно и в соответствии с вышеприведенными законоположениями вынес *** постановление в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Наряду с этим, суд учитывает соразмерность временного ограничения выезда административного истца из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничено административным ответчиком в соответствии с вышеуказанным федеральным законодательством, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью ... от *** ОСП по Краснофлотскому район в г. Хабаровске копия названного постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено адресату ФИО2, по адресу: ****. ФИО6, ****.

При таком положении действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по вынесению оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, как и само постановление от *** являются законными, а обязанность по направлению должнику по месту жительства, указанному в исполнительном документе, копии указанного постановления – исполненной.

То обстоятельство, что в судебном приказе ... от ***, и, как следствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от *** был указан неверный адрес должника, на что ссылается административный истец, не может быть поставлен в вину должностным лицам службы судебных приставов, которые выносят свои постановления на основании сведений, изложенных в исполнительных документах судебных или иных органов, что имеет место в данном случае.

Согласно информации ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска *** на личном приеме ФИО3 у судебного пристава-исполнителя установлен факт некорректной идентификации персональных данных последней (допущена опечатка в фамилии должника, фамилия «ФИО3» в место «ФИО3». После чего судебным приставом-исполнителем внесена корректировка в карточке исполнительного производства.

Допущенная в оспариваемых постановлениях описка в указании фамилии должника не влечет признание их незаконными, данные исправления вносятся соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст.14 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также отсутствуют основания полагать, что судебными приставами-исполнителями умышленно внесены в оспариваемые постановления неправильные данные должника (а именно фамилия вместо ФИО3 - ФИО3) с целью возбуждения исполнительного производства и дальнейшего применения мер принудительного исполнения в отношении заведомо ненадлежащего должника.

*** судебный приказ ... отменен определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска».

В связи с поступлением *** в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска указанного определения об отмене судебного приказа, *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд.

*** исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 прекращено на основании п. 2. пп. 4. ст. 43 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного временное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации отменено.

Об оспаривании иных действий (решений, бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей ФИО2 не заявлено, также не заявлено требований материально-правового характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО7 на законных основаниях в соответствии с предоставленными полномочиями были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника за пределы российской Федерации

То обстоятельство, что по состоянию на *** в Банке данных исполнительных производств отсутствовала информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 на данный вывод суда не влияет. На обстоятельства того, что ФИО2 выясняла о наличии данной информации на момент приобретения авиабилетов *** или в другой день до даты вылета ***, административный истец не ссылается в исковом заявлении.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий административный иск не может быть удовлетворен.

Между тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска согласно требованиям ч.3 ст.219 КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления, с материалами исполнительного производства ФИО2 ознакомлена была ***. Таким образом, о содержании оспариваемых постановлений и действий судебных приставов-исполнителей по их вынесению должнику стало известно не позднее указанной даты. Соответственно срок на их обжалование с учетом нерабочих, праздничных дней истек ***.

С настоящим административным иском в суд истец обратилась ***.

Также судом установлено, что *** ФИО2 подано обращение с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении выезда за пределы РФ.

На указанное обращение *** должностным лицом ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО дан ответ о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд стороной не заявлено.

Исходя из положений статьи 219 КАС РФ, норм главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая установленные выше обстоятельства, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по не уведомлению ФИО3 о возбужденном исполнительном производстве ...-ИП от ***; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления в отношении ФИО3 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от ***; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не уведомлению ФИО3 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от ***; признании незаконными постановлений о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от *** в отношении ФИО3 и постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ***.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции статей 45, 59, 60, 61, 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, ФИО7 Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 и будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле путем направления посредством почтовой связи.

Судья: Л.В. Иванова