УИД51RS0021-01-2025-001843-86
Дело № 2-2229/2025
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Федун Н.В.,
при секретаре Сильченко Т.К.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 января 2024 г. и 21 января 2024 г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), неправомерно действуя от ее имени, неосведомленной о преступных намерениях и действиях неустановленного лица, используя ее (истца) персональные данные, оформило на нее 18 января 2024 г. виртуальную карту на сумму 100 000 рублей и 21 января 2024 г. кредит на сумму 173 796 рублей в Банке ВТБ (ПАО), после чего распорядилось денежными средствами по собственному усмотрению.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на её счета денежные средства от Банка ВТБ (ПАО) не поступали, она денежные средства в указанной сумме не использовала, просила признать кредитные договоры от 18 января 2024 г. и от 21 января 2024 г., заключенные с Банком ВТБ (ПАО), недействительными.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проживает одна, ее сын ФИО10 с 2020 года проживает в ***, один из его знакомых ФИО3, попросился пожить в квартире сына по адресу: ***, поскольку после смерти его бабушку, родственники продавали квартиру, в которой он жил. ФИО3 воспользовался ее доверчивостью, вопреки ее воли зарегистрировался в ее квартире по адресу: ***. До декабря 2023 года она с ним практически не общалась, после он стал заходить в гости, попить чай, спросить - как дела. В начале декабря 2023 года с ее вклада, открытого в Банке ВТБ неизвестным лицом были переведены ее сбережения в размере 1 500 000 рублей, ФИО3 проявил сочувствие, обещал помощь в возвращении похищенных денежных средств, сказав, что у него есть к кому обратиться отговаривал идти в полицию, она его послушала и никуда не обращалась. Также где-то в этот период ФИО3 попросил попользоваться ее телефоном марки «***» и планшетом сына, фирму которого она не помнит, сказал, что ему нужно для работы, а через какое-то время сказал, что телефон сломался, и ей пришлось купить себе новый телефон – «***». На данном телефоне у нее было установлено приложение Банка ВТБ. Указала, что с 2022 г. пользуется сим-картой с номером ***, и сим-карту с указанным номером Чупрененко она не передавала. Сама она не видела, чтобы Чупрененко брал ее телефон и совершал какие-либо операции с ее банковскими счетами через установленные приложения. Не исключает, что он мог взять ее телефон в тайне от нее, когда приходил в гости. В Банке ВТБ у нее был открыт вклад и один платежный счет, банковская карта по которому находилась у нее, посторонним лицам она ее не передавала, на данный счет в конце 2023 г. ей приходила пенсия, также с указанного счета она оплачивала коммунальные услуги, поскольку ВТБ не взымал комиссию. После того, как она получила от ВТБ письмо о наличии кредитной задолженности в апреле 2024 года, она обратилась в Банк и узнала, что на ее имя оформлено два кредитных договора, которые фактически она не заключала, кроме того, номер телефона, привязанный к личному кабинету приложения банка ВТБ был изменен с *** на ***, указанным номером телефона она никогда не пользовалась. Был ли оформлен данный номер телефона на Чупрененко ей не известно, поскольку у него было много сим-карт, которые он оставил в квартире сына, и которые она передала следователю. Смс-уведомления о ее банковских операциях от банка приходили регулярно, однако о том, что была произведена смена номера телефона, привязанного к личному кабинету, и о том, что на нее оформлены кредиты в банке ВТБ ей смс-сообщения не приходили, денежными средствами, выданными банком на основании кредитных договоров, она не распоряжалась. Пояснила, что не знает каким образом подать заявку на кредит онлайн через приложение. О том, что на ее имя был заключен «виртуальный» кредитный договор узнала в апреле 2024 года. Обратила внимание, что в указанный период времени, это не единственный кредит, оформленный на ее имя Чупрененко. В полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий она обратилась в декабре 2024 года, однако Чупрененко убыл на СВО и его не опрашивали.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях. Указал, что 19 января 2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом в соответствии с поданной заявкой заключен кредитный договор № *** (кредитная карта), подписанный электронной подписью ФИО1, на сумму 100 000,00 руб., сроком по 18 января 2054 г. с процентной ставкой 9,90/ 39,90/ 49,90 % годовых. Также 21 января 2024 г. в соответствии с поданной заявкой, заключен кредитный договор № ***, также подписанный простой электронной подписью ФИО1, на сумму 173 796 руб. сроком по 12.07.2027 г, с процентной ставкой 32,4/ 42.4 % годовых. Заемщику была предоставлена полная информация относительно условий кредитования, с которой заемщик согласился.
Кредитный договор заключен дистанционно в системе ВТБ Онлайн.
Отметили, что оспариваемые истцом банковские операции были проведены Банком в полном соответствии с условиями заключенного договора дистанционного банковского обслуживания и действующего законодательства Российской Федерации. ФИО1 является клиентом Банка на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке (заявление подписано ФИО1 собственноручно 17 декабря 2022 г., её личность сотрудником Банка установлена на основании паспорта), в рамках которого истцу был открыт мастер-счет №***, на который 21 января 2024 г. были перечислены кредитные денежные по кредитному договору № ***. В разделе заявления «Контактная информация» указан доверенный номер
мобильного телефона клиента — ***. В разделе заявления «Мультикарта», указан УНК №*** (уникальный номер клиента) - является Идентификатором для входа в ВТБ Онлайн.
Ссылаясь на пункты Правил дистанционного банковского обслуживания указали, что клиент может входить в систему ВТБ Онлайн с различных устройств мобильного телефона, планшета, персонального компьютера и т.д., решающее значение имеет его успешная идентификация и аутентификация в системе ВТБ –онлайн.
Как следует из Протокола операции цифрового подписания (работы в системе Онлайн), 19 января 2024 г. в 00:57:52, ФИО1 был совершён успешный вход в мобильное приложение ВТБ Онлайн с введением в Мобильном приложении SMS-кодов, направляемых средствами ВТБ Онлайн по запросу Клиента на доверенный номер телефона ***.
Как следует из Протокола операции цифрового подписания (работы в системе Онлайн) 21 января 2024 г. в 12:14:54. ФИО1 был совершён успешный вход в мобильное приложение ВТБ Онлайн) с введением в Мобильном приложении SMS-кодов, направляемых средствами ВТБ Онлайн по запросу Клиента на доверенный номер телефона ***.
Таким образом, 19 января 2024 г. и 21 января 2024 г. ФИО1 прошла надлежащую Идентификацию и Аутентификацию в системе ВТБ Онлайн и самостоятельно, из своего личного кабинета в системе ВТБ Онлайн пошагово прошла все необходимые этапы заключения (в том числе ознакомление и подписание своей простой электронной подписью) оспариваемых кредитных договоров.
Заключение оспариваемого кредитного договора не вызывало сомнений Банка, противоправность в поведении Банка, как стороны сделки не доказана. Оспариваемый кредитный договор не может быть признан недействительной сделкой, т.к. он заключен с соблюдением всех требований законодательства, в материалы дела представлен протокол операции цифрового подписания, подтверждающий его подписание заемщиком ФИО1
Кроме того, 19 января 2024 г. кредитные денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО1 получила (сняла) через банкомат наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 21 января 2024 г. кредитные денежные средства в размере 173 796 рублей зачислены на счет истца, которыми она распорядилась по своему усмотрению.
Привели довод о том, что в соответствии со статьями 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что заемщик заблуждался в отношении предмета, природы сделки, a равно в отношении лица, с которым вступает сделку или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое заемщик упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого заемщик с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В момент заключения сделки заемщик понимал, что заключает именно кредитный договор на определенных условиях, дал согласие на заключение сделки, получил сумму кредита. Банк не знал и не мог знать том, что заключение кредитного договора могло происходить под влиянием обмана Заёмщика каким-либо третьим лицом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.
Дополнительно обратили внимание, что на момент совершения указанных банковских операций 19 января 2024 г. и 21 января 2024 г. в Банк не поступали сообщения истца об утрате мобильного телефона или компрометации средств подтверждения, в связи с чем у Банка отсутствовали какие-либо основания для установления самовольных блокировок работы системы ВТБ Онлайн и отказа в проведении операций. Кроме того, в силу п. 7.2.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, Банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или средств подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны использования третьими лицами.
Полагали, что истец не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском к лицам, вина которых в хищении денежных средств будет установлена вступившим в законную силу приговором суда в рамках уголовного дела.
Кроме того, просили отказать в удовлетворении исковых требований в силу пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, который следует исчислять с 19 января 2024 г. и 21 января 2024 г.
В случае признания судом кредитных договоров недействительными, просили суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с истцом в пользу банка денежные средства, полученные по сделки.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещено, мнение относительно заявленных требований не представило.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №***, суд приходит к следующему решению.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Разъясняя эту правовую норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что по смыслу данной статьи при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В связи с этим в качестве элемента, имеющего ключевое значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, закон и судебная практика принимают не столько истинную волю лица, составляющую внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица - волеизъявление, непосредственно порождающее определенные гражданско-правовые последствия.
Вопросы об истинной воле лица, о ее отличии от волеизъявления, равно как и о свободном характере ее формирования возникают только в строго определенных законом случаях, являющихся основаниями для признания заключенной лицом сделки недействительной в связи с теми или иными пороками воли или волеизъявления (недееспособность стороны, совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы либо неблагоприятных обстоятельств и прочее).
При этом в большинстве приведенных в законе случаев указанные пороки являются основанием не ничтожности, а оспоримой совершенных сделок, то есть эти пороки таковы, что законодатель допускает их оспаривание только ограниченным кругом лиц (стороной такой сделки или иным лицом, поименованным в законе) в исковом порядке в течение ограниченного срока исковой давности (статья 166, пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Более того, в определенных случаях возможность оспаривания таких сделок законодатель связывает с необходимостью оценки поведения другой стороны сделки, допуская признание ее недействительной, только если контрагент знал или должен был знать о порочности (например, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также позволяет сохранить сделку и даже в исключительных случаях признать ничтожную сделку действительной, если устранение обстоятельств порочности является возможным (пункт 4 статьи 178, пункт 2 статьи 171 и пункт 2 статьи 172 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно).
Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Нормами пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положением статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее также Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ) распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.
Из статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», следует, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).
Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9).
В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).
На основании части 5.1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Таким образом, использование электронных средств платежа возможно, в том числе, с использованием в них аналогов собственноручной подписи клиента, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В системе действующего гражданского законодательства сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является клиентом Банка на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке от 17 декабря 2022 г., в рамках которого истцу открыт мастер-счет в рублях №***, а также предоставлен доступ к ВТБ Онлайн с логином по номеру карты или УНК №***.
При заполнении заявления на предоставление комплексного обслуживания в разделе заявления «Информация о клиенте» указан номер телефона – 8-***.
Заполнив и подписав заявление, клиент просил заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Заявлении и Сборнике тарифов Банка ВТБ.
Также, в заявлении указано, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте vtb.ru, и присоединение к Правилам в целом, а также проинформирована об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт, системы дистанционного банковского обслуживания) установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования. Просила направлять корреспонденцию по адресу места пребывания, a также SMS-сообщения, коды 3D-Secure, временный пароль для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении в качестве Доверенного номера телефона.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также согласно отчету по номеру с исходящими сообщениями от 11 декабря 2023 г. на номер телефона +*** были направлены сообщения со следующим содержанием:
07:30:21 «Для подтверждения смены номера телефона в ВТБ Онлайн введите код: ***. Никому не сообщайте его!»
07:30:36 «Пакет Базовый СМС». Изменен телефон с *** на ***. Если это не Вы, позвоните на номер <***>».
07:30:36 «Номер телефона в ВТБ Онлайн изменен. Если это сделали не вы, позвоните в банк по телефону <***> или напишите чат ВТБ Онлайн».
Таким образом, истец изменила доверенный номер телефона с «+***», указанный в заявлении на комплексное банковское обслуживание, на номер «+***».
Судом также установлено, что 13 апреля 2024 г. ФИО1 обратилась в операционный офис «Североморский» в г. Североморске с заявлением об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк ВТБ (ПАО), в котором она просила принять номер телефона «+***» взамен ранее предоставленного ***» и использовать указанные данные в связи с осуществлением банковских операций, заключением, исполнением любых договоров/соглашений с Банком ВТБ (ПАО).
Отношения между сторонами, возникшие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами ДБО.
В соответствии с указанными Правилами доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.
В пункте 1.3. Правил ДБО содержатся термины и определения, в том числе:
Аутентификация - процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора).
Идентификация - процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору.
Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, Логин, номер Карты Клиента, номер Банковского счета, Счета вклада, Специального счета, Доверенный номер телефона). Выбор Идентификатора зависит от Канала дистанционного доступа/Системы ДБО и указывается в соответствующих Условиях Системы ДБО.
Каналы дистанционного доступа - каналы связи, посредством которых осуществляется дистанционное банковское обслуживание, в том числе для целей предоставления в Банк Распоряжений/Заявлений П/У заключения Кредитного договора/Договора залога, и предоставления Клиентам Партнерских сервисов.
Средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений П/У, а также при обмене информацией и (или) ЭДП в рамках Партнерского сервиса.
На основании пункта 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.
Как указано в пункте 3.2.4 Правил ДБО, клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.
Пунктом 3.4.3 Правил ДБО предусмотрено, что банк обязан в случае выявления Операции по Счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента, приостановить исполнение Распоряжения о проведении операции по Счету на срок до 2 (двух) рабочих дней.
После выполнения действий, предусмотренных п. 3.4.3. Правил ДБО, Банк обязан путем отправки SMS-сообщения на Доверенный номер телефона незамедлительно уведомить Клиента о приостановлении исполнения Распоряжения и запросить у Клиента подтверждение возобновления исполнения Распоряжения (п. 3.4.4 Правил ДБО).
Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования УС при помощи ПИН-кода. (пункт 5.1 Приложения №1 к Правилам ДБО).
Пункт 5.3 Приложения №1 к Правилам ДБО следующим образом описывает услугу по формированию/предоставлению кодов подтверждения с помощью SMS/Push-кода:
5.3.1. Банк по запросу Клиента формирует и направляет Клиенту SMS-коды на Доверенный номер телефона / Push-коды на ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS-сообщении/Push-уведомлении, правильность которого проверяется Банком.
При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов.
5.3.2. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) Операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) Операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.
5.3.3. Срок действия SMS/Push-кода устанавливается Банком и не может превышать 15 (пятнадцати) минут с момента направления Клиентом в Банк запроса на предоставление SMS/Push-кода Банком. По истечении указанного времени для Аутентификации или подписания Распоряжения/Заявления П/У, подтверждения иного действия Клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос Банку.
5.3.4. В случае изменения Доверенного номера телефона и/или Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства, используемой для направления SMS-кодов, Клиент должен лично обратиться в Офис Банка и оформить соответствующее заявление по форме, установленной Банком либо проинформировать Банк об изменении Доверенного номера телефона с использованием Мобильного приложения, проинформировать Банк об изменении Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства (без изменения Доверенного номера телефона) с использованием Мобильного приложения или УС (при наличии технической возможности).
Банк вправе осуществлять проверку Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства Клиента, на который по указанию Клиента направляются SMS -коды. Банк может отказать в проведении Операции, для подписания которой Клиент использует SMS -код, если Идентификатор SIM-карты не прошел проверку Банком.
5.3.5. В случае утраты Мобильного устройства с Доверенным номером телефона, на который Банк направляет SMS/Push-коды, Клиент обязан в день утраты Мобильного устройства блокировать доступ в ВТБ-Онлайн в соответствии с подпунктом 7.1.3 Правил.
Согласно пункту 3.3.10 Правил ДБО протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-сумм электронных документов, переданных клиентом Банку по технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы специального ПО, и хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.
Как следует из протокола операции цифрового подписания 19 января 2024 г. в 00:57 от имени ФИО1 через личный кабинет в мобильном приложении ВТБ-Онлайн была подана заявка на получение кредитной карты.
Также из протокола операции цифрового подписания следует, что в личном кабинете мобильного приложения ВТБ-Онлайн совершались следующие действия:
19 января 2024 г. в 01:01:45 - дата и время отправки запроса на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ (Сервис устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание Розничного Бизнеса» - система администрирования возможности подписания электронных документов, хранения логов подписания, а также маршрутизации документов для подписания в мобильном приложении);
19 января 2024 г. в 01:01:45 - дата и время отправки из СУБО ЦП РБ в ОС «Нотификация» (Общий сервис «Нотификация» -общий сервис для отправки от банка в адрес клиентов SMS и Push — уведомлений) уведомления клиенту для авторизации в канале подписания;
Наименование канала, в котором осуществляется подписание электронного документ - Мобильное приложение.
Наименование операции электронного подписания - Выдача кредитной карты.
Информация в SMS-сообщении об операции, полученная СУБО ЦП РБ от системы источника - Выдача кредитной карты.
19 января 2024 г. в 01:02:12 - дата и время входа клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа.
Перечень электронных документов, входящих в комплект электронных документов по операции - Анкета-заявление; Кредитный договор.
19 января2024 г. в 01:02:30 – дата и время поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания.
19 января 2024 г. в 01:02:33 – дата и время активации кнопки «Подписать»/ «Отказаться» в канале подписания.
19 января 2024 г. в 01:02:48 – дата и время ввода клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи).
Значение кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи), направлен клиенту в SМS-сообщении на доверенный номер телефона: ***
19 января 2024 г. в 01:02:48 - дата и время получения результата сравнения значений кодов подтверждения в СУБО ЦП РБ.
Результат сравнения значений кодов подтверждения - Проверка пройдена успешно. Данные по электронному документу «Анкета-Заявление на получение кредита».
19 января 2024 г. в 01:02:48 – дата и время формирования значения ПЭП (простая электронная подпись) от ОС ЕИЭП (Общий сервис «Единый интерфейс электронной подписи»).
19 января 2024 г. в 01:02:48 – статус, дата и время поступления информации о подписании всех электронных документов по операции – подписано.
19 января 2024 г. в 01:02:48 – статус, дата и время по операции о подписании всех электронных документов по операции из СУБО ЦП РБ в МQ (Унифицированная Интеграционная Платформа, Промежуточное программное обеспечение для обмена информацией между СУБО ЦП РБ и системой источником о результате цифрового подписания).
Аналогичные сведения содержатся в протоколе сеансов с использованием системы «ВТБ-Онлайн», согласно которому в указанный период времени в день заключения кредитного договора истцу на доверенный номер телефона 19 января 2024 г. направлялись сообщения со следующим содержанием:
1:02:22 «Вам одобрена кредитная карта с лимитом 100 000.0 р./№/ Получить карту до 19-03-2024».
01:01:46 «Подпишите документы в ВТБ Онлайн ***
1:02:33 «Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты. Код подтверждения: 246751. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.».
В дальнейшем 19 января 2024 г. также направлялись SMS/push уведомления с кодами для входа в ВТБ –Онлайн для совершения платежей и переводов.
Таким образом, судом установлено, что 19 января 2024 г. путем подписания документа простой электронной подписью с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, между ФИО1 и Банком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № *** с лимитом кредитования 100 000 рублей сроком по 18 января 2054 г. с процентной ставкой 9,90/ 39,90/ 49,90 % годовых.
Выпиской по счету № *** подтверждается зачисление денежных средств в размере 100 000 рублей 19 января 2024 г. с последующем снятием наличных денежных средств в Банкоматах г. Североморска.
По обстоятельствам заключения кредитного договора от 21 января 2024 г. № *** судом установлено следующее.
Как следует из Протокола операции цифрового подписания (работы в системе Онлайн) 21 января 2024 г. в 12:14:54. ФИО1 был совершён успешный вход в мобильное приложение ВТБ Онлайн) с введением в Мобильном приложении SMS-кодов, направляемых средствами ВТБ Онлайн по запросу Клиента на доверенный номер телефона ***.
В последующем истцу направлялись уведомления следующего содержания:
21 января 2024 г. 12:14:26 «ФИО4 Владимировна, вам одобрен кредит на 173 796р., ставка 32,4%, срок 42 мес., платеж 6969 руб. с учетом услуги Ваша низкая ставка. Предложение до 20.02.2024. Получите кредит в ВТБ Онлайн o***».
21 января 2024 г. 12:15:21 «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 173796 рублей на срок 42 месяцев по ставке 32,4% с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения: 033724. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».
21 января 2024 г. 12:20:35 «ФИО4 Владимировна! Денежные средства по кредитному договору на сумму 150 000 руб. перечислены на ваш счет. Ознакомьтесь подробнее с уведомлением о праве на отказ от дополнительных услуг o***
Также из отчета в отношении телефонного номера 7-911-347-05-63, принадлежащего истцу, следует, что 21 января 2024 г. в период времени с 12:30:33 по 14:47:15 неоднократно направлялись коды для входа в ВТБ-Онлайн, а также коды для подтверждения платежей по счету *** в общем размере 150 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что 21 января 2024 г. путем подписания документа простой электронной подписью с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № ***, также подписанный простой электронной подписью ФИО1, на сумму 173 796 руб. сроком по 12.07.2027 г., с процентной ставкой 32,4/ 42.4 % годовых.
Выпиской по счету подтверждается, что 21 января 2024 г. на банковский счет № ***, принадлежащий ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 173 796 рублей, 23 796 рублей были использованы для оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка», а оставшаяся сумма в размере 150 000 рублей была израсходована для оплаты услуг и товаров.
Судом установлено, что при совершении всех действий в системе дистанционного банковского обслуживания на телефон истца направлялись смс/push-уведомления с содержанием кодов, уведомления о недопустимости сообщения кодов третьим лицам, уведомления о совершенных транзакциях. Пользуясь услугами удаленного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение оспариваемых договоров, на изложенных в них условиях, в связи с чем, сделки сторонами заключены путем составления электронного документа.
Из пояснений истца, следует, что в 2022-2023 г. она познакомилась с ФИО3, с ее разрешения он стал проживать в квартире сына по адресу: ***, периодически заходил к ней в гости по ужинать, попить чаю. Иногда она обращалась к нему с просьбой разобраться с настройками мобильного телефона, но без присмотра телефон она не оставляла. В 2022 году она открыла вклад в Банке ВТБ на сумму 1 500 000 рублей, срок действия которого истекал 15 декабря 2023 г., на кануне, 02 декабря 2023 г. она обратилась в банк за консультацией об условиях, предлагаемых банком вкладчикам. 05 декабря 2023 г. ей пришло смс-извещение на телефон о том, что вклад закрыт и денежные средства переведена, она незамедлительно обратилась в банк, однако там ей ничего пояснить по вопросу кем был закрыт вклад, пояснить не смогли. ФИО3 проявил сочувствие, обещал помощь в возвращении похищенных денежных средств, сказав, что у него есть к кому обратиться отговаривал идти в полицию, она его послушала и никуда не обращалась. Указала, также, что в конце 2023 г. по просьбе ФИО3 дала ему попользоваться свой мобильный телефон, предварительно вытащив сим-карту с номером телефона ***, и планшет, который принадлежал ее сыну. Также на ее телефоне имелось установленное приложение «ВТБ Банка», она оплачивала через него коммунальные услуги, на планшете такое приложение отсутствовало. Поскольку Чупрененко телефон длительное время не возвращал, сказав, что он сломался, она приобрела себе новый телефон, продолжив пользоваться номером телефона ***. Поскольку карточкой ВТБ банка пользовалась редко, каких-либо уведомлений от банка ей не приходило, как и не приходило сообщение о смене номера доверенного номера телефона. Об оформлении на ее имя кредитных договоров узнала только в апреле 2024 г., когда от ВТБ банка пришло письмо уведомление о наличии задолженности, после чего сразу обратилась в офис Банка, тогда же и написала заявление о смене доверенного номера телефона. А в полицию обратилась в декабре 2024 года, на основании ее заявления отделом дознания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и ЗАТО г. Островной 24 мая 2025 г. возбуждены уголовные дела № 12501470030000198 и № 12501470030000199 в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российский Федерации.
Из постановлений о возбуждении уголовного дела от 24 мая 2025 г. следует, что не позднее 18 января 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), неправомерно действуя от имени ФИО1, неосведомленной о преступных намерениях и действиях неустановленного лица, используя персональные данные ФИО1, оформило кредитную карту № 2200 2450 3915 8014 на сумму 100 000 рублей и кредит на сумму 173 796 рублей, после чего распорядилось денежными средствами по собственному усмотрению, введя ПАО «Сбербанк» в заблуждение относительно личности заемщика, а также относительно истинных намерений об осуществлении полного возврата займа, тем самым причинило Банку ВТБ (ПАО) материальный ущерб на указанные суммы.
04 июня 2025 г. постановлением прокурора г.Североморска уголовные дела №12501470030000052,125014700300000196,125014700300000197,125014700300000198, 125014700300000199, 125014700300000200, 125014700300000201, 125014700300000202,125014700300000203, возбужденные по факту хищения путем обмена денежных средств, принадлежащих *** соединено в одно производство и уголовному делу присвоен № 12501470030000052.
Вместе с тем, наличие возбужденных уголовных дел в отношении неустановленного лица по фактам оформления кредитных договоров и присвоения полученных средств не может возлагать на банк ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу третьим лицом, учитывая то обстоятельство, что в действиях со стороны банка нарушений не выявлено, факт совершения таких действий третьими лицами соответствующими приговорами не подтверждается.
Доводы истца о том, что денежные средства ей не передавались, подача заявки на получение кредитных средств и списание средств со счета ей не осуществлялись, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку указанные действия были осуществлены истцом посредством электронного взаимодействия через удаленный канал обслуживания с использованием аналога электронной подписи, и с зачислением кредитных денежных средств на счет истца, и который в последующем она самостоятельно погашала.
Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 3.1.3., 3.4.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк имеет право временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа при наличии у Банка оснований полагать, что в системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, а также Банк обязан в случае выявления операции по счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостановить исполнения распоряжения о проведении операций по счету на срок до 2 (двух) рабочих дней и запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД- 2525, к числу которых отнесено несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушавшим обязательство (пункту, 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.
Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, ГК РФ предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.
Таким образом, клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, и предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операции в системах банка.
Вместе с тем, при конкретных установленных обстоятельствах, суд не усматривает признаков противоправности либо недобросовестности Банка ВТБ (ПАО), которые повлекли бы наступление для истца вредных последствий, напротив Банком направлялись смс/push сообщения о предоставлении доступа в систему ВТБ-Онлайн, о смене доверенного номера телефона, об оформлении заявки на выдачу кредитной карты, о зачислении/снятии/переводе денежных средств.
Представленным банком смс-оповещения подтверждается факт неоднократного направления и поступления на мобильный телефон истца сообщений с информацией о совершаемых финансовых операциях и кодов для подтверждения воли истца на их совершение. Истец ФИО1 не представила доказательств наличия у нее таких обстоятельств, при которых она не имела возможности отследить приходящие на ее телефоне смс-сообщения, прочитать их, понять смысл и связаться с представителями банка в целях предотвращения совершения в отношении нее мошеннических действий.
С учетом изложенного, суд усматривает недобросовестность (неосмотрительность) в действиях самого истца.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 r. № 25 "O применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно пункта 3.2.4 Правил ДБО, клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.
В данном случае, в ходе рассмотрения дела истец указала, что передала в пользование ФИО3 принадлежащий ей мобильный телефон с подключенной услугой Мобильный банк и установленным приложением ВТБ Онлайн, и до настоящего времени данный телефон ей не возвращен, после чего на ее имя были оформлены долговые обязательства в различных кредитных организациях, что также подтверждается материалами уголовного дела № 12501470030000052.
Кроме того, на 5 декабря 2023 года, когда со вклада истца, отрытого в ВТБ банке, не установленным лицом, был закрыт вклад до его окончания срока действия, и переведены принадлежащие истцу денежные средства на неизвестный ей номер счета, ФИО1 было известно о том, что посторонние лица имеют доступ к ее личным данным в ВТБ Банке с помощью которых могли производить операции по ее счету, однако мер к пресечению указанных действий посторонними лица не предпринимала, в Банк с заявлением о проведении проверки, блокированию счета (банковской карты), личного кабинета, а также в правоохранительные органы не обращалась.
Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных судом, подтвержденных материалами дела, свидетельствует о нарушении самим истцом требований информационной безопасности в части обеспечения им безопасного, исключающего несанкционированное использование или передачу третьим лицам, хранения средств доступа.
Указываемая ФИО1 передача своего телефона малознакомому ФИО3 подтверждает создание условий для компрометации конфиденциальной информации; во всяком случае Банк за такие неосторожные, неосмотрительные действия клиента, не отвечающие признакам добросовестного поведения в условиях обычного гражданского оборота отвечать не может.
На момент совершения оспариваемых операций у банка не имелось сведений о компрометации личного кабинета клиента в системе ВТБ-Онлайн, а ввиду того, что подозрительные операции прошли дополнительные подтверждение, не было выявлено причин, позволявших усомниться в правомерности поступивших распоряжений и доступа в приложения «ВТБ-онлайн» самим истцом. Соответственно у банка не имелось оснований ограничить клиента в праве распоряжаться денежными средствами.
То обстоятельство, что полученными денежными средствами распорядилось неустановленное лицо вопреки воли ФИО1 не свидетельствует о незаключенности или недействительности кредитного договора, а также недействительности операций по счетам истца, учитывая, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет клиента денежные средства, а все перечисления между счетами истца производились в соответствии с договором банковского обслуживания.
При этом истцом не представлено доказательств того, что номер телефона и ее иные данные, необходимые для заключения кредитного договора и осуществления переводов денежных средств с её банковских счетов стало возможным в результате нарушения со стороны банка порядка заключения кредитного договора либо предоставления банком личных данных истца третьим лицам.
Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
Судом также учитывается, что для входа в систему в ВТБ-Онлайн были использованы реквизиты банковской карты, принадлежащей истцу, при входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, вход в систему ВТБ-Онлайн подтвержден смс-паролем, направленным на номер телефона, который использует истец, доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.
Таким образом, при проведении операций Банком были соблюдены требования об идентификации данных истца. Распоряжения о проведении операций давались Банку уполномоченным лицом (с использование данных, известных (предоставленных) только истцу), в связи с чем в соответствии со статьями 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан был совершить их для клиента. Оснований усомниться в правомерности поступивших от истца распоряжений у Банка не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершение оспариваемой операции стало возможно вследствие нарушения истцом условий договора, заключенного с Банком, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании кредитного договора от 19 января 2024 г. № *** и кредитного договора от 21 января 2024 г. № ***, недействительными.
Разрешая ходатайство Банка о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. (пункт 6).
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконность сделки, посягаю\щей на права третьего лица влечет ее ничтожность, то в силу пункта 1 статьи 181 этого же кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, а его течение начинается со дня ее исполнения.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств заключения кредитных договоров 19 января 2024 г. и 21 января 2024 г., суд приходит к выводу, что в настоящем случае подлежит применению трех годичный срок исковой давности, который истцом на момент обращения в суд пропущен не был.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора от 19 января 2024 г. № *** и кредитного договора от 21 января 2024 г. № ***, недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Федун