дело N 2-2904/2022
56RS0027-01-2022-003827-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 9 ноября 2022 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.В. Студенова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок жилой дом.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежал земельный участок в <адрес>, на котором он возвел неоконченный строительством жилой дом.
Впоследствии ФИО3 произвел отчуждение земельного участка и жилого дома <данные изъяты>.
В свою очередь, <данные изъяты> передало объекты недвижимого имущества ФИО1 на основании кредитного договора от 30 сентября 1998 года.
В регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом истцу было отказано по мотиву ликвидации продавца - <данные изъяты>.
ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1335 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 185,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве соответчика привлеченФИО3
В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали.
ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и незавершенного строительством жилого дома <данные изъяты>; правопритязаний на земельный участок он не имеет; отметил, что истец более 20 лет пользуется земельным участком.
Представители администрации Оренбургского района, Пригородного сельсовета участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что распоряжением администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 2 декабря 1997 года N 359-р ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок площадью 1335 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от серии №.
На основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от 1 декабря 1997 года ФИО3 на спорном земельном участке возведен незавершенный строительном жилой дом.
Распоряжением администрации Оренбургского района ФИО3 дано разрешение произвести отчуждение неоконченного строительством индивидуального жилого дома и земельного участка в пользу <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что передача земельного участка и жилого дома состоялась.
30 сентября 1998 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого предприятие предоставило истцу кредит для финансирования затрат строительства жилого дома по адресу: <адрес>
Представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордер подтверждается внесение <данные изъяты> денежных средств с указанием оснований "долевое участие в строительстве жилого дома".
Согласно письму директора <данные изъяты> от 14 декабря 2005 года предприятие приобрело неоконченный строительством жилой дом и земельный участок у ФИО3 Объекты недвижимости были поставлены на бухгалтерский баланс, а впоследствии переданы работнику хозяйства ФИО1 по кредитному договору от 30 сентября 199 года №
Из исследованного в судебном заседании технического плана здания по адресу: <адрес> усматривается, что в 2015 года ФИО1 окончил строительство двухэтажного жилого дома площадью 185,6 кв. м.
Из похозяйственной книги № следует, что истец зарегистрирован в жилом помещении с 13 ноября 1998 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Указанный Закон введен в действие с 28 января 1998 года, то есть после отчуждения ФИО3
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии спунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежали ФИО3 с 3 декабря 1997 года.
При этом право собственности ФИО3 на земельный участок и неоконченный строительством жилой дом никем не оспорено.
Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на этот объект ФИО3 являлся его собственником по состоянию на 4 декабря 1997 года, когда распоряжением администрации Оренбургского района ответчику было разрешено произвести отчуждение объектов недвижимости <данные изъяты>.
Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом, постольку ФИО3 был вправе осуществить продажу своего имущества без предварительной государственной регистрации права на это имущество.
ФИО3 отчуждение земельного участка и жилого дома не оспаривает.
В настоящее время возможности оформить регистрацию права собственности <данные изъяты> в виду ликвидации последнего не представляется возможным.
Однако доказательства перехода права собственности от продавца к покупателю доказаны с соблюдением положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд признает установленным факт перехода права собственности на земельный участок и неоконченный строительством жилой дом от ФИО3 к <данные изъяты>
Действующее гражданское законодательство предусматривает различные основания возникновения права собственности (в том числе основания, предусмотренные статьями 209, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования о признании права собственности на жилой дом обоснованы истцом на приобретение объекта ОНС и последующими мероприятиями по окончанию строительства.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, незавершенный строительством жилой дом приобретен ФИО1 на основании договора льготного кредитования и достроен за счет собственных средств.
По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Относительно объектов, построенных до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.
Ввиду того, что ФИО1 строил объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в указанном порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.
Строение, о праве собственности на которое заявлен спор, возведено на земельном участке, занятом не самовольно, а предоставленном для строительства первоначального помещения.
Учитывая, что легитимность прав ФИО3, Учебно-опытного хозяйства на первоначальное строение подтверждена в установленном порядке, совершенные ФИО1 действия по окончанию строительства здания являются правомерным, и влекут правовые последствия в виде возникновения вещных прав на спорное имущество.
Иск ФИО1, по существу, направлен на подтверждение ранее возникшего права собственности на созданный объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.
При том, что целью заключения кредитного договора являлось передача в собственность истца жилого помещения.
Воля <данные изъяты> на отчуждение жилого помещения в собственность истца подтверждается в упомянутом письме от 14 декабря 2005 года.
В соответствии с актами экспертиз от 12 августа 2022 года № проведенными экспертом ФИО6, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное; повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено.
Прочность, надежность конструкций обеспечивается.
Нарушений строительных норм и правил, действующих в период реконструкции жилого дома, не выявлено.
Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости, угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.
Конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома в границах земельного участка обеспечивает пожарную безопасность, эвакуацию людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую территорию.
Жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам.
Нарушений при обследовании не выявлено.
Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья граждан и повреждения их имущества.
Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд полагает, что имущественные права ФИО1 в отношении жилого дома основаны на действительном правовом основании, в связи с чем, признает законный характер правомочий истца по владению и пользованию спорным объектом установленным.ФИО1 представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие объекта капитального строительства требованиям законодательства, факт нарушения прав и законных интересов других лиц отсутствует, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, в действиях истца не усматривается намерений уклониться от установленного порядка осуществления строительства объекта капитального строительства, при том, что меры по его легализации истцом принимались, следовательно, исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.
При разрешении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, ФИО1 вступил во владение земельным участком по воле Учебно-опытного хозяйства Оренбургского ГАУ, который передал истцу оригиналы правоустанавливающих документов и подтвердил право как на жилой дом, так и на участок.
При таких обстоятельствах доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.
В течение всего времени ее владения иные лица какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Поскольку исковые требования ФИО1 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).
Как установлено судом выше, спорный объект недвижимости принят во владение истца в ноябре 1998 года.
Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 7 сентября 2022 года.
При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности (15 лет) в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения (3 года) истек.
С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 1335 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 185,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 1335 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 185,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.
Председательствующий (подпись) С.В. Студенов