Решение по делу № 02-0241/2024(02-6941/2023)~М-3985/2023 от 11.02.2025 - о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Надточий <ФИО> к Надточий <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/24 (77RS0031-02-2023-008356-43) по иску Надточий фио к Надточий фио о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Надточий фио к Надточий фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с уточненным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 10.06.2009 по 03.07.2018.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество:

- автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, рыночная стоимость сумма;

- автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, рыночная стоимость сумма

Автомобиль марка автомобиля был продан фио после расторжения брака с ответчиком, а автомобиль марка автомобиля был продан ответчиком после расторжения указанного брака. При этом разницу в стоимости проданного имущества ответчик в сумме сумма истцу не компенсировал.

Кроме того, в период брака из общих доходов супругов оплачивались кредитные обязательства ответчика, возникшие у него до регистрации указанного брака. Кредитные денежные средства фио были использованы не на семейные нужды, а на приобретение квартиры для его матери. Долг по указанным кредитным обязательствам истцом и ответчиком выплачивали совместно.

В 2005-2006 гг. ответчиком был заключен кредитный договор с ПАО «Русский стандарт», в соответствии с условиями которого, фио совместно с ответчиком в период брака выплачивала денежные средства в сумме сумма. Кредитные обязательства были исполнены в 2015 году.

14.12.2011 матерью ответчика был заключен договора участия в долевом строительстве №БС-101-2-4, по которому денежные средства в рассрочку в сумме сумма уплачивались ответчиком в период брака из общего семейного бюджета.

Кроме того, в 2017 году, ответчиком в автосалоне марка автомобиля Автомир в трейд-ин был сдан автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, и приобретен автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска. Часть средств в счет оплаты нового автомобиля была взята в кредит ответчиком и до расторжения брака оплачивалась супругами совместно.

Требование о разделе совместно нажитого имущества ранее не заявлялось. В досудебном порядке соглашения о разделе имущества сторонами не достигнуто.

Истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества между фио и фио следующим образом:

- признать долг фио по кредитному договору с адрес от 24.09.2015 г. в сумме сумма, что по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления составляет сумма, личным долгом фио;

- признать долг фио по кредитной карте адрес от 19.05.2015 г. в сумме сумма, личным долгом фио;

- признать долг фио по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от 14.12.2015 г. в сумме сумма, личным долгом фио;

- признать долг фио по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) от 16.02.2012 г. в сумме сумма, личным долгом фио;

-признать долг фио по кредитному договору с адрес от 22.07.2014 г. в сумме сумма, личным долгом фио;

- признать долг фио по кредитному договору с ПАО «Росбанк» от 27.02.2018 г. в сумме сумма, личным долгом фио;

- признать долг Надточий фио по кредитному договору с адрес Стандарт" от 2005 г. в сумме сумма, личным долгом фио;

- признать автомобиль марки автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, белого цвета, рыночной стоимостью сумма, совместно нажитым имуществом фио и фио;

- признать автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью сумма, совместно нажитым имуществом фио к фио;

- признать автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью сумма совместно нажитым имуществом фио к фио;

- взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма, что по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления составляет сумма в качестве компенсации величины расходов на оплату кредитного договора с адрес от 24.09.2015 г.;

- взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации величины расходов на оплату долга по кредитной карте адрес от 19.05.2015 г.;

- взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации величины расходов на оплату кредитного договора с ПАО «Сбербанк» от 14.12.2015 г.;

- взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации величины расходов на оплату кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО) от 16.02.2012 г.;

- взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации величины расходов на оплату кредитного договора с адрес от 22.07.2014 г.;

- взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации величины расходов на оплату кредитного договора с ПАО «Росбанк» с 27.02.2018 г.;

- взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации величины расходов на оплату кредитного договора с адрес Стандарт" от 2005 г.;

- взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации величины расходов на оплату в адрес «ЗемПроектСтрой» договора участия в долевом строительстве от 14.12.2011 №БС-101-2-4;

- взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации величины расходов по кредитному договору на оплату автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска;

- взыскать с фио в пользу фио разницу в стоимости транспортных средств в сумме сумма;

- взыскать с фио в пользу фио 1/2 денежных средств, полученных от сдачи в аренду квартиры, находящейся по адресу: адрес, секция 2, находящейся в общей совместной собственности, в размере сумма;

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений жилого помещения (квартиры) общей площади 58,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, оформленной на имя фио, в размере сумма

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик предъявил уточненный встречный иск, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе общего имущества супругов.

Свои требования истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) мотивировал тем, что в период брака сторонами было нажито следующее имущество:

Автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, который продан истцом по встречному иску по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № AGBHA827 13.03.2021 и все денежные средства были переданы ответчику по встречному иску на покупку другого автомобиля, согласно акта зачета взаимных требований от 13.03.2021 на покупку марка автомобиля Каптюр ответчиком по встречному иску. Согласно оценочной экспертизе марка автомобиля, 2011 года выпуска рыночная стоимость составляет сумма

В связи с тем, что все имущество подлежит разделу по 1/2 каждому супругу, половина стоимости автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска составляет сумма, которые истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску.

Во время брака была приобретена квартира по адресу: адрес, секция 2, собственниками согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2015 являются фио и фио (общая совместная собственность).

Квартира находится в ипотеке, был заключен кредитный договор <***> от 05.06.2015, согласно которого сумма займа составляет сумма, из которых истец по встречному иску выплатил согласно справке об уплаченных процентах и основном долге от 16.12.2024. Оплата полностью произведена истцом по встречному иску в размере: суммы основного долга сумма и суммы погашения процентов сумма, а всего сумма

Таким образом, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску расходы по оплате кредитного договора в размере сумма

Оставшийся долг по уплате ипотеки жилого помещения по адресу: адрес, секция 2, составляет сумма, и является совместным долгом, следовательно, 1/2 доли могут быть распределены между ответчиком по встречному иску и истцом по встречному иску в размере сумма каждому.

В период брака 26.03.2018, фио заключила два предварительных договора купли-продажи нежилых помещений - кладовых:

- Кладовая общей площадью 13,6 кв. м, стоимостью сумма;

- Кладовая общей площадью 16,1 кв. м, стоимостью сумма

Произвести раздел совместно нажитого имущества между фио и фио следующим образом:

- признать совместно нажитым имуществом автомобиль марка автомобиля г.;

- взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма за продажу автомобиля марка автомобиля, 2011 г.;

- признать долг по ипотеке жилого помещения по адресу: адрес, секция 2, выплаченный фио - совместно нажитым имуществом в размере сумма;

- признать совместно нажитым имуществом оставшийся основной долг и проценты по ипотеке жилого помещения по адресу: адрес, секция 2 в размере сумма;

- взыскать с фио в пользу фио долг по ипотеке жилого помещения по адресу: адрес, секция 2, в размере 1/2 суммы выплаченной в настоящее время фио, которая составляет сумма

- признать оставшийся долг по уплате ипотеки жилого помещения по адресу: адрес, секция 2, составляет сумма совместно нажитым долгом;

- разделить между фио и фио оставшийся долг по уплате ипотеки жилого помещения по адресу: адрес, секция 2 в размере по 1/2 в размере сумма каждому для дальнейшей оплаты;

- признать кладовую площадью 16,1 кв.м, стоимостью сумма совместно нажитым имуществом;

- признать кладовую площадью 13,6 кв.м стоимостью сумма совместно нажитым имуществом.

- разделить общее имущество супругов кладовые, выделив: фио кладовую площадью 13,6 кв.м стоимостью сумма фио кладовую площадью 16,1 кв.м стоимостью сумма

-взыскать с фио в пользу фио разницу между стоимостью кладовыми 13,6 кв.м и 16,1 кв.м в размере сумма

- взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) фио, её представитель фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили уточненный иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку погашенные фио кредиты, которые были исполнены за пределами срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака(общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названным Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.06.2009, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного адрес от 03.07.2018.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС;

- автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС;

- автомобиль марка автомобиля Соболь (2217), 2011 года выпуска.

При этом автомобиль приобретался частично за счет кредитных средств в размере сумма по договору потребительского кредита № 5088982-Ф от 10.10.2017, заключенного между фио и ООО «Банк ПСАФинанс РУС» (ПАО РОСБАНК). 19.10.2020 было осуществлено полное погашение по кредитному обязательству в размере сумма, что подтверждается справкой ПАО РОСБАНК от 09.01.2024 № 202/44.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № AGBПА00827 от 13.03.2021, заключенный между фио и ООО "АвтоГермес Балашиха" о продаже автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС. Приложением к договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № AGBПА00827 от 13.03.2021 стороны согласовали, что стоимость данного транспортного средства составляет сумма

В соответствии с представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства, автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС был продал фио на основании договора купли-продажи от 26.11.2022. Стоимость транспортного средства была определена сумма

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС был продан фио на основании договора купли-продажи от 08.08.2018.

По инициативе истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "ПРОФСУД-Эксперт".

Согласно заключению эксперта № 02-0241/24 от 02.08.2024, рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС на дату проведения экспертизы составляет сумма

Рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС на дату проведения экспертизы составляет сумма

Рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС на дату проведения экспертизы составляет сумма

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного заключения, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики соответствуют требованиям закона. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению № 02-0241/24 от 02.08.2024, проведенного ООО "ПРОФСУД-Эксперт", у суда не имеется. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что транспортные средства: марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля, являются общим имуществом супругов, приобретены в период брака и на совместные средства, доли супругов на данные транспортные средства признаются равными.

Поскольку ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) продал вышеупомянутые транспортные средства, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) денежные средства от продажи имущества не получало, стороной ответчика не представлено доказательств обратного, суд полагает возможным выплатить фио денежную компенсацию пропорционально ее доли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в пользу фио компенсацию за продажу транспортных средств марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля, в размере сумма ((698 000 + 1 064 000 + 446 000)/2).

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, что в период брака стороны приобрели по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.06.2015 квартиру по адресу: адрес, секция 2, стоимостью сумма

По условиям договора купли-продажи сумма, равная сумма, оплачивалась покупателями за счет кредитных средств (кредитный договор <***> от 05.06.2015). В отношении объекта недвижимости был зарегистрирован залог (ипотека) (п. 3.2.2 договора).

Суду представлен кредитный договор <***> от 05.06.2015, заключенный фио и фио с ОАО "Сбербанк России" на сумму сумма сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентной ставкой 15,75% годовых. В качестве обеспечения кредита в договоре указаны: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет предоставленных кредитных средств.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2015, собственниками квартиры с кадастровым номером 23:49:0201007:1266, расположенной по адресу: адрес, секция 2, являются фиоА и фио; установлено ограничение – ипотека в силу закона.

Согласно представленной справке об уплаченных процентах и основном долге от 16.12.2024 оплата задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2015 производилась фио в размере: сумма основного долга в размере сумма, процентов - сумма, а всего сумма

Поскольку фио представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу банка в счет оплаты задолженности по кредитному договору на сумму сумма, то к нему перешло право требования уплаты вторым супругом суммы в пределах пропорционально распределенным между ними долям.

Обязанность фио по возмещению половины доли расходов, понесенных фио, возникла из совместного долга супругов по кредитному договору, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства были предоставлены банком на целевые нужды – приобретение совместного жилья.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования фио в части взыскания с ответчика 1/2 доли от погашенного размера задолженности по кредитному договору в размере сумма (5 129 096,79/2) в порядке регресса.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, какого кредитор – Банк не давал разрешения о разделе задолженности по кредитному договору в долях, так как личность клиента имеет существенное значение, и оценивалась банком еще до заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований фио в части признания потребительского кредита <***> от 05.06.2015 общим долгом и разделе его пропорционально долям в совместно нажитом имуществе, взыскании ½ доли от суммы общего долга.

Вместе с тем изложенные обстоятельства не препятствуют обращению фио в соответствии со ст. 45 СК РФ в суд с требованиями о взыскании части уплаченных денежных средств по кредитному договору в пользу заемщика, но без изменения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с фио в пользу фио 1/2 денежных средств, полученных от сдачи в аренду квартиры, находящейся по адресу: адрес, секция 2, в размере сумма, поскольку истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств того факта, что данную квартиру фио сдает в аренду и получает доход от нее.

Так же, 26.03.2018 Акционерное общество «ЗемПроектСтрой» (продавец) и фио (покупатель) заключили предварительный договор № БС-101(кл)-1/-1/8(0) купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязался купить нежилое помещение имеющее следующие характеристики: назначение - кладовая, № 4, общая площадь 16,10 кв.м, этаж подвал, расположенное по почтовому адресу: адрес, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Решением Балашихинского городского суда адрес от 21.06.2022 было признано за фио право собственности в отношении нежилого помещения - кладовая № 4 общей площадью 16,10 кв.м, этаж - подвал по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 05.08.2022.

Кроме того, в тот же день Акционерное общество «ЗемПроектСтрой» (продавец) и фио (покупатель) заключили предварительный договор № БС-101(кл)-1/-1/9(0) купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязался купить нежилое помещение имеющее следующие характеристики: назначение - кладовая, № 5, общая площадь 13,6 кв.м, этаж подвал, расположенное по почтовому адресу: адрес, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Решением Балашихинского городского суда адрес от 14.06.2022 было признано за фио право собственности в отношении нежилого помещения - кладовая № 5 общей площадью 13,6 кв.м, этаж - подвал по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.09.2022 решением Балашихинского городского суда адрес от 14.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского адрес - без удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) заключению специалиста № 94322-2024 об определении рыночной стоимости нежилых помещений № 4 и № 5, расположенных по адресу: адрес, рыночная стоимость нежилого хозяйственного помещения, общей площадью 13,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:15:0000000:131263 составляет сумма

Рыночная стоимость нежилого хозяйственного помещения, общей площадью 16,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 5... составляет сумма

Суд принимает представленный истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, компетентность оценщика, привлеченного для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям, поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком, в связи с чем при решения вопроса о размере выплаты компенсации, суд кладет в основу своих вывод об определении действительной рыночной стоимости спорного имущества заключение специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега».

Определяя порядок раздела общего имущества, суд применяет положения пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из положений указанной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

Исходя из текста уточненного встречного искового заявления и пояснения представителя фио, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив: фио кладовую площадью 13,6 кв.м, стоимостью сумма; фио кладовую площадью 16,1 кв.м, стоимостью сумма

В судебном заседании ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) возражения в части данного раздела совместно нажитого имущества не представила, в связи с чем, суд соглашается с предложенным вариантом раздела имущества супругов, представленным стороной истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску).

Поскольку фио передается в собственность имущество, которая по стоимости превышает имущество, передаваемое фио, то с нее в пользу фио подлежит взысканию компенсация в размере сумма, исходя из следующего расчета: (1 107 000 +935 000)/2 = 1 002 500; 1 107 000 - 1 002 500 = 104 500.

Разрешая заявленные фио требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в качестве компенсации величины расходов на оплату кредитных договоров, суд исходит из того, что истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств того, что полученные по данным кредитным договорам денежные средства потрачены на нужды семьи и по договоренности обоих супругов, сам по себе факт приобретения автомобиля указанное обстоятельство не подтверждает, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Тем самым, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса РФ не распространяется.

Из материалов дела следует, что соглашение о разделе имущества между супругами не заключено, их брак прекращен 03.07.2018, следовательно, срок исковой давности бывших супругов по требованиям о разделе совместно нажитого имущества начал течь не ранее 04.07.2018.

В то же время исковое заявление фио о взыскании с фио о взыскании в качестве компенсации величины расходов на оплату кредитных договоров, а также признания долгов по кредитам личными долгами ответчика в период с 2005 года по 2015 год предъявлен в суд только 23.05.2023, т.е. спустя более 3 лет с момента расторжения брака сторон.

Требование фио о взыскании с фио денежные средства в размере сумма в качестве компенсации величины расходов на оплату в адрес «ЗемПроектСтрой» договора участия в долевом строительстве от 14.12.2011 № БС-101-2-4, а также требования о взыскании 1/2 доли неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, также не подлежат удовлетворению.

Согласно договору № БС-101-2-4 от 14.12.2011, заключенному между адрес «ЗемПроектСтрой» фио, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.1 настоящего договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 57,92 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Данная квартира, расположенная по адресу: адрес.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что в приобретение данной квартиры были вложены денежные средства, принадлежавшие совместно истцу и ответчику, а также факта вложения фио кредитных денежных средств.

Кроме того, решением Левокумского районного суда адрес от 22.02.2024 в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании сумма - стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого помещения (квартиры), общей площадью 58,9 кв.м по адресу: адрес, расходов по определению стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений квартиры на сумму сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Левокумского районного суда адрес от 22.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Судами было указано, что улучшения произведены в отсутствие согласия собственника жилого помещения (фио), в связи с чем, истец не вправе требовать взыскания компенсации произведенных неотделимых улучшений.

Ремонт в указанной квартире истец осуществила в период 2014-2015 г.г., в связи с указанным, суд приходит к выводу, что в указанный период производства улучшений истец фио, не являясь собственником квартиры, должна была и могла знать о неосновательном обогащении фио за счёт произведенных улучшений квартиры с момента осуществления таких улучшений, следовательно, фио о нарушении своих прав была осведомлена уже на начало 2016 года, таким образом, фио пропущен срок исковой давности по заявленным ею требованиям, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надточий фио к Надточий фио о разделе общего имущества супругов, встречные исковые требования Надточий фио к Надточий фио о разделе совместно нажитого имуществ удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за фио право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес;

Признать за Надточий фио право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес;

Взыскать с фио в пользу Надточий фио компенсацию 1/2 доли имущества в размере сумма, 1/2 долю денежных средств, внесенных в счет погашения кредитных обязательств в размере сумма

Взыскать с Надточий фио в пользу фио компенсацию 1/2 доли стоимости имущества в размере сумма

В остальной части исковых и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Р.А.Лутохина

Решение принято в окончательной форме 11.02.2025 г.