Дело № 2-209/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания Станченковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действующим соглашения об уплате алиментов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действующим соглашения об уплате алиментов.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно условиям данного соглашения они с ответчицей определили, что на момент заключения такого соглашения задолженность по алиментам отсутствовала. В целях исполнения алиментных обязательств истец принял на себя обязанность единоразово оплатить ФИО2 на содержание детей с расчетом до их совершеннолетия следующие суммы: на содержание дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 53030 рублей 30 копеек (5303 рубля 03 копейки * 10 месяцев до совершеннолетия), на содержание сына К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 296969 рублей 70 копеек (5303 рубля 03 копейки * 56 месяцев до совершеннолетия сына).
На исполнении судебного пристава-исполнителя находился исполнительный лист о взыскании алиментов. При заключении данного соглашения ФИО2 отозвала исполнительный лист с исполнения ССП своим личным заявлением.
В счет исполнения соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ истец в этот же день передал ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей, о чем имеется её личная расписка.
От удостоверения соглашения у нотариуса ответчица уклонилась. Согласно содержанию п. 8 соглашения ответчица была уведомлена о необходимости удостоверения соглашения у нотариуса. В этом же пункте отражено, что ответчица не желает удостоверять данное соглашение у нотариуса. В последующем она утрачивает право ссылаться на то обстоятельство, что данное соглашение не удостоверено у нотариуса. В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Данные положения закона ответчице были понятны.
Несмотря на это, в феврале 2023 года ответчица предъявила исполнительный лист о взыскании с него алиментов.
Истец считает соглашение действующим, ответчица приняла исполнение по данному соглашению в полном объеме.
Истец ФИО1 просит суд признать действующим соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В обоснование своего встречного иска ФИО2 указала, что согласно ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ. В своем заявлении истец ссылается на то, что ответчица не желала удостоверения соглашения у нотариуса. Однако до момента подписания соглашения от истца не было предложения заверить его нотариально ни в устной, ни в письменной форме, также как и не представлены возможность и время ознакомиться с его условиями. При назначении времени и места на передачу ей денежных средств между ней и истцом была устная договоренность, что данные средства будут направлены на погашение его задолженности по алиментным обязательствам, размер которых на июнь 2021 г. составлял 508788 рублей 15 копеек. По договоренности передача денежных средств должна была быть оформлена у юриста путем составления расписки на факт передачи. Истец настаивал на данном условии, обозначил, что без оформления данной расписки денег на содержание несовершеннолетних детей она не получит не тогда, ни в будущем. С условиями соглашения её ознакомили на месте подписания. Учитывая то обстоятельство, что на момент подписания соглашения денежных средств от истца на содержание несовершеннолетних детей не поступало уже в течение 3 месяцев – с марта 2021 г., а ранее – нерегулярно, не в полном объеме, она вынуждена была подписать данное соглашение, так как в связи с данными фактами находилась в затруднительном финансовом положении, руководствовалась исключительно интересами несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 103 Семейного кодекса РФ размер алиментов, устанавливаемый соглашением об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.
Тот факт, что на момент заключения соглашения имелось решение суда, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области (дело № 2-564/2015) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов в её пользу на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гр. в твердой денежной сумме в размере 4500 рублей ежемесячно на каждого ребенка, что соответствовало 0,48 величины прожиточного минимума в Нижегородской области, с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (до ДД.ММ.ГГГГ) был известен истцу. Также имелось решение суда, вынесенное ранее мировым судьей судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области (дело № 2-640/2014) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов в её пользу на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно и до их совершеннолетия. Помимо данных решений ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области было вынесено решение по делу № 2-592/2018 о взыскании неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с нерегулярностью и несвоевременностью выполнения ответчиком своих обязательств по содержанию несовершеннолетних детей. Истец считает, что по решениям суда на дату совершеннолетия младшего ребенка ФИО3 из расчета прожиточного минимума по Нижегородской области на условиях 2023 г. составил бы 903620 рублей 35 копеек. Размер алиментов, выплаченный по условиям соглашения меньше того, который был определен решениями. Также по условию соглашения размер алиментов устанавливался в твердой денежной сумме 5303 рубля 03 копейки ежемесячно на содержание одного ребенка и индексации не подлежал (что прописывалось отдельным пунктом), что является нарушением законодательства относительно размера выплаты алиментов. Увеличение прожиточного минимума производится ежегодно. На данный момент 0,48 величины прожиточного минимума на ребенка составляет 6291 рубль 48 копеек. Истец считает, что соглашение заключено не в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ, вследствие чего нарушает права несовершеннолетних детей, составлено истцом недобросовестно и преследовало цель уклониться от прямой обязанности по содержанию детей.
Истец по встречному иску ФИО2 просит суд признать недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, третье лицо судебный пристав – исполнитель ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия ФИО1 и ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО5, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства и ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 2 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.
Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.
Положения ст. 166 ГК РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.
1. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
2. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе;
2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
3. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Согласно ст. 167 ГК ч. 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 168 ГК РФ ч. 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ ч. 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ч. 1 ст. 101 СК РФ законодатель рассматривает соглашения об уплате алиментов как особую разновидность гражданско-правовых сделок, в связи с чем признание их недействительными осуществляется в соответствии с нормами ГК РФ.
Как указано в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" согласно статьям 99 и 100 СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 СК РФ, пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
П. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов": в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).
В соответствии со статьей 102 СК РФ суд также вправе по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. С ФИО1 в её пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. ФИО6 освобождена от уплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 в связи с переходом несовершеннолетних детей на проживание к плательщику алиментов. (л.д. 45)
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 4500 рублей ежемесячно на каждого ребенка, что соответствует 0,48 величины прожиточного минимума по Нижегородской области с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей. Индексировать алименты пропорционально увеличения прожиточного минимума, установленного по Нижегородской области. Исполнительный лист № 2-640/2014 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области признать утратившим силу. (л.д. 42-43)
На основании данного решения был выдан исполнительный лист серия №. (л.д. 15-17)
Данный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Починковский РО УФССП России по Нижегородской области. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Починковский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просила выдать ей исполнительный лист на руки. Претензий не имеет. (л.д. 22)
Данное заявление было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, рассчитана задолженность в сумме 139 899 рублей 92 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. (л.д. 11)
Как следует из п. 1 и 2 данного соглашения задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
В соответствии с п. 3 соглашения в целях исполнения алиментных обязательств Стороны 2 (ФИО1) по содержанию несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения детьми возраста 18 лет, стороны определили величину ежемесячных алиментов на содержание одного ребенка равной 5303 рубля 03 копейки (пять тысяч триста три рубля 03 копейки). Данная величина является фиксированной и не подлежит индексации.
В целях исполнения обязательства указанного в п. 3 настоящего соглашения, Сторона 2 (ФИО1) передает Стороне 1 (ФИО2) единовременно денежные средства в размере 296969 рублей 70 копеек (двести девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 70 копеек) на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из расчета 56 месяцев до достижения им 18 летнего возраста. Обязательства Стороны 2 (ФИО1) по содержанию несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения считаются исполненными в полном объеме. (п. 4 соглашения)
В целях исполнения обязательства указанного в п. 3 настоящего соглашения, Сторона 2 (ФИО1) передает Стороне 1 (ФИО2) единовременно денежные средства в размере 53030 рублей 30 копеек (пятьдесят три тысячи тридцать рублей 30 копеек) на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из расчета 10 месяцев до достижения ею 18 летнего возраста. Обязательства Стороны 2 (ФИО1) по содержанию несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения считаются исполненными в полном объеме (п. 5 соглашения)
Как следует из п. 6 соглашения Сторона 1 (ФИО2) декларирует, что данное соглашение не нарушает права несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а напротив направлено на защиту их интересов.
В п. 8 соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: Стороны уведомлены о необходимости нотариального удостоверение данного соглашения. Сторона 1 (ФИО2) не желает удостоверять данное соглашение у нотариуса. В последующем Сторона 1 (ФИО2) утрачивает право ссылаться на то обстоятельство, что данное соглашение не удостоверено нотариусом. Положение ч. 1 ст. 165 ГК РФ, а именно «Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.» Стороне 1 (ФИО2) разъяснено и понятно.
В соответствии с распиской ФИО2 получила денежные средства в сумме 350000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей) на содержание несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения детьми возраста 18 лет.
Обязательства ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнены полностью вплоть до совершеннолетия ФИО3 и ФИО4.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не отрицает факт подписания соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, подписания расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Не оспаривается ФИО2 факт получения денежных средств в сумме 350 000 по данному соглашению об уплате алиментов.
При этом суд принимает во внимание, что на дату заключения данного соглашения исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей не возбуждалось. Исполнительное производство было окончено на основании личного заявления взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос суда судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 сообщает следующее: согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении заявления в части расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении заявления в части расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано, т.к. ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашения ДД.ММ.ГГГГ алиментные обязательства ФИО1 исполнены полностью. Постановления судебного пристава-исполнителя никто из сторон не обжаловал. (л.д. 115)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено в части расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести после получения сведений о доходах должника и документов об уплате алиментов. (л.д. 116)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено в части расчета задолженности по ИП №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. (л.д. 117)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167789 рублей 05 копеек. (л.д. 118-119)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47056 рублей 04 копейки. (л.д. 120-121)
Как указано в ч. 1 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Пункт о необходимости нотариального удостоверения сделки содержался в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ Данный пункт 8 не является двусмысленным. Истец по основному иску ФИО1 в своем иске указал на то, что ФИО2 уклонилась от нотариального удостоверения сделки. При этом суд учитывает, что ФИО2 приняла исполнение по соглашению в полном объеме в сумме 350 000 рублей в день заключения соглашения. В соответствии с условиями соглашения сумма была передана именно в счет оплаты текущих алиментных платежей, в том числе будущих платежей, а не в счет погашения задолженности, которая согласно п. 1 и 2 соглашения на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.
Ссылка ФИО2 о том, что денежные средства были приняты ею в счет погашения задолженности не только не соответствует содержанию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, но и противоречит постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, где была рассчитана задолженность в сумме 139899 рублей 92 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) Таким образом, сумма в соглашении явно не соответствует сумме задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 при заключении соглашения осознавала целевое назначение передаваемых ей денежных средств именно в счет уплаты текущих и будущих алиментов вплоть до совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не в счет задолженности, которая согласно п. 1 и 2 соглашения отсутствовала.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 104 Семейного кодекса РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 104 Семейного кодекса РФ алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.
В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.
Таким образом, Семейный кодекс РФ допускает единовременную выплату алиментов в размере, определяемом сторонами.
Суд не может принять в качестве довода в обоснование встречного иска, что размер алиментов, выплаченный по условиям соглашения значительно меньше того, который определен решением Мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области. Размер алиментов, определенный соглашением в сумме 5303 рубля 03 копейки на 1 ребенка был незначительно выше 0,48 от прожиточного минимума для детей на дату заключения соглашения (5294 рубля 88 копеек). В связи с чем соглашение не направлено на нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей.
Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению иск ФИО1 о признании действительным соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании действующим соглашения об уплате алиментов удовлетворить.
Признать действующим соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2023 года.
Судья (подпись) П.А. Чевычелов
Копия верна
Судья П.А. Чевычелов
Секретарь суда М.В. Новикова