Дело № 2-246/2025
УИД 21RS0011-01-2025-000253-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики
в составе судьи Потемкина О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,
с участием
представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа и судебных расходов,
установил:
ФИО3 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании неустойки по договору займа и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 23.06.2024 ФИО1 взял у ФИО3 денежные средства в размере 100000 руб., о чем выдал письменную расписку и обязался вернуть долг равными долями в два этапа следующим образом: 50000 руб. - 14 июля 2024 года, 50000 руб. - 14 августа 2024 года. В случае нарушения ФИО1 обязался выплатить неустойку за каждый день просрочки по курсу Центробанка РФ. В указанные сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, отказался исполнять добровольно, вследствие чего, ФИО3 подано заявление о вынесении судебного приказа. 28.11.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа (расписке) от 23.06.2024 в размере 100000 руб. и в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 2000 руб. 16.04.2025 ФИО1 через службу судебных приставов-исполнителей в принудительном порядке погасил задолженность в размере 102000 руб., выплатив денежные суммы в следующем порядке: 26.02.2025 - 342,79 руб., 03.03.2025 - 2,55 руб., 05.03.2025 - 169,7 руб., 11.03.2025- 1288,31 руб., 25.03.2025 - 476,73 руб., 07.04.2025 - 949,66 руб., 14.04.2025 - 9,96 руб., 16.04.2025 - 98760,3 руб. Поскольку размер неустойки за каждый день просрочки предусмотрен условиями договора займа, истец считает, что вправе требовать с ФИО1 выплату неустойки, начиная со дня нарушения сроков возврата долга до дня его возврата. Приведя в иске соответствующий расчет, истец ФИО3 просила взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неустойки за период с 15.08.2024 по 16.04.2025, с учетом ее уменьшения, в размере 150000 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в общей сумме 5500 руб.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Стороны извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменных ходатайствах, приобщенных к материалам дела, поддержав заявленные требования в полном объеме, ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, копию решения направить в ее адрес почтой.
Ответчик ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п. 1 ст. 48 ГПК РФ, вести свое дело в суде через представителя. Кроме того, от него в суд поступили письменные возражения на иск ФИО3 и ходатайство от 11.06.2025, приобщенные в дело. В ходатайстве ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами Чувашской Республики, при участии представителя ФИО2 В письменных возражениях ФИО1 просил прекратить дело по иску ФИО3 в связи с выплатой долга в полном объеме. Поскольку он (ответчик) не брал денежных средств у ФИО3, уплаченные 102000 руб. просил вернуть ФИО2
На письменные возражения ответчика от истца ФИО3 поступил письменный отзыв от 23.06.2025, приобщенный в дело, в котором, ссылаясь на то, что факт передачи денег подтвержден письменной распиской от 23.06.2024, просила отклонить возражения ответчика и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска ФИО3, полагая, что истцом неверно был выполнен расчет неустойки по договору займа. Представила суду письменные возражения с контррасчетом неустойки от 10.07.2025, приобщенные к материалам дела.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФлица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом мнения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, а также надлежащего извещения участвующих лиц, выраженного ими волеизъявления, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.
Изучив содержание иска ФИО3 и письменные возражения, исследовав имеющиеся письменные доказательства, а также гражданское дело №, представленное мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 Г К РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Суд считает установленным и подтверждается исследованными доказательствами, что в соответствии с письменной распиской от 23.06.2024 ФИО1 обязался вернуть денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) руб. ФИО3 равными долями в следующие сроки: 50000 руб. - 14 июля 2024 года, 50000 руб. - 14 августа 2024 года. В случае нарушения ФИО1 обязался выплатить неустойку за каждый день просрочки по курсу Центробанка РФ.
На основании заявления ФИО3, ввиду неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по договору, мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа (расписке) от 23.06.2024 в размере 100000 руб. и в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 2000 руб. Данный судебный приказ вступил 14.12.2024 в законную силу и в дальнейшем отменен не был.
На основании указанного судебного приказа 13.01.2025 судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике 13.01.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности по договору займа (расписке) от 23.06.2024 в размере 100000 руб. и в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 2000 руб., которое 24.04.2025 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Согласно постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП должником ФИО1 периодически перечислялись денежные средства взыскателю ФИО3, в связи с фактическим исполнением 24.04.2025 исполнительное производство №-ИП окончено.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу указанной нормы права, в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Следовательно, в случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании денежных средств с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника неустойки. В силу указанных норм права истец ФИО3 вправе требовать с ФИО1 неустойку, которая рассчитывается, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, с учетом произведенных в этот период выплат. С учетом представленных сведений о перечисленных денежных суммах по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике 13.01.2025, и приведенных истцом сведений о сроках выплаты долга, взяв за основу контррасчет, представленный стороной ответчика, который является методологически правильным, суд определяет размер неустойки за период с 15.08.2024 по 16.04.2025 в размере 13530 руб. 76 коп. согласно приведенному в таблице арифметическому расчету:
2024 (366 дней)
долг
период
дней
ставка ЦБ
формула
неустойка
100 000,00
15.08.2024 - 15.09.2024
32
18
100 000,00 x (1 x 18% /366) x 32
1573,77
100 000,00
16.09.2024- 27.10.2024
42
19
100 000,00 x (1 x 19% /366) x 42
2180,33
100 000,00
28.10.2024 - 31.12.2024
65
21
100 000,00 x (1 x 21% /366) x 65
3729,51
неустойка за 2024 г. 7483,61 руб. (1573,77+2180,33+3729,51)
2025 (365 дней)
долг
период
дней
ставка ЦБ
формула
неустойка
100 000,00
01.01.2025 - 26.02.2025
57
21
100 000,00 x (1 x 21% / 365) x 57
3279,45
99 657,21
26.02.2025
Частичная оплата долга-342,79 руб.
99 657,21
27.02.2025 - 03.03.2025
5
21
99 657,21 x (1 x 21% / 365) x 5
286,69
99 654,66
03.03.2025
Частичная оплата долга -2,55 руб.
99 654,66
04.03.2025 - 05.03.2025
2
21
99 654,66 x (1 x 21% / 365) x 2
114,67
99 484,96
05.03.2025
Частичная оплата долга-169,70 руб.
99 484,96
06.03.2025 - 11.03.2025
6
21
99 484,96 x (1 x 21% / 365) x 6
343,43
98 196,65
11.03.2025
Частичная оплата долга-1288,31 руб.
98 196,65
12.03.2025 - 25.03.2025
14
21
98 196,65 x (1 x 21% / 365) x 14
790,95
97 719,92
25.03.2025
Частичная оплата долга- 476,73 руб.
97 719,92
26.03.2025 - 07.04.2025
13
21
97 719,92 x (1 x 21% / 365) x 13
730,89
96 770,26
07.04.2025
Частичная оплата долга- 949,66 руб.
96 770,26
08.04.2025 - 14.04.2025
7
21
96 770,26 x (1 x 21% / 365) x 7
389,73
96 760,30
14.04.2025
Частичная оплата долга-9,96 руб.
96 760,30
15.04.2025 - 16.04.2025
2
21
96 760,30 x (1 x 21% / 365) x 2
111,34
0,00
16.04.2025
Полное погашение долга-96 760,30 руб.
Неустойка за 2025 год: 6047,15 руб. (3279,45+286,69+114,67+343,43+790,95+730,89+389,73+111,34)
Сумма неустойки за период с 15.08.2024 по 16.04.2025 составляет 13530,76 руб. (7483,61+6047,15)
При этом суд учитывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено в договоре (п. 3 ст. 810 ГК РФ). При нарушении сроков возврата суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки, установленной договором, на что указывают положения п. 1 ст. 811 ГК РФ и положения ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Вследствие чего, суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает, что приведенная выше сумма неустойки в размере 13530 руб. 76 коп. является явно несоразмерной последствиям нарушения срока возврата денежных средств, а устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения принятого обязательства.
Соответственно, приведенные в отзыве ответчика доводы не могут быть приняты во внимание. В силу указанных норм права ФИО3 вправе требовать с ФИО1 неустойку, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, с учетом произведенных в этот периоды выплат.
Таким образом, иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично. СФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканиюнеустойка по договору займа с 15.08.2024 по 16.04.2025 в размере 13530 руб. 76 коп., в остальной части предъявленной суммы следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском ФИО3 была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5500 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк, Доп.офис № от 20.02.2025 на сумму 5075 руб. и чеком-ордером ПАО Сбербанк, Доп.офис № от 21.05.2025 на сумму 425 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины присуждаются ФИО3 пропорционально удовлетворенной сумме (9,02 % от заявленной цены иска), т.е. в размере 496 руб. 10 коп., в оставшейся части предъявленной суммы необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> сумму неустойки по договору займа с 15.08.2024 по 16.04.2025 в размере 13530 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 496 (четыреста девяносто шесть) руб. 10 коп., всего 14026 (четырнадцать тысяч двадцать шесть) руб. 86 коп.
В остальной части предъявленных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.
Судья О.А. Потемкин
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года