Решение по делу № 2-3130/2022 от 25.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-006995-96

Дело № 2-3130/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Тоян» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договорам займа №1460 от 24.01.2020 в размере 193669,79 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 27161-0000010, номер кузова отсутствует, 2010 года выпуска, цвет белый, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 073 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 24.01.2020 заключен договор займа №1460, по условиям которого истец передал ответчику 150000 рублей, а последний обязался вернуть денежные средства в срок до 24.07.2021 и уплатить проценты за пользование займом в размере 48% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (договор залога №1460 от 24.01.2020) автомобиля марки 27161-0000010, идентификационный номер (VIN) ..., автомобиль фургон специализированный, номер кузова отсутствует, номер двигателя ... 2010 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ответчику. Сторонами автомобиль оценен в 250000 руб. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На связь ответчик не выходит, место нахождения предмета залога не известно, в связи с чем, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке реализовать заложенное имущество.

Истец ООО МКК «ТОЯН», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о получении им судебного извещения нет. Между тем суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако уведомление о судебном заседании, назначенном на 25.10.2022, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом постоянной регистрации ответчика, не доставлено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, по имеющимся в материалах дела телефонам ответчика, известить последнего не представилось возможным, поскольку абонент не доступен.

При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ФИО1, была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.01.2020 между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 был заключен договор займа №1460 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой заём в размере 150000 рублей под 48% годовых сроком на 18 месяцев с даты предоставления кредита.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 150000 рублей были получены ФИО1 24.01.2020, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.01.2020, актом приема-передачи денежных средств от 24.01.2020.

В соответствии с условиями договора займа №1460 от 24.01.2020 срок займа составляет 18 месяцев, платежный период установлен с «24» числа по «26» число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6000 рублей.

Как следует из графика погашения займа платеж в размере 6000 руб. состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, при этом последний платеж состоит из суммы займа и процентов, начисленных за пользование им и составляет 156000 руб.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа №1460 от 24.01.2020 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4% ежемесячно и 48% годовых.

Из представленного расчета задолженности, а также приходных кассовых ордеров следует, что ответчик производил оплату в размере 6000 руб. – 22.02.2020, в размере 6000 руб. – 24.03.2020, в размере 6000 руб. – 23.04.2020, в размере 6000 руб. – 23.05.2020, в размере 6000 руб. – 23.06.2020, в размере 6000 руб. – 23.07.2020, в размере 8000 руб. – 24.08.2020, в размере 6000 руб. – 24.09.2020, в размере 6000 руб. – 23.10.2020, в размере 6000 руб. – 23.11.2020, в размере 6680 руб. – 25.12.2020, в размере 7000 руб. – 25.01.2022, в размере 0,29 руб. – 28.01.2021, в размере 7000,29 руб. – 20.02.2021, в размере 7022 руб. – 22.03.2021, в размере 6740 руб. – 23.04.2021, в размере 7200 руб. – 24.05.2021, в размере 5640 руб. – 23.06.2021, в размере 5640 руб. – 23.07.2021, в размере 7640 руб. – 24.08.2021, в размере 6560 руб. – 24.09.2021, в размере 6520 руб. – 22.10.2021, в размере 5440 руб. – 01.12.2021, в размере 5520 руб. – 29.12.2021, в размере 5480 руб. – 04.02.2022, в размере 6000 руб. – 03.03.2022, в размере 4960 руб. – 01.04.2022.

Между тем, сроки внесения платежей в счет погашения процентов не соблюдал, в установленный договором срок основной долг не вернул, в связи с чем истец, в соответствии с п. 2.7 договора займа, вносимые ответчиком денежные средства зачислял в счет оплаты задолженности по процентам на сумму займа.

Учитывая указанное, задолженность ответчика перед истцом по договору №1460 от 24.01.2020 по основному долгу составляет 149458,79 рублей, задолженность по процентам за период с 25.01.2020 по 29.08.2022 составляет 41682,44 руб.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора займа по ежемесячному погашению процентов, основного долга требования истца о взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммой займа законны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из договора займа №1460 от 24.01.2020, заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа в виде неустойки в размере 20% годовых, 0,054% в день от суммы займа и процентов по займу, начиная с первого календарного дня, следующей за прошедшей датой платежа.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа №1460 от 24.01.2020 размер неустойки за период с 29.12.2020 по 29.08.2022 составляет 2528,53 руб.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскание неустойки обоснованным.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа №1460 от 24.01.2020, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 2.8 договора займа №1460 от 24.01.2020 займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога №1460 от 24.01.2020, в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки 27161-0000010, идентификационный номер (VIN) ..., автомобиль фургон специализированный, номер кузова отсутствует, номер двигателя ..., 2010 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак .... Залоговая стоимость имущества составляет 250000 рублей.

Транспортное средство марки 27161-0000010, идентификационный номер (VIN) ..., автомобиль фургон специализированный, номер кузова отсутствует, номер двигателя ... 2010 года выпуска, цвет белый, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со сведениями относительно указанного транспортного средства, представленными УМВД России по Томской области от 10.10.2022 по запросу суда, автомобиль марки 27161-0000010, идентификационный номер (VIN) ... автомобиль фургон специализированный, номер кузова отсутствует, номер двигателя ..., 2010 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак принадлежит ФИО1

Поскольку судом установлен, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа №1460 от 24.01.2020, соответственно, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки 27161-0000010, идентификационный номер (VIN) ..., автомобиль фургон специализированный, номер кузова отсутствует, номер двигателя ..., 2010 года выпуска, цвет белый, являющимся предметом залога, владельцем которого является ответчик, подлежащими удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 11073 руб., что подтверждается платежным поручением №954 от 30.08.2022. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по договору займа №1460 от 24.01.2020 в размере 193669,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11073 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №1460 от 24.01.2022: автомобиль марки 27161-0000010, идентификационный номер (VIN) ..., автомобиль фургон специализированный, номер кузова отсутствует, номер двигателя ..., 2010 года выпуска, цвет белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2022.

Судья /подпись/ А.Ю. Кучеренко

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: А.Е. Лобанова

«__» _____________ 2022 года

Оригинал находится в деле № 2-3130/2022 Октябрьского районного суда г. Томска.