Дело № 2а-781/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по транспортному налогу, судебных расходов,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании с последнего недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 в размере 125,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 в размере 2,42 руб., недоимки по транспортному налогу за 2016 в размере 1950,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 в размере 37,77 руб.

Всего административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 2115,19 руб., а также судебные расходы в размере 88,20 руб.

Требования Инспекции мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими кадастровый учет, за административным ответчиком зарегистрировано следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом начислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 125,00 руб., в адрес налогоплательщика направлено уведомление №.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок должник налог не уплатил, налоговым органом начислены пени в размере 2,42 руб. по требованию №.

Поскольку административный ответчик ФИО1 с 13.01.2007 является собственником транспортного средства ......., последний признается плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом начислен транспортный налог за 2016 в размере 1950,00 руб., в адрес налогоплательщика направлено уведомление №. Поскольку в установленный срок транспортный налог за 2016 налогоплательщиком не уплачен, налоговым органом начислены пени в размере 37,77 руб., в адрес налогоплательщика направлено требование № с предложением добровольно уплатить исчисленные суммы налога и пени.

В связи с неисполнением указанных требований, Инспекция обратилась за вынесением судебного приказа. Судебный приказ № о взыскании суммы недоимки и пени вынесен мировым судьей 25.05.2018, который 18.07.2018 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Инспекция просит восстановить срок на подачу иска, поскольку административное исковое заявление подано в суд за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом соблюдены требования ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации по направлению налогового уведомления, требования ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации по направлению требования, а также соблюдены сроки по направлению заявления о вынесении судебного приказа; выражена воля налогового органа на взыскание налоговой задолженности в принудительном порядке, в том числе путем подачи настоящего иска. Кроме того, указывают, что не восстановление срока на взыскание задолженности в судебном порядке повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных налогов в общем размере 2115,19 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании участие не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что налоговая задолженность не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока предъявления настоящего иска в суд (более 3-х лет), указал, что пропуск срока не является уважительным.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела по судебному приказу, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.3).

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю создана 11.01.2021. В соответствии с п.п. 1-3, 6.2.6. Положения об Инспекции, утвержденного руководителем УФНС России по Пермскому краю 01.07.2021, Инспекция централизованно и единолично на территории Пермского края осуществляет полномочия по реализации положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (процессные меры взыскания в отношении физических лиц).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю, ИНН №, проживает по <адрес>.

Поскольку ФИО1 с 15.07.2002 имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, налоговой инспекцией на основании действующего законодательства начислен налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 125,00 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция направила налогоплательщику налоговое уведомление № от 12.10.2017 за налоговый период 2016.

В установленный законодательством срок административный ответчик налог на имущество физических лиц не уплатил, сведений суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 в размере 2,42 руб. за период просрочки с 02.12.2017 по 13.02.2018 (требование №).

На основании сведений, полученных от регистрирующих органов, налоговым органом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер <***>, дата регистрации права собственности 13.01.2007.

Инспекцией Федеральной налоговой службы в порядке ст.ст. 361-363 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен к уплате транспортный налог за 2016 в размере 1950,00 руб., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №.

Поскольку в установленный срок транспортный налог не уплачен, налоговым органом начислен пены в размере 37,77 руб. за период просрочки с 02.12.2017 по 13.02.2018, направлено требование №.

Требования налогового органа были оставлены без исполнения, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судьей за вынесением судебного приказа.

25.05.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки, который 18.07.2018 был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленным материалам дела по судебному приказу, определение об отмене судебного приказа от 18.07.2018 направлено сторонам, согласно сопроводительного письма, в адрес ИФНС по <адрес>, в адрес ФИО1 18.07.2018.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась с соблюдением установленного срока.

Требование о взыскании задолженности в порядке искового производства налоговый орган предъявил 05.12.2022 (согласно штампа на конверте), т.е. за пределами шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (18.07.2018).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки, пени, суд приходит к следующему.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, просят учесть, что соблюдены требования ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации по направлению налогового уведомления, требования ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации по направлению требования, а также соблюдения сроки по направлению заявления о вынесении судебного приказа; выражена воля налогового органа на взыскание налоговой задолженности в принудительном порядке, в том числе путем подачи настоящего иска. Кроме того указывают, что не восстановление срока на взыскание задолженности в судебном порядке повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных налогов в общем размере 2115,19 руб.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском, поскольку правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа, не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, своевременно не предпринималось. При этом налоговым органом не представлены в суд какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока.

При этом следует отметить, что законом предусмотрен достаточно длительный срок (в рассматриваемом случае шесть месяцев) для обращения с административным исковым заявлением, однако налоговый орган, имея возможность обратиться с административным исковым заявлением в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа (с 18.07.2018), обратился с данным заявлением только 05.12.2022, т.е. после установленного законом срока, что не отвечает требованиям своевременности и добросовестности исполнения возложенных на налоговый орган полномочий. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, которые являются пресекательными, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Соответствующих доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд общей юрисдикции налоговый орган не представил, равно, как и не указал на то, каким образом данные обстоятельства могли воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. Своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Иных доказательств уважительности пропуска срока обращения с заявлением в суд истцом не приведено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований, то поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не усматривается, следовательно, требования о взыскании вышеуказанной недоимки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по транспортному налогу, судебных расходов – отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский