Дело № 2-3626/2022
64RS0046-01-2022-004854-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Карягиной Д.В.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности.
В обоснование иска указано, что 12 августа 2021 года между ФИО1 далее «Истец» и ИП ФИО2 далее «Ответчик», был заключен агентский договор № СЕП - 293657 на совершение юридических и иных действий (далее Договор).
Согласно п. 1.1. Договора его предметом является «юридические и иные действия, направленные на снижение ежемесячных платежей по кредитным обязательствам».
Согласно п. 3.4.1 Договора, Ответчик обязан сопровождать своими действиями до конечного результата, которым является: законное снижение ежемесячных платежей Истца по кредитным обязательствам до разумного минимума, при этом Стороны договорились, что «разумный минимум» определяется суммой до 50 процентов от официального дохода Истца, исходя из особенностей юридического дела, сумма ежемесячного платежа может быть меньше 50 процентов, но не выше. Законность снижения платежей по кредитным обязательствам подтверждается судебными актами и иными документами органов государственной власти.
В соответствии с условиями Договора была определена сумма стоимости услуг в размере: 256500 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, путем оплаты ежемесячно по 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей до 28-го числа каждого месяца сроком до 28 апреля 2022 включительно. Порядок расчетов между сторонами определен п. 4.1 Договора и составляет 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно до 28-го числа. Суммарно на счет Ответчика должно было поступить 9 ежемесячных платежей на общую сумму 256 500 (двести пятьдесят шесть пятьсот) рублей.
После заключения Договора 12 августа 2021 года, в течении следующих 5 месяцев Истцом ежемесячно перечислялось Ответчику по 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, что вышло на общую сумму 142 500 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей. Однако, с того момента и до настоящего времени, Ответчик не выполнил ни одного из своих обязательств, соответственно не предоставил Истцу информацию о ходе дела и на какой стадии исполнение обязательств по договору.
Истцу, а также его родственникам и знакомым как и раньше продолжают поступать звонки от сотрудников банка и других финансовых учреждении, хотя при заключении договора Истца заверили, что звонки прекратятся.
После всего перечисленного, Истцом было направлено Ответчику «Соглашение о расторжении договора» от 25 января 2022 года, предусмотренное п. 9.2 Договора, в котором было указано требование предоставить доказательства фактически понесенных расходов Ответчиком при выполнении обязательств по договору. На что сторона Ответчика выслала Истцу Акт об оказании юридических услуг согласно выше указанному договору, с которым Истец в корне не согласен, так как: не было сделано Ответчиком ничего для уменьшения суммы кредитов, более того по прошествии этого времени сумма общего долга Истца перед кредиторами которая изначально составляла 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, на данный момент спустя время после подписания Договора с Ответчиком, сумма составила около 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, что следует из писем от банков и других кредиторов, то есть кредиты увеличились в сумме с учетом штрафов и пеней, а также процентам по выплатам, в подтверждение чего предоставляем в приложении финансовые документы и письма с банка, которые поступают до сих пор. Обещание прекратить звонки от кредиторов не было выполнено, так как они продолжают поступать ежедневно по нескольку раз, что приводит истца к моральному и физическому расстройству. Выставлен счет за первичную консультацию, хотя изначально согласно рекламе размещенной Ответчиком в информационном поле было сказано, что она проводится совершенно бесплатно.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 142 500 рублей, которую он получал ежемесячно в течение 5 месяцев равными переводами по 28 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик не выполнил условия договора.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.
Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Как следует из представленных суду документов, 12 августа 2021 года между ФИО1 далее «Истец» и ИП ФИО2 далее «Ответчик», был заключен агентский договор № СЕП - 293657 на совершение юридических и иных действий (далее Договор).
Согласно п. 1.1. Договора его предметом является «юридические и иные действия, направленные на снижение ежемесячных платежей по кредитным обязательствам».
Согласно п. 3.4.1 Договора, Ответчик обязан сопровождать своими действиями до конечного результата, которым является: законное снижение ежемесячных платежей Истца по кредитным обязательствам до разумного минимума, при этом Стороны договорились, что «разумный минимум» определяется суммой до 50 процентов от официального дохода Истца, исходя из особенностей юридического дела, сумма ежемесячного платежа может быть меньше 50 процентов, но не выше. Законность снижения платежей по кредитным обязательствам подтверждается судебными актами и иными документами органов государственной власти.
В соответствии с условиями Договора была определена сумма стоимости услуг в размере: 256500 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, путем оплаты ежемесячно по 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей до 28-го числа каждого месяца сроком до 28 апреля 2022 включительно. Порядок расчетов между сторонами определен п. 4.1 Договора и составляет 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно до 28-го числа. Суммарно на счет Ответчика должно было поступить 9 ежемесячных платежей на общую сумму 256 500 (двести пятьдесят шесть пятьсот) рублей.
После заключения Договора 12 августа 2021 года, в течении следующих 5 месяцев Истцом ежемесячно перечислялось Ответчику по 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, что вышло на общую сумму 142 500 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей. Однако, с того момента и до настоящего времени, Ответчик не выполнил ни одного из своих обязательств, соответственно не предоставил Истцу информацию о ходе дела и на какой стадии исполнение обязательств по договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, что ими выполнены услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 ГК РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 781, пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 978 ГК РФ, в силу которого, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В." высказана правовая позиция, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Часть 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Договор поручения может быть прекращен в одностороннем порядке вследствие отмены поручения доверителем, то есть до момента фактического исполнения договора поверенным (статья 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 977 ГК Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 ГК Российской Федерации).
Истцом было направлено Ответчику «Соглашение о расторжении договора» от 25 января 2022 года, предусмотренное п. 9.2 Договора, в котором было указано требование предоставить доказательства фактически понесенных расходов Ответчиком при выполнении обязательств по договору.
Сторона Ответчика выслала Истцу Акт об оказании юридических услуг согласно выше указанному договору.
Ответчиком суду не предоставлены доказательства исполнения заключенного договора.
В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4050 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору от 12августа 2021 года в размере 142 500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4050 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.
Судья: