Решение по делу № 2-395/2025 от 12.01.2026 - о признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-395/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО Бегет» адвоката Лысикова С.Е.,

представителя третьего лица ООО «НСТ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», ООО «Бегет», ООО «Суппорт чейн», ФИО4 о признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее – ООО «РЕГ.РУ»), ООО «Бегет», ООО «Суппорт чейн», ФИО4, в котором после уточнения (т. 4 л.д. 228-229) просит признать незаключенными: договор публичной оферты № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3 с ООО «РЕГ.РУ», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ была оказана услуга по регистрации домена <данные изъяты>; договор от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации домена <данные изъяты>, заключенный от имени ФИО3 с ООО «Бегет»; договор возмездного оказания услуг для сайта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3 с ООО «Суппорт чейн»; взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на имя ФИО3, без его ведома, с использованием его персональных данных были приобретены и использованы доменные имена <данные изъяты>, регистратором которого является ООО «РЕГ.РУ», и <данные изъяты>, регистратором которого является ООО «Бегет», а провайдером хостинга последнего доменного имени является ООО «Суппорт чейн». Вместе с тем, истец полагает, что заключенные с указанными лицами договоры являются недействительными, поскольку волеизъявления на их заключение ФИО3 не выражал, каких-либо действий по их заключению, по оплате услуг по ним не производил. Об указанных фактах регистрации доменов на имя истца и предоставлении услуг хостинга истцу стало известно в связи с обращениями ООО «НСТ» в Московский городской суд с иском к нему о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в связи с тем, что через соответствующие сайты производится незаконная трансляция телепередач («Лига Чемпионов УЕФА», «Российская Премьер-Лига» - на страницах сайтов <данные изъяты>, телеканала «Футбол 1» - на странице сайта <данные изъяты>, отборочных матчей европейской группы к Чемпионату мира 2022 года по футболу, матчей Российской футбольной Премьер-Лиги, матчей Чемпионата Высшего дивизиона Итальянской лиги (Серия А) сезона 2021-2022, осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://<данные изъяты>), права на которые принадлежат ООО «НСТ».

При этом, истцу стало известно, что для заключения указанных договоров были использованы его персональные (паспортные) данные, которые он кому-либо для заключения договоров не сообщал. Полагает, что поскольку оплата за предоставление услуг по договорам производилась с банковских счетов ФИО4, и именно его номера телефонов были указаны при оплате услуг, то именно ФИО4 производил указанные действия по заключению договоров, и, соответственно, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 1 000 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя ФИО1, которая на уточненных исковых требованиях настаивала, поддерживая доводы письменных пояснений (т. 3 л.д. 72-73, 93-96), поясняла, что в связи с выявленными фактами использования персональных данных истца ФИО3 неоднократно направлялись заявления о совершении преступления, однако в возбуждении уголовного дела отказывалось, в связи с чем истцом в Дзержинский районный суд ... направлялись жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ). В настоящее время уголовное дело не возбуждено, заявление находится на стадии уголовно-процессуальной проверки. Также сообщала, что истец ФИО3 в каких-либо знакомствах и иных связях с ФИО4 не состоит. В ходе рассмотрения гражданских дел Московским городским судом было установлено, что именно ФИО4 были произведены действия по оплате услуг по предоставлению доменных имен и услуг хостинга ответчикам – юридическим лицам. Поскольку именно с указанных сайтов велись трансляции телепередач, то истец оспаривает договоры, на основании которых ответчиками были оказаны соответствующие услуги по регистрации доменов и услуг хостинга. Также, возражала против заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляя его для требований о признании сделок ничтожными с даты поступления и рассмотрения Московским городским судом гражданских дел ... (рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ), ... и ... (поступили в июне 2024 года), и указывая на факт обращения ФИО3 с настоящими исковыми требованиями в июле 2024 года; полагала, что истец не мог знать о заключении спорных договоров ранее, поскольку в качестве всех контактных данных для связи были указаны данные ФИО4

Представитель ответчика ООО «РЕГ.РУ» в судебное заседание не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в суд письменные возражения (т. 1 л.д. 212-220, т. 3 л.д. 230-234), в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истцом на официальном сайте ООО «РЕГ.РУ» reg.ru было создано три аккаунта (личных кабинета): ..., аккаунт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; ..., аккаунт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; ..., аккаунт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Услуга по регистрации домена <данные изъяты> была оказана истцу ДД.ММ.ГГГГ по публичной оферте № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По договору публичной оферты № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги по регистрации доменов <данные изъяты> При этом, ДД.ММ.ГГГГ администратор доменного имени ФИО3 предоставил скан-копию паспорта в связи с запущенной процедурой идентификации данных от регистратора. ДД.ММ.ГГГГ администратор доменного имени лично подал заявление об аннулировании доменного имени, после чего доменное имя <данные изъяты> было аннулировано. В связи с этим, истцом были совершены действия, которые давали ООО «РЕГ.РУ» возможность полагаться на действительность заключенной публичной оферты б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Факты регистрации иных доменных имен истец не оспаривает, как не оспаривает и два других договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ООО «РЕГ.РУ». Поскольку договор регистратора является публичным договором присоединения, то регистратор в лице ответчика обязан оказать услуги по регистрации заявленного доменного имени, отвечающего требованиям Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра ... от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в заключении договора у ответчика не имелось. Полагал также, что истцом не доказан факт незаконной обработки ООО «РЕГ.РУ» его персональных данных. Указывал на факт недобросовестности истца при заявлении настоящих исковых требований, поскольку их целью является снятие с себя обязанности по исполнению постановленных решений суда. Заявлял также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель ответчика ООО «Бегет» - адвокат Лысиков С.Е. в судебном заседании возражал против заявленных требований, настаивая на доводах письменного отзыва (т. 1 л.д. 99-105, позиция в прениях – т. 5 л.д. 125-127), и указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бегет» поступила заявка о регистрации доменного имени <данные изъяты>, оформленная в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене. SU, утвержденными решением директора АНО «РосНИИРОС», в связи с чем указанное доменное имя было зарегистрировано регистратором в лице ответчика. ДД.ММ.ГГГГ срок регистрации указанного доменного имени был продлен по заявке администратора ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по запросу ООО «НСТ» ООО «Бегет» провело процедуру идентификации администратора доменного имени <данные изъяты>, запросив у него документы лица, указанного в качестве администратора. Администратор процедуру идентификации успешно прошел, предоставив скан-копии запрошенных документов (паспорта), подтвердив данные о себе. При этом, при акцепте оферты и регистрации доменного имени ООО «Бегет» произвел процедуру проверки актуальности указанных администратором данных (электронной почты и номера телефона) путем направления СМС-сообщения и электронного письма с проверочным кодом, которые было необходимо ввести администратору домена для завершения процедуры регистрации. Полномочий на проверку принадлежности указанных контактных данных администратору домена у регистратора не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бегет» поступило обращение истца о блокировке работы домена <данные изъяты>, на которое истцу было сообщено о технической невозможности блокировки работы сайта <данные изъяты>, поскольку ООО «Бегет» не является хостинг-провайдером. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бегет» поступило обращение истца об аннулировании доменного имени <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ указанное доменное имя было аннулировано. На момент регистрации доменного имени <данные изъяты> у ООО «Бегет» не было оснований усомниться в подлинности волеизъявления лица, предоставившего данные администратора. Указывал также на недоказанность со стороны истца факта незаключения им договора с ООО «Бегет» по регистрации доменного имени, на добросовестность ООО «Бегет» при обработке персональных данных истца, на недобросовестность истца при обращении в суд с настоящими требованиями с целью избежать исполнения ранее принятых другим судом решений.

Представитель ответчика ООО «Суппорт чейн» в судебное заседание не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв (т. 1 л.д. 161-162, т. 2 л.д. 95-96), из которого следует, что в июле 2024 года владелец аккаунта (учетной записи), зарегистрированной в ООО «Суппорт чейн» с ДД.ММ.ГГГГ, перенес сайт <данные изъяты> после предъявления претензий со стороны ООО «НСТ» на хостинг компании в Республике Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 создал запрос в системе поддержки ООО «Суппорт чейн» об удалении аккаунта. Вместе с тем, между ООО «Суппорт чейн» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление услуг хостинга путем акцепта публичной оферты (проведение платежа по выставленному счету ... от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ФИО3 заказал услугу виртуального хостинга Cloud Старт - <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд возражения (т. 3 л.д. 208-211), согласно которым он возражал против заявленных ФИО3 исковых требований, указывая, что ФИО4 не является и никогда не являлся администратором каких-либо сайтов, доменов; имеет среднее профессиональное образование по специальности «слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда», работает в ООО «Сантехкомплект» в должности «заместителя заведующего хранилищем в центральном складе». ФИО4 действительно является владельцем номера телефона ..., однако никаких действий по регистрации на себя доменного имени никогда не совершал, как и оплат за это. Ему не известно, кто и при каких обстоятельствах указал его контактные данные при регистрации доменного имени. Указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что он не является администратором сайтов.

Представители третьих лиц – Роскомнадзора, ООО «РЕГ.РУ Домены и хостинги» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «НСТ» ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, настаивая на доводах письменного отзыва (т. 1 л.д. 131-142) и указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом было принято решение по делу ... о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение объекта смежных прав – сообщение в эфир телепередач телеканала «Наш Футбол» (эфирное название «Матч!Премьер») на сайтах сети «Интернет», в том числе на сайте http://rponline.ru. Регистратором сайта с доменным именем http://rponline.ru являлось ООО «РЕГ.РУ». Администратором доменного имени rponline.ru в соответствии с регистрационными данными с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 Регистрация указанного доменного имени производилась через сайт регистратора. В связи с этим к ФИО3 ООО «НСТ» были предъявлены исковые требования в Московский городской суд о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение на сайте в сети Интернет http://rponline.ru осуществляемого ООО «НСТ» сообщения в эфир телепередач. Полагал, что представленными в дело доказательствами факт добросовестности истца при заявлении настоящих исковых требований не доказан.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пунктов 1-3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Указание в законе на целенаправленность действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из ст. 429.4 ГК РФ следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на официальном сайте ООО «РЕГ.РУ» reg.ru был создан аккаунт (личный кабинет) .... В данном аккаунте ДД.ММ.ГГГГ в системе ООО «РЕГ.РУ» через сайт регистратора по заявке ФИО3 была произведена регистрация домена <данные изъяты>. Из представленных регистратором сведений следует, что вход в аккаунт состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:50 через ip-адрес ...; в тот же день поступила оплата в размере 199 руб. через систему paymaster (giwi-кошелек ...) (т. 2 л.д. 141-158). При этом, договор в письменном виде с администратором не заключался (т. 1 л.д. 25, 40).

При регистрации доменного имени <данные изъяты> регистратору были предоставлены следующие данные об администраторе: ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...>, УВД ..., ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: ..., телефон ..., e-mail: .... Эти же сведения, за исключением номера телефона, были указаны администратором при регистрации аккаунта (номер телефона в нем указан ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «РЕГ.РУ» было направлено заявление об аннулировании услуги <данные изъяты> с приложением копии его паспорта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанный домен был аннулирован (т. 2 л.д. 3-8).

Согласно положениям Публичной оферты ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим ее акцептом является, в том числе, получение заказчиком атрибутов прав доступа к Личному кабинету либо к отдельным сервисам и/или оплата заказанных услуг (т. 5 л.д. 53-62, т. 1 л.д. 242-255). Пунктом 1.1 указанной Публичной оферты установлено, что исполнитель на основании заявок заказчика оказывает услуги по регистрации доменных имен, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. Регистрация доменных имен в зонах. RU и. РФ производится в соответствии с текущей версией документа Координационного центра национального домена сети Интернет Правила регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ (п. 1.2). После оказания услуги заказчику по регистрации доменного имени и внесения записи о доменном имени в реестр, денежные средства за надлежащим образом оказанную услугу не могут быть возвращены заказчику. Заказчик соглашается с тем, что услуга считается оказанной (в том числе, в случае продления доменного имени) после внесения записи о регистрации домена в реестр доменных имен и не вправе требовать от исполнителя возврата средств в случае аннулирования домена по просьбе заказчика или отказа от зарегистрированного домена (п. 2.19).

Согласно п. 1.12 Публичной оферты договор считается заключенным (акцептованным) в случае: подписания договора сторонами; поступления предварительной оплаты за услуги; передачи по инициативе заказчика доменного имени или иных услуг на обслуживание к исполнителю от иного регистратора или партнера исполнителя; передачи заказчику от иного лица права администрирования доменного имени или иных услуг.

Согласно п. 2.1 Публичной оферты заказчик может являться администратором регистрируемого им домена или заказывать услуги в интересах третьих лиц, при этом он самостоятельно осуществляет все необходимые платежи исполнителю. Заказчик предоставляет персональные данные в целях оказания услуг по настоящему договору; заказчик соглашается с тем, что персональные данные, предоставленные им посредством загрузки копий документов в базу исполнителя через web-интерфейс на сайте www.reg.ru или по различным каналам связи, обрабатываются исполнителем в полном объеме, необходимом для исполнения договора. Заказчик соглашается с обработкой своих персональных данных для осуществления исполнителем обслуживания и оказания услуг, в том числе для подготовки и распространения информации различными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ и Регламентами оказания услуг. Ответственность за предоставление заведомо ложных документов полностью лежит на заказчике. Заказчик соглашается с тем, что предоставленные им персональные данные будут храниться в базе исполнителя в течение срока действия договора и в течение 3 лет с момента прекращения его действия. Заказчик дает согласие на обработку следующих персональных данных: фамилии, имени, отчества; даты рождения; почтовых адресов; сведений о гражданстве; реквизитах основного документа, удостоверяющего личность заказчика, сведений о дате его выдачи и выдавшем органе; номерах телефонов; адресах электронной почты. При продлении доменного имени заказчик подтверждает достоверность сведений об администраторе домена, указанных при регистрации. Исполнитель в случае возникновения сомнений в достоверности предоставленных заказчиком для регистрации доменного имени данных вправе в течение всего срока действия регистрации запросить дополнительные сведения или потребовать подтверждения предоставленных. Запрос направляется по электронной почте на контактный адрес заказчика, указанный при регистрации доменного имени. При наличии у исполнителя достаточных оснований полагать, что предоставленные документы заведомо не являются копиями идентифицирующих заказчика документов, исполнитель будет рассматривать такую ситуацию, как информацию о недостоверности содержащихся в реестре сведений, необходимых для идентификации заказчика и вправе незамедлительно приостановить делегирование всех доменов заказчика. В случае выявления недобросовестных действий при регистрации доменного имени исполнитель вправе произвести его аннулирование (пункты 2.5-2.7).

Заказчик несет ответственность за достоверность предоставленной им необходимой в целях исполнения договора информации, и своевременность ее предоставления. Все сведения, предоставленные заказчиком при регистрации на сайте исполнителя и заключении договора, должны быть достоверными. В случае предоставления заказчиком недостоверной информации регистрация доменных имен заказчика может быть аннулирована (пункты 6.2-6.3).

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Бегет» была оформлена заявка о регистрации доменного имени <данные изъяты>, в связи с чем была произведена регистрация домена <данные изъяты>. Из представленных регистратором сведений следует, что вход в аккаунт состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:12 через ip-адрес ...; при этом, оплаты в адрес ООО «Бегет» поступали ежемесячными разными платежами через систему оплат paykeeper, в частности ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 200 руб. и т.д. (т. 1 л.д. 39, т. 2 л.д. 80-86). При этом, договор в письменном виде с администратором не заключался (т. 1 л.д. 26).

При регистрации доменного имени <данные изъяты> регистратору были предоставлены следующие данные об администраторе: ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...>, выдан УВД ... ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: ..., телефон ..., e-mail: <данные изъяты>.

Как следует из сообщения ООО «Бегет», ДД.ММ.ГГГГ срок регистрации доменного имени <данные изъяты> был продлен по заявке администратора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по запросу ООО «НСТ» ООО «Бегет» провело процедуру идентификации администратора доменного имени <данные изъяты>, запросив у него документы лица, указанного в качестве администратора домена. Администратор процедуру идентификации успешно прошел, предоставив скан-копии запрошенных у него документов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Бегет» было направлено заявление об аннулировании доменного имени <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанный домен был аннулирован (т. 3 л.д. 97-100).

Согласно положениям Публичной оферты ООО «Бегет» исполнитель оказывает заказчику услуги по размещению веб-сайтов на ресурсах исполнителя, которые подключены к транспортно-информационным каналам сети Интернет; регистрации доменных имен; по предоставлению виртуального сервера; иных сопутствующих услуг. Заказчик принимает и оплачивает услуги. Объем и период предоставления запрошенных услуг определяется размером внесенного заказчиком авансового платежа (т. 1 л.д. 41-50).

Согласно п. 1.5 Публичной оферты любые действия с доменными именами в зоне. su производятся в соответствии с текущей версией документа АНО «РосНИИРОС» «Правила регистрации доменных имен в домене. SU».

В соответствии с п. 2.1 Публичной оферты услуги оказываются заказчику с момента поступления оплаты по договору в строгом соответствии с выбранным и оплаченным заказчиком с помощью формализованных запросов к исполнителю перечнем услуг. Заказчик самостоятельно контролирует виды и объем заказанных услуг, оплату услуг и формирует счета для оплаты в панели управления (п. 2.3). Оплата за все услуги, предоставляемые заказчику, осуществляется на расчетный счет исполнителя авансовыми платежами через отделения банков, платежные системы или иным способом, указанным в панели управления (п. 3.4).

Согласно п. 4.1 Публичной оферты договор заключен на неопределенный срок до исполнения сторонами всех своих обязательств. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, а в части исполнения обязательств для исполнителя – с момента поступления первого авансового платежа на расчетный счет исполнителя (п. 4.2). Любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив другой стороне соответствующее письменное уведомление (п. 5.1).

Из пунктов 6.2 и 6.3 Публичной оферты следует, что заказчик самостоятельно отвечает за содержание информации, передаваемой им или иным лицом под его сетевыми реквизитами по сети Интернет и собственным ресурсам исполнителя, а также за ее достоверность. Заказчик обязуется обеспечивать конфиденциальность своих учетных данных. Заказчик обязуется указывать о себе достоверные данные в договоре, связанной документации, на сайте исполнителя и в панели управления. Ответственность за предоставление недостоверных данных и возможные неблагоприятные последствия таких действий лежат на заказчике. Исполнитель имеет право запрашивать у заказчика документы, подтверждающие достоверность сведений о заказчике, в том числе по электронной почте. В случае непредоставления заказчиком таких документов исполнитель имеет право приостанавливать оказание услуг заказчику (пункты 6.10, 6.11).

Стороны обязуются обеспечивать конфиденциальность учетных данных заказчика (п. 8.10). Акцептуя настоящую оферту, заказчик подтверждает свое согласие на обработку исполнителем его персональных данных, а именно: фамилия, имя, отчество, адрес, номер телефона, адрес электронной почты, банковские реквизиты, ИНН, паспортные данные, фото заказчика, а также иных персональных данных. Заказчик соглашается, что пользуясь сервисом исполнителя «Обратная связь», он делает свои персональные данные доступными неограниченному кругу лиц, то есть общедоступными (пункты 9.1, 9.2).

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Суппорт чейн» посредством акцепта публичной оферты был заключен договор на предоставление услуг хостинга Cloud Старт – <данные изъяты>. Из представленных ответчиком сведений следует, что вход в аккаунт состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 через ip-адрес ...; при этом, оплата в адрес ООО «Суппорт чейн» поступила ДД.ММ.ГГГГ платежом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковским переводом в размере 11,99 бел.руб., а также впоследствии поступала ежемесячными банковскими переводами до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 95-96, 121-123, 126-139).

При оформлении заявки ответчику были предоставлены следующие данные о заказчике: ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...>, выдан УВД ... ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: 630084, ..., телефон ..., e-mail: rpliga-ru@yandex.ru.

Как следует из сообщения ООО «Суппорт чейн», ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены попытки входа в личный кабинет с ip-адреса ..., а ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца были попытки удаления персональных данных с ip-адреса 195.208.102.31 (т. 2 л.д. 124-125).

Согласно положениям Публичного договора возмездного оказания услуг хостинга ООО «Суппорт чейн»» договор устанавливает обязанности исполнителя по оказанию услуг в отношении каждого, кто к нему обратится, и является публичным договором (т. 2 л.д. 97-120). Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги хостинга, а также услуги администрирования, а заказчик обязуется принять услуги, оказанные исполнителем, и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему (п. 2.1). Задания исполнителю предоставляются заказчиком путем подачи соответствующей заявки установленной формы, доступной для заполнения на сайте исполнителя. На основании и в соответствии с условиями заявки, поданной заказчиком для получения услуг, исполнитель незамедлительно выставляет заказчику счет для оплаты с указанием стоимости услуг (пункты 2.2-2.3).

Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) заказчиком условий договора. Фактом такого принятия является зачисление на расчетный счет исполнителя денежных средств в соответствии с выставленным заказчику счетом об оплате (п. 3.1). Услуги по договору оказываются в каждом отчетном периоде в течение срока, оплаченного заказчиком на основании направленного исполнителем счета. Датой начала оказания услуг является момент направления соответствующей информации исполнителем, необходимой для доступа к услуге. Отчетным периодом является промежуток времени, равный одному календарному месяцу (пункты 6.1-6.3).

Исполнитель не несет ответственности за содержание и достоверность любой информации, предоставленной ему, а также за содержание информации, расположенной на технических и информационных ресурсах заказчика (п. 8.2). Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) заказчиком условий договора и действует в течение срока, на который заказчиком внесена предварительная оплата услуг (п. 12.1). Договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, по желанию одной из сторон с соблюдением условия о предварительном уведомлении не менее чем за 30 календарных дней (п. 12.2).

При заключении договора заказчиком было дано согласие на обработку персональных данных (т. 2 л.д. 112-113).

Согласно Приказу Роскомнадзора от 29 июля 2019 года № 216 «Об определении перечня групп доменных имен, составляющих российскую национальную доменную зону» к российской национальной доменной зоне относятся зоны. ru,. рф и. su, а также иные домены верхнего уровня, управление которыми осуществляется зарегистрированными на территории Российской Федерации юридическими лицами, являющимися зарегистрированными владельцами баз данных указанных доменов в международных организациях распределения сетевых адресов и доменных имен. Под последними понимаются общие зоны верхнего уровня (general top level domains - gTLD), управление которыми осуществляется российскими организациями.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» указано, что российская доменная зона - национальные домены первого уровня и доменные зоны второго уровня, ориентированные на российскую аудиторию либо включающие сайты на кириллице.

Вместе с тем, техническое функционирование Интернета находится в ведении множества частных организаций (которые сводятся к одной - ICANN). Соответственно, полномочия по установлению правил регистрации и регулирование правоотношений по поводу доменных имен находятся у организаций, управляющих соответствующими доменными зонами, - администраторами этих зон. Зонами. ru и. рф управляет АНО "Координационный центр доменов. RU/.РФ", зоной. su с 1 августа 2020 года - АНО "Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей" (далее - РосНИИРОС).

В отношении зон. ru и. рф действуют Правила регистрации доменных имен в доменах. ru и. рф, утвержденные решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 года № 2011-18/81; в отношении зоны. su - Правила регистрации доменных имен в домене. su, утвержденные приказом директора РосНИИРОС от 14 июля 2020 года № РОС-08/66.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 ноября 2011 года № 2011-18/81 (далее – Правила № 2011-18/81), администратор - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре; администрирование - осуществление администратором прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами; аннулирование регистрации - исключение информации о доменном имени из Реестра; домен - область (ветвь) иерархического пространства доменных имен, обозначаемая уникальным доменным именем и обслуживаемая набором серверов DNS; домен.РФ - домен верхнего уровня с уникальным обозначением "рф"; домен.RU - домен верхнего уровня с уникальным обозначением "ru"; доменное имя - символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS); регистратор - юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах. RU и/или. РФ; регистрация доменного имени - внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами.

Согласно пунктам 2.1-2.3 Правил № 2011-18/81 условия и порядок оказания услуг, связанных с регистрацией доменных имен, определяются Правилами и договором об оказании услуг регистрации. Договор должен содержать ссылку на страницу с текстом Правил на сайте Координатора и указание на приоритет норм Правил перед условиями договора. Договор регистратора с пользователями является публичным. Пользователь вправе заключить договор с любым регистратором. Цены и иные условия оказания услуг, связанных с регистрацией доменных имен, в каждом домене верхнего уровня не могут зависеть от выбранного пользователем доменного имени второго уровня.

Пунктами 2.7-2.9 указанных Правил установлено, что запросы и уведомления регистратора, направленные по указанным пользователем (администратором) адресам электронной почты, считаются направленными надлежащим образом. Регистратор вправе определять порядок оформления, подачи, рассмотрения, оплаты заявок пользователя (администратора), а также иные условия оказания услуг, связанных с регистрацией доменных имен. Регистратор обязан направлять пользователю (администратору) по электронной почте уведомления о результатах выполнения заявок. Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа), вправе предъявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Из пунктов 2.12-2.15 Правил № 2011-18/81 следует, что регистратор несет ответственность перед пользователем только за действия, непосредственно вытекающие из сути процедур регистрации и поддержки сведений о доменном имени. Регистратор не несет ответственности за возможные нарушения нормального функционирования системы доменных имен, обусловленные техническими особенностями сети Интернет и находящиеся вне сферы контроля регистратора. Регистратор вправе привлекать третьих лиц для взаимодействия с пользователями, что не освобождает регистратора от предусмотренных настоящими Правилами обязанностей. Регистратор должен обязать указанных третьих лиц включать в их договоры с пользователями все положения, которые являются необходимыми в соответствии с настоящими Правилами. Пользователь вправе расторгнуть договор с регистратором. При этом регистратор обязан аннулировать регистрацию всех доменных имен, сведения о которых регистратор поддерживает на основании данного договора.

Пунктом 3.1.1 Правил № 2011-18/81 установлено, что доменное имя в домене. RU должно состоять из собственного обозначения, уникального в пределах домена верхнего уровня, и символов ".ru". Собственное обозначение должно отвечать следующим техническим требованиям: 1) содержать не менее двух символов; 2) содержать не более 63 символов; 3) начинаться и заканчиваться буквой или цифрой; 4) не содержать символов, отличных от букв, цифр и дефиса (допустимыми буквами являются буквы латинского алфавита; прописные и строчные буквы не различаются); 5) не содержать одновременно дефисы в 3-й и 4-й позициях.

Поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями (п. 3.1.3 Правил № 2011-18/81).

Доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр. Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (п. 3.2.7 Правил № 2011-18/81). Администратор вправе продлевать срок регистрации доменного имени неограниченное количество раз. В результате продления регистрации доменного имени срок регистрации продлевается на один год с даты окончания ранее установленного срока (п. 4.2 Правил № 2011-18/81).

Пунктами 8.1, 8.3 указанных Правил установлено, что регистрация доменного имени подлежит аннулированию: 1) если регистрация была произведена с нарушением установленных Правилами технических требований к доменным именам, действовавшим на момент регистрации; 2) если регистрация доменного имени была произведена в нарушение Правил, действовавших на момент регистрации, и была сопряжена с недобросовестными действиями администратора; 3) по окончании периода преимущественного продления; 4) по заявке администратора; 5) на основании вступившего в законную силу судебного акта; 6) при расторжении администратором договора с регистратором, осуществляющим поддержку сведений о доменном имени; 7) при запрете администратором дальнейшей обработки его персональных данных, производимой в соответствии с Правилами. По письменной заявке администратора регистратор обязан в течение трех рабочих дней аннулировать регистрацию доменного имени.

Согласно пунктам 9.3.4, 9.3.6, 9.3.7 Правил № 2011-18/81 регистратор вправе осуществлять проверку предоставляемой администратором или хранящейся в Реестре информации, относящейся к доменному имени и администратору, запрашивая у администратора уточнения и/или подтверждающие документы. Запрос должен содержать предупреждение о последствиях его невыполнения в установленный срок. Запрос направляется администратору по электронной почте. Регистратор вправе приостановить выполнение заявок администратора на смену администратора доменного имени, на передачу поддержки сведений о доменном имени, на управление делегированием домена, на аннулирование регистрации доменного имени, а также заявок администратора на выдачу AuthInfo-кода до исполнения администратором запроса о предоставлении сведений и документов. При неисполнении администратором запроса о предоставлении сведений и документов в установленный срок делегирование доменного имени прекращается, а направляемые администратором заявки, относящиеся к доменному имени (включая заявки на продление регистрации), не выполняются до момента исполнения запроса.

В целях присоединения регистратора к указанным Правилам № 2011-18/81 Координационным центром национального домена сети Интернет было разработано соглашение об аккредитации, утвержденное решением № 2014-01/03 от 27 февраля 2014 года (т. 3 л.д. 148-186).

Правила регистрации доменных имен в доменах. SU, утвержденные приказом АНО «РосНИИРОС» № РОС-08/66 от 14 июля 2020 года (далее – Правила № РОС-08/66), устанавливают аналогичную процедуру регистрации доменных имен, действий администраторов, обязанности и права администраторов и пользователей, процедуру аннулирования доменных имен и ответственность сторон договора в доменах. SU (т. 1 л.д. 111-126).

В зонах. ru,. рф и. su, кроме того, существуют акты, посвященные процедурам смены регистратора, осуществляющего поддержку сведений о доменном имени, а также действиям регистратора в случае возникновения споров о доменных именах. Оба документа являются приложением к Правилам этой зоны.

Таким образом, условия и порядок оказания услуг по регистрации доменных имен, а также права и обязанности сторон в этих правоотношениях регламентированы Правилами регистрации. Договор, опосредующий регистрацию доменного имени, относится к договорам возмездного оказания услуг. Условия таких договоров отражены на сайте регистратора. Регистрация доменных имен - основная, но не единственная услуга, оказываемая по этому договору. Так, после регистрации регистратор на протяжении всего срока действия договора оказывает услуги по поддержке сведений о доменном имени. Правила зон. ru,. рф определяют эту деятельность, как действия регистратора по внесению, изменению и удалению сведений в Реестре, относящихся к доменному имени и его администратору. Изначально данное обязательство лежит на регистраторе, осуществившем регистрацию, и действует на протяжении всего срока существования доменного имени.

При прекращении обязательственных правоотношений на регистраторе лежит обязательство по удалению сведений из Реестра (в случае окончания срока регистрации) или по их изменению (в случае смены администратора).

В рамках указанного отношения регистраторы также оказывают услуги по продлению регистрации доменных имен (срок регистрации в рассматриваемых зонах составляет один год), установке переадресации с одного доменного имени на другое, передаче прав на доменные имена другим администраторам, передаче функции поддержки сведений другим регистраторам или приему такой поддержки от них. Возможно оказание и других услуг: хостинга, приобретения лицензий на компьютерные программы для создания сайта или его удобного функционирования, защиты данных администраторов в тех доменных зонах, где требований к обязательной защите нет (в российских зонах она есть), и многие другие. При этом, все эти услуги вытекают из услуг по регистрации - без существования доменных имен оказание услуг по их использованию и распоряжению невозможно.

Таким образом, договоры, заключаемые потребителями (администраторами) услуг являются договорами присоединения, поскольку их условия определены одной из сторон (регистратором) и могут быть приняты другой стороной (администратором) не иначе, как путем присоединения. Договор также является публичным, так как регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных соответствующими Правилами.

Акцептом оферты в указанных договорах считается, в том числе, поступление от администратора (заказчика) предварительной оплаты за услуги регистратора (исполнителя), а также действия по регистрации на сайте регистратора и получение прав доступа к личному кабинету.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «РЕГ.РУ» зарегистрировано в качестве юридического лица с ОГРН <***>, в качестве основного и дополнительного ОКВЭД указаны «58.29 Издание прочих программных продуктов, 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставлению услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность и др.»; ООО «Бегет» зарегистрировано в качестве юридического лица с ОГРН <***>, в качестве основного и дополнительного ОКВЭД указаны «62.01 Разраболтка компьютерного программного обеспечения, 61.10.4 Деятельность в области связи на базе проводных технологий прочая, 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий и др.» (т. 5 л.д. 128-134). ООО «Суппорт чейн» является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Республики Беларусь.

Вместе с тем, истцом указано, что указанные договоры с ООО «РЕГ.РУ» от 21 сентября 2020 года, с ООО «Бегет» от 3 июля 2023 года и с ООО «Суппорт чейн» от 21 июня 2023 года были заключены от его имени без его волеизъявления, действия по оформлению заявок на регистрацию аккаунтов, доменных имен и предоставление услуг хостинга, заключению указанных договоров им не совершались. В действительности, ФИО3 не имел намерения заключать указанные договоры, принимать на себя обязательства, не предполагал, что будет являться администратором доменов, не имел целью получать услуги хостинга.

По неоднократным заявлениям ФИО3 в период с 2023 года по настоящее время органами дознания проводятся уголовно-процессуальные проверки, однако до настоящего времени уголовное дело не возбуждено (т. 1 л.д. 27-29, т. 2 л.д. 213-215, т. 3 л.д. 80-91, т. 5 л.д. 19-25, 110-118).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу статьи 183 ГК РФ, если договор заключен от имени другого лица при отсутствии полномочий действовать от его имени, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит сделку.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Установление факта заключения сделки иным лицом без полномочий служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки (п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Указание в законе на цель действий граждан при заключении сделок свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления, в основе которого лежит воля соответствующего лица к достижению определенных правовых последствий. Заключение договора вследствие мошенничества, при котором потерпевшее лицо не осознает правовые последствия своих действий, считается неправомерным актом, противоречащим существу законодательного регулирования понятия сделки. В отличие от заключения сделки под влиянием обмана, где у лица есть воля на вступление в договорные отношения, которая сформирована несвободно в силу наличия заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, в данном случае у потерпевшего отсутствует всякое намерение установить гражданские права и обязанности. В связи с изложенным такая сделка является ничтожной (Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18 июня 2025 года).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 года 2025 года).

Согласно сведениям, сообщенным ПАО «МегаФон» по запросу суда, номер телефона +... с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 191-193, т. 2 л.д. 59-61, т. 3 л.д. 38-39). Данному лицу, по сообщению ООО «Т2 Мобайл», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также принадлежал номер телефона +... (т. 3 л.д. 43-47).

Согласно сообщениям ПАО «Мегафон», предоставленным по запросу суда, номер телефона +... зарегистрирован за иным лицом с ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 80-83). Более ранняя информация о принадлежности данного номера телефона кому-либо операторами связи не предоставлена (т. 4 л.д. 204, т. 5 л.д. 70, 73, 78).

Из ответа Агентства по страхованию вкладов – ликвидатора АО «Киви Банк» следует, что сведений о зарегистрированных картах и учетных записях в системе QIWI-кошелек, а также счетов в АО «Киви Банк» на имя ФИО4 не имеется (т. 3 л.д. 41).

При этом, факты произведенных оплат в пользу ООО «Бегет» ФИО4 следуют от справки ПАО Банк «ФК Открытие», а также ответа ООО «ПЭЙКИПЕР-Процессинг» (т. 1 л.д. 197, 185-190).

Согласно сведениям выписки по банковским счетам ФИО4, открытым в АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ им производились оплаты в пользу РЕГ.РУ – 899 руб., в пользу Бегет – 300 руб. (т. 3 л.д. 52-70), ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бегет – 500 руб. (т. 1 л.д. 199-200), ДД.ММ.ГГГГ в пользу HOSTFLY (Суппорт чейн) – 11,99 бел.руб., ДД.ММ.ГГГГ в пользу HOSTFLY (Суппорт чейн) – 12 бел.руб., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бегет – 200 руб. и т.д. (т. 4 л.д. 15-122). При этом, из указанных выписок следуют также факты переводов денежных средств на счета QIWI-кошелька.

Из выписки по банковскому счету ФИО4, открытому в ПАО Банк «ВТБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершались операции оплат в пользу ООО «Бегет» на сумму 1 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. и т.д. (т. 4 л.д. 221-226).

Кроме того, выписки по банковским счетам ФИО4 были предоставлены также ПАО Сбербанк, из которых также прослеживаются факты оплат по банковским реквизитам ООО «РЕГ.РУ», ООО «Бегет» и ООО «Суппорт чейн» (т. 4 л.д. 10-11).

По данным Роскомнадзора домен <данные изъяты> в настоящее время использует ip-адрес ... который принадлежит Serverel Inc, местоположение Амстердам, Нидерланды. Ранее данный ресурс использовал ip-адрес ..., принадлежащий NTX Technologies S.R.O. (ООО «МедиаСервисПлюс» и ИП ФИО5, местоположение Москва, Россия). Домен <данные изъяты> в настоящее время неактивен, ip-адрес не используется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ресурс использовал ip-адрес ..., принадлежащий ИП ФИО6, местоположение Караганда, Казахстан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ресурс использовал ip-адрес ..., который принадлежит ООО «Суппорт чейн», местоположение Минск, Беларусь (т. 2 л.д. 92-93, т. 3 л.д. 9, 50).

Согласно данным, представленным в материалы дела стороной истца, ip-адрес ... использовался на территории США и на территории РФ с адресом в ... провайдером «Видноенет» (т. 2 л.д. 196-199, 211). Кроме того, ip-адреса ... используются на территории г. Москвы провайдером «Сантехкомплект» (т. 2 л.д. 193, 212).

Из ответа ООО «Яндекс» следует, что аккаунт с электронным почтовым ящиком ... зарегистрирован на имя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, аккаунт с электронным почтовым ящиком <данные изъяты> зарегистрирован на имя RPL Online. При этом, указанные данные владельцев со стороны ООО «Яндекс» никак не проверяются (т. 5 л.д. 74-75).

Пункт 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств следует, что заключение договора на регистрацию доменов и предоставление услуг хостинга предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование заявки на оформление аккаунта, сообщение персональных данных с приложением копий документов физического лица (паспорта), сообщение контактных данных, размещение регистратором информации об условиях и правилах регистрации доменов, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", присоединение потребителя услуг к размещенным условиям публичной оферты, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление дополнительных услуг, ознакомление с договором потребителя, оплате заказанных услуг потребителем на основании сформированных в сети Интернет счетов, согласование заявки потребителя администратором.

Вместе с тем, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что особенностью заключаемых регистраторами с потребителями договоров возмездного оказания услуг является широко применяемая практика, состоящая в отсутствии подписания единого документа как посредством личного обращения, так и посредством электронно-цифровых подписей. Подобные договоры заключаются и начинают действовать с момента формирования заявок потребителями на размещенных сайтах регистраторов и оплаты услуг по ним, то есть имеет место взаимные конклюдентные действия сторон, направленные на принятие условий публичного договора присоединения на оказание услуг.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «НСТ» к ФИО3 о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта сети Интернет, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «НСТ» компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов (дело ...) (т. 1 л.д. 12-18, т. 2 л.д. 68-78).

Кроме того, в производстве Московского городского суда находится гражданское дело ... по иску ООО «НСТ» к ФИО3 о защите авторских и иных смежных прав (т. 1 л.д. 20), а также гражданское дело ... по иску ООО «НСТ» к ООО «Суппорт чейн», ФИО4 о защите исключительных прав. Согласно ответу Московского городского суда на запрос суда изначально исковые требования о взыскании денежной компенсации ООО «НСТ» предъявило к ФИО3, однако в процессе рассмотрения указанных дел была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО4 по ходатайству истца (т. 2 л.д. 57, 67).

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу ... прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ООО «НСТ» и ФИО4, согласно которому ФИО4 добровольно выплачивает в пользу ООО «НСТ» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 225 000 руб. согласно графика и обязуется в будущем не нарушать исключительные права ООО «НСТ» на сайтах, в том числе на иных сайтах, принадлежащих ФИО4, или на вновь созданных сайтах (т. 2 л.д. 204-207).

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу ... прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ООО «НСТ» и ФИО4, согласно которому ФИО4 добровольно выплачивает в пользу ООО «НСТ» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 225 000 руб. согласно графика и обязуется в будущем не нарушать исключительные права ООО «НСТ» на сайтах, в том числе на иных сайтах, принадлежащих ФИО4, или на вновь созданных сайтах (т. 2 л.д. 208-209).

Вместе с тем, все перечисленные в исковом заявлении обстоятельства сторона истца связывает с мошенническими действиями, свидетельствующими о том, что вход и дальнейшие операции на сайты регистраторов были выполнены от имени ФИО3 с использованием его данных.

Истец ссылается на то, что ФИО4 неустановленным способом получил доступ к его паспортным данным, использовал их, посредством сети Интернет сообщал при регистрации доменов ООО «РЕГ.РУ», ООО «Бегет» и ООО «Суппорт чейн», и именно в результате указанных действий ФИО4 от имени ФИО3 были заключены договоры с ответчиками.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Действующим гражданским законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК Ф), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность регистратора при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур принятия заявки и акцептования оферты, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, оспариваемые публичные договоры, являясь договорами присоединения, были оформлены в электронной форме, подтверждением факта их заключения являются действия потребителя по оплате счета и действия регистратора по предоставлению соответствующей услуги. Вместе с тем, лично истцом заявки на их заключения не оформлялись.

При этом, при заключении указанных договоров идентификация личности администратора была произведена по скан-копии паспорта ФИО3, который лично данную копию не направлял, с заявками к ответчикам не обращался. Номера телефонов, сообщенные обращающимся лицом регистраторам, ФИО3 не принадлежали, владельцем сообщенного номера телефона +... на момент заключения всех договоров являлся ФИО4

Вопреки доводам ответчика ФИО4, оплаты оказанных ответчиками услуг также истцом ФИО3 не производились, а производились с банковских счетов, принадлежащих ФИО4 При этом, при анализе выписок по счетам ФИО4, суд принимает во внимание, что данные счета являются действующими, используемыми ФИО4 в повседневной жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что сообщенное ФИО4 место его трудоустройства (ООО «Сантехкомплект») совпадает с названием провайдера, использующего ip-адреса ... на территории ..., а также данные выписок по банковским счетам ФИО4, с которых происходили, в том числе оплаты, территориально относящиеся к зоне использования ip-адреса ... провайдером «Видноенет».

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами договорных правоотношений, факт обращения непосредственно истца за оказанием ему услуг, факт заключения договоров с истцом, волеизъявление истца на заключение договора, факт оказания услуг именно истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РЕГ.РУ», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Бегет», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Суппорт чейн», недействительными, поскольку они не соответствуют требованиям закона, не содержали в себе действительную волю истца на их заключение, а потому юридически и фактически не существовали, а равно посягают на права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, указанные договоры являются ничтожными сделками.

Оценивая доводы представителя ООО «РЕГ.РУ» о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, нахождение иска в суде, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности.

Применительно к рассматриваемому предмету спора, учитывая, что исковое заявление по гражданскому делу ... поступило в Московский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что прерывало срок исковой давности, а с настоящим иском в Дзержинский районный суд г. Новосибирска ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности применительно к оспариваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен. Применительно к остальным оспариваемым истцом договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также пропущенным не является.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Согласно пунктами 1, 1.1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, 2 использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о персональных данных под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 8 указанного Закона следует, что в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Частью 1 ст. 9 Закона о персональных данных установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 14 ст. 10.1 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения. В случае, если персональные данные оказались раскрытыми неопределенному кругу лиц вследствие правонарушения, преступления или обстоятельств непреодолимой силы, обязанность предоставить доказательства законности последующего распространения или иной обработки таких персональных данных лежит на каждом лице, осуществившем их распространение или иную обработку. В случае, если из предоставленного субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, не следует, что субъект персональных данных согласился с распространением персональных данных, такие персональные данные обрабатываются оператором, которому они предоставлены субъектом персональных данных, без права распространения. Субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные, в случае несоблюдения положений настоящей статьи или обратиться с таким требованием в суд. Данное лицо обязано прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных в течение трех рабочих дней с момента получения требования субъекта персональных данных или в срок, указанный во вступившем в законную силу решении суда, а если такой срок в решении суда не указан, то в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в целях защиты прав граждан - субъектов персональных данных вышеназванный Федеральный закон предусматривает, что по общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, который принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласно частям 1, 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, а также процессуальные действия ФИО4 в рамках рассмотрения Московским городским судом гражданских дел ... и ... по заключению мировых соглашений с ООО «НСТ», которыми, в частности, вопреки доводам ответчиков, подтверждаются факты признания им осуществления самостоятельных действий по распространению трансляций телеканалов через сайты (страницы, домены) в сети Интернет, в том числе, оформленные на имя ФИО3, позволяют суду сделать вывод относительно незаконности действий ФИО4 по сообщению (распространению) персональных (паспортных) данных ФИО3 регистраторам доменов и провайдеру хостинга в целях заключения от имени ФИО3, без надлежащих полномочий и дачи последним своего согласия, договоров по регистрации доменных имен и получения услуг хостинга.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации» указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из положений норм Закона о персональных данных следует, что на администратора домена, как оператора, возложена обязанность по обеспечению конфиденциальности собираемых и обрабатываемых им персональных данных. Оператор освобождается от ответственности только в том случае, если утечка данных произошла по вине пользователя. Таковых сведений ответчик ФИО4 суду не предоставил. При этом использование и распространение персональных данных субъекта осуществляется оператором только с согласия субъекта, однако истец такого согласия не давал.

При этом, предусмотренные в ст. 6 Закона о персональных данных исключения - обработка персональных данных в форме их распространения в сети Интернет может расцениваться как один из случаев распространения информации о частной жизни лица - должны толковаться в свете предписаний п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, согласно которому не является нарушением правила о недопустимости сбора, хранения, распространения и использования такой информации без согласия лица совершение указанных действий в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта им самим или по его воле (абзац второй).

Предусмотренное п. 1 ст. 152 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем 2 п. 1 ст. 152.2 того же Кодекса правовое регулирование является важной гарантией конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени, закрепленных в Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 151 -О-О, от 23 июня 2015 года № 1431-О).

В связи с указанным, при установлении нарушения ответчиком ФИО4 прав ФИО3 на защиту его персональных данных при незаконном их распространении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 18, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 установлено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пунктам 25, 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых последовало причинение вреда личным неимущественным правам и интересам ФИО3, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с судебными разбирательствами с участием истца, взысканием с него денежных сумм, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 5 000 руб.

При этом, суд полагает указанную сумму разумной, обоснованной, соответствующей тяжести причиненного вреда, личности потерпевшего и причинителя вреда. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с указанным с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд (по 300 руб. – т. 1 л.д. 10-11).

Оплаченная стороной истца ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврату, как излишне уплаченная, на основании справки (т. 1 л.д. 38).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», ООО «Бегет», ООО «Суппорт чейн», ФИО4 о признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор публичной оферты № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ была оказана услуга по регистрации домена <данные изъяты>, недействительным.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации домена <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ООО «Бегет», недействительным.

Признать договор возмездного оказания услуг для сайта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Суппорт чейн», недействительным.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», ООО «Бегет», ООО «Суппорт чейн» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья А.А. Мелкумян