Дело №2-369/2025
УИД 37RS0016-01-2025-000492-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Юрьевец 28 июля 2025 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующей судьи Чувилиной О.В.,
при секретаре Моревой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее ИП ФИО5, ответчик) о взыскании в ее пользу 6 906 750 рублей, из которых 795 000 рублей - сумма, выплаченная за работу; 3 544 500 рублей - проценты за неисполнение сроков завершения работы; 2 567250 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о завершении работы и о возврате уплаченной за работы суммы; в случае возложения судом не нее обязанности по разборке незавершенного строительства бани, о взыскании в ее пользу 38460 рублей; расходов по оплате услуг специалиста ООО «Бизнесоценка» в размере 10000 рублей; расходов на юридические услуги в размере 6500 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО5 заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство бани по адресу: <адрес>, а именно: установить из профилированного бруса 95/145 с перегородками, дверями и окнами (1 пластиковое окно); монтаж пола и потолка с утеплением 150 (КНАУФ); установки печи в парилку с трубой выносом наверх; установка в парилке полов из осины; монтаж одной группы (лестница). Начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ; окончание выполнения работы - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора подряда стоимость работы составляет 850000 рублей. Оплата работ подрядчика осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика. В соответствии с п. 3.2. Договора подряда она передела ответчику 495000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала 300000 рублей. Остаток составил 55000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, в которой указал на то, что он сдаст объект баню 4,5х6 м ДД.ММ.ГГГГ с недоделками, а именно: необходимо установить печь, установить одну дверь, запенить и утеплить три угла, установка окон, плинтусов. В расписке ответчик обязался устранить недочеты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик работы не выполнил. Ответчик не только не выполнил работы до конца, но и выполненная им работа имеет существенные недостатки. Так, уложенный брус в углах имеет большие зазоры, которые ответчик заполнил монтажной пеной. Между тем, монтажная пена не должна использоваться в помещении бани, поскольку при высокой температуре выделяет врнедн6ые вещества. Более того, при высоких температурах монтажная пена быстро приходит в негодность, теряет качество утепления, а во влажной среде в этих местах брус за короткий период времени придет в негодность - сгниет. В местах стыка бруса и потолка имеются сквозные щели. Стены не скреплены между собой в углах. Данные недостатки лишают помещение бани эстетики. На данный момент крыша бани просела и погнула конек. Согласно проведенной экспертизе имеются многочисленные недостатки. Недостатки в работе, выполненной ответчиком, настолько ухудшили результат работы, что сделали непригодным использование помещения в качестве бани. Недостатки выполненной работы обнаружены сразу после установки сруба бани и до выполнения ответчиком работы в целом. Учитывая то, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступил к выполнению своих обязательств, связанных со строительством бани, а именно устранением недостатков, подлежат уплате проценты, установленные п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 139 дней: 850000*3%=25500 рублей. 25500*139 дней = 3544500 рублей. Недостатки при возведении строения бани делают невозможным ее использование по назначению. Устранить недостатки невозможно, поскольку для этого необходимо укорачивать брус в местах соединения углов. Между тем, укороченный брус уже не может быть использован на установленным свайном фундаменте ввиду его укороченных размеров. Следовательно названные недостатки являются существенными. Ею неоднократно направлялись ответчику требования посредством телефонной связи о расторжении договора подряда и возвращении уплаченных денежных средств, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. Согласно заключению специалиста ООО "Бизнесоценка" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость разборки незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> составляет 38460 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. В судебном заседании подтвердила, что они наняли бригаду на строительство бани. Договор подряда был заключен с ФИО5 Строительством занимались ФИО5 и с ним еще 3 молодых человека. Ее муж, ФИО6 контролировал ход строительства. Ей известно, что муж предъявлял к строителям претензии по строительству, на что ему отвечали, что все исправят. 495000 рублей они передали ФИО5 сразу при заключении договора подряда, о чем она под диктовку ФИО2 собственноручно указала в договоре. При написании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расписки они еще передали ему 300000 рублей. Ими не доплачено по договору подряда 55000 рублей. строить Подрядчик должен был из своего материала. Какой-либо строй материал они самостоятельно не заказывали. При разгрузке материала для строительства бани, лицо, которое осуществило его доставку, передал мужу Договор-заявку на поставку от ДД.ММ.ГГГГ и Товарно-транспортную накладную, ввиду чего, данные документы находятся у них. Других документов на покупку необходимого стройматериала у них не имеется. Муж 3-4 раза звонил ФИО5 и просил его завершить недоделанные работы. ФИО5 до настоящего времени не сдал объект и работы не выполнены в полном объеме. У них четверо детей, но пользоваться баней они не могут.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО5 не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Свидетель ФИО8 судебном заседании показал, что является супругом ФИО3 Он занимался вопросом постройки бани. Первоначально у них был заключен договор с другой компанией, которые им установили сваи под строительство бани. Они увидели на борту автомашины объявление о строительстве домов, уточнили, могут ли им сделать баню. После чего, в декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на строительство бани. Они договорились, что ФИО5 делает баню «под ключ», передали ему часть денежных средств при подписании договора, на которые Исполнитель сам должен был приобретать материал, из которого будут строить. После того, как привезли стройматериал, ФИО5 со своей бригадой, а именно ФИО5 и еще трое мужчин, приступил к строительству, делали работу быстро. Он /ФИО4/ приходил и смотрел как идет строительство. Так как он не все понимает в строительстве, думал, что работы выполняются качественно. Он обращал внимание ФИО2 на не запиленные углы, но ФИО2 сказал, что все будет хорошо, что все работы выполнятся качественно. Но по итогу, в настоящее время вся баня в дырах, имеются просветы в швах по 1 см, брус сырой с плесенью, крыша просела. По договору строительство должно было быть завершено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сказал, что в срок они не успеют все доделать, они договорились, что срок выполнения работ в полном объеме продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 написана расписка где он указал, что сдает объект баня 4,5х6 ДД.ММ.ГГГГ с недоделками: установка печи, установка двери, запенить 3 угла, установка трех окон, плинтуса. Поскольку печка и окна не были закуплены, он отпросился на праздничные выходные и обещал приехать ДД.ММ.ГГГГ доделать баню. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приехал. Он /ФИО4/ ФИО2 стал звонить, но ФИО2 каждый раз называл различные причины по которым он не может приехать. Впоследствии ФИО2 стал требовать, чтобы они на свои деньги приобретали еще материал, например трубу для печи и говорил, что раз не имеется необходимого материала, зачем ему приезжать. При этом, договором предусмотрено, что работы выполняются из материалов Подрядчика, то есть ФИО2, на что ему также указывалось. На протяжении длительного времени он звонил ФИО2, просил его доделать баню, а впоследствии также стал просить его устранить недочеты, но ФИО2 сказал ему, что они построили шикарную баню. Он направлял ему СМС с требованиями доделать работу. В настоящее время работы не доделаны, баня стоит, не отапливается, материал отсыревает и гниет, окон и печи нет, дверное полотно вырезано некачественно, имеются зазоры по бокам. Использовать ее по назначению не возможно. Это просто сарай.
Выслушав истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит кследующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 78 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).
В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (ч. 1).
Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом (ч. 4).
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под исполнителем, изготовителем, продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 2 данной статьи, назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п. 4 данной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из законоположений в их взаимосвязи следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата стоимости выполненной работы в случае нарушения исполнителем согласованных сроков выполнения работы, а исполнитель вправе удержать из суммы, подлежащей возврату потребителю, стоимость своих затрат, а также плату за выполненную работу только, если она была принята потребителем, то есть подписаны соответствующие акты выполненных работ.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № на строительство бани по адресу: <адрес>, а именно, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: установить из профилированного бруса 95/145 с перегородками, дверями и окнами (1 пластиковое окно); монтаж пола и потолка с утеплением 150 (<данные изъяты>); установки печи в парилку с трубой выносом наверх; установка в парилке полов из осины; монтаж одной группы (лестница).
Работа выполняется из материалов Подрядчика (пункт 1.2 Договора).
Начало выполнения работ 5 декабря 2024 года; окончание выполнения работы - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора).
Цена по Договору составляет 850000 рублей (пункт 3.1 Договора).
Оплата работ подрядчика осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика (пункт 3.2 Договора).
Пунктом 4.1 стороны предусмотрели, что приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил расписку, в которой указал, что он сдает объект баню 4,5х6 м ДД.ММ.ГГГГ с недоделками, а именно: необходимо установить печь, установить одну дверь, запенить и утеплить три угла - 6 запилов, слово указано неразборчиво; установка трех окон, плинтусов. В расписке ответчик обязался устранить недочеты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В судебном заседании истец ФИО1 указала, что в Договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3 в п. 3.2. она своей рукой написала, что 495000 рублей она оплатила при подписании договора, остаток оставался 355000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при написании ФИО2 расписки в исполнении Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ они еще передали ему 300000 рублей. В настоящее время остаток невыплаченной суммы по Договору составляет 55000 рублей.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что работы по строительству выполнены некачественно, не в срок и не в полном объеме, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, которые по требованию потребителя устранены не были.
Истец обратилась в ООО «БизнесОценка» для определения рыночной стоимости незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> определения стоимости от разборки данного незавершенного строительства.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> составляет 500102 рубля, стоимость от разборки данного незавершенного строительства составляет 38460 рублей (л.д. 20-48).
Из вышеуказанного заключения усматривается, что объектом исследования являлся объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, тип здания - незавершенное строительство - баня, 2024 года постройки, стены и перегородки - брус 90х140мм, перекрытия - деревянные, чердачно-деревянное утепленное; водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение - отсутствуют; полы - деревянные; межкомнатные двери - отсутствуют; внутренняя отделка - отсутствует.
Кроме того, в разделе определения стоимости от разборки незавершенного строительства, указано, что в ходе проведенного осмотра были выявлены следующие недостатки:
- стены - обнаружены дефекты: нет сопряжения в углах, поэтому имеются щели; внутренняя часть наружных стен из бруса местами загрязнена - прогрессирующей следы плесени, требуется шлифовка и уборка грязных пятен и покраски; длина бруса имеет разный размер; отсутствуют нагели; все четыре стены выполнены с отклонением по вертикали;
- перекрытия - отсутствует, имеется только подшив крыши, нарушены СНиП;
- крыша - деревянные стропила не соответствуют СНиП (сборка стропильной части крыши, обрешетка и пароизоляция);
- кровля - металлопрофиль, свес металлопрофиля не соответствует СНиП;
- заполнение проемов - установлена одна входная с нарушениями СНиП (обрезана на 10 см полотно и коробка). Остальные двери отсутствуют;
- полы - доска не шпунтованная, большой влажности.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО3 по делу требований, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда на строительство бани, и нарушения прав истца как потребителя, а также установленного факта неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя.
Абзацем 3 пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из указанной нормы права следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 выполнял работы по строительству бани на возмездной (платной) основе с целью получения прибыли.
В судебном заседании истец и свидетель указали, что ФИО5 они нашли из рекламы, которая была на борту автомашины, а также то, что ФИО5 выполнял работы не один, с ним прибыла бригада (ФИО5 и еще трое мужчин), работу выполняли все вместе. То есть, ФИО5 занимается строительством домов, в том числе бань, работы по строительству бани истца ответчик выполнял с привлечением третьих лиц (строителей), таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик профессионально занимается строительством. При этом, заключение ответчиком договора в качестве физического лица не свидетельствуют о совершении им указанной сделки не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание цели и особенности указанных действий ответчика, учитывая, что истец заключила договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Являясь участником рынка по строительству объектов недвижимости, в том числе по возведению конструкций, ответчик должен следить за качеством предоставленных ему материалов, а также соблюдать соответствующую технологию при производстве различного рода работ.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 работы по строительству бани, расположенной по адресу: <адрес> по заказу истца выполнены не в полном объеме и с отступлениями по качеству работ, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 и свидетель ФИО4 поясняли, что они неоднократно обращались к ответчику с требованием выполнить недоделанную в срок работу по строительству бани и об устранении выявленных недостатков как по телефону, так и посредством направления сообщений через мессенджеры в телефоне.
Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени баня не доделана, использовать ее по назначению не возможно, обратного суду при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено.
Кроме того, из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при визуальном осмотре незавершенного строительства (бани) обнаружены дефекты и выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам.
Таким образом, выявленные недостатки являются совокупностью некачественно выполненных работ, применением некачественных материалов.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Давая оценку заключению специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, принимает во внимание, что исследование проведено и заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, сделанные специалистом выводы отвечают критерию проверяемости, из текста заключения видно, какие методы были применены при рассмотрении вопросов, поставленных перед ним. Кроме того, заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, заключение является мотивированным, представляет собой полные, ясные и последовательные ответы на поставленные перед специалистом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору подряда обязательств, и выполнении им работ в полном объеме, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, как и не имеется подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ во исполнение пункта 4.1 Договора подряда, заключенного между сторонами.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт не выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по установке бани в сроки, установленные сторонами, в том числе по расписке, которой стороны предусмотрели новый срок исполнения обязательств, учитывая, что требования потребителя о выполнении работ до конца и до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора, и предъявление требований о взыскании неустойки.
На основании изложенного, с учетом установленных фактов нарушения подрядчиком сроков выполнения строительных работ, руководствуясь положениями ст. 715 ГК РФ, ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты, установленные п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3544500 рублей, предоставив расчет взыскиваемой суммы: 850000 рублей*3%*139 дней (период с 30.01.2025 года по 18.06.2025 года) = 3544500 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При заключении договора подряда стороны предусмотрели срок окончания работ по Договору - ДД.ММ.ГГГГ год. Впоследствии ФИО5 указал, что обязуется доделать объект «Баня» в срок - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за определенный период, то суд приходит к выводу, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки с суммы заказа - 850000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом в исковом заявлении, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету: 850000 х 3% х 139 дн. = 3544500 рублей.
При этом, с учетом вышеизложенного размер неустойки не может превышать 850000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки по спорам о защите прав потребителей может производится судом лишь в исключительных случаях, только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции с представлением соответствующих доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, а также исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, причем такое снижение не может быть произвольным и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено, а также не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение подлежащих взысканию неустойки и штрафа, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 850 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с абзацем 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены и во внесудебном (добровольном) порядке требования потребителя ответчиком не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 822500 рублей, согласно следующему расчету: 795000 руб. + 850000 руб.= 1645000 руб.: 2 = 822500 рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение штрафа, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено и в материалах дела не имеется.
Суд критически относится к доводу истца о том, что выявленные недостатки при строительстве бани являются существенными, поскольку согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Допустимых доказательств, что выявленные недостатки являются существенными, а именно неустранимыми или которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, материалы дела не содержат и истцом не представлено.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 38460 рублей за разборку незавершенного строительства бани в настоящее время не имеется, поскольку каких-либо требований по разборке незавершенного строительства либо передаче объекта незавершенного строительства Подрядчику истцом в данном деле не заявлялось.
Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично (37,91 % от заявленных требований), то судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ФИО3 были оплачены расходы на проведение заключения специалиста в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также расходы на юридические услуги в размере 6500 рублей, что подтверждается чеком №bwbh2u4y от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на проведение заключения специалиста и на юридические услуги в размере 6255,15 руб. (10000 руб. + 6500 руб. х 37,91%).
При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31450 рублей (795000 руб.+850000 руб.).
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> уплаченную по договору денежную сумму в размере 795000 рублей, неустойку в размере 850 000 рублей, штраф в размере 822500 рублей, судебные расходы на проведение заключения специалиста и на юридические услуги в размере 6255 рублей 15 копеек, а всего взыскать 2473755 (два миллиона четыреста семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 15 копеек.
В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 31450 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Чувилина
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.
Судья О.В. Чувилина