Дело № 2-4467/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-006081-36
Категория:2.156
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Аглиуллиной И.Э.
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на пять лет), представителя ответчика ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на два года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка по фактической границе землепользования, закрепленной из местности искусственно созданными ориентирами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО4 (далее по тексту – ответчик) об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка по фактической границе землепользования, существующей на местности более 15 лет, закрепленной на местности искусственно созданными ориентирами, в котором просит исправить реестровую ошибку и установить координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по фактически существующим, подтвержденными искусственно созданным ориентирам, существующим на местности более 15 лет, установленными экспертами, в обоснование исковых требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 899+/-21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №. Ответчику ФИО4 принадлежит смежный земельный участок, кадастровый номером №, площадью 1309+/-26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Между спорными участками расположен смежный забор, установленный еще бывшими собственниками. В связи с несоответствием фактической площади и площади указанной в ЕГРН, а также в связи с тем, что границы, внесенные в ЕГРН пересекают существующие более 20 лет строения, для уточнения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которая подготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, с целью уточнения границ и установления границы земельного участка, по границам, закрепленным объектами искусственного происхождения, расположенными на местности более 15 лет с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 Для установления давности существования искусственно созданных ориентиров (забора) кадастровым инженером были запрошены фотопланы, согласно которого видно, что граница ЕГРН не совпадает с фактически существующим забором и пересекает строения. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца с кадастровым номером № имеет общую границу с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам н 1, н 5, н 4, н 3, отраженных в межевом плане. Также указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление в порядке досудебного урегулирования спора об установлении координат смежной границы по точкам н 1, н 5, н 4, н 3, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером, путем подписания акта согласования границ, которое согласно отчета о почтовом отправлении № ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Собственник смежного земельного участка, расположенного слева от земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласовала исправление реестровой ошибки и установлении координат по фактическому землепользованию, сложившемуся на местности более 15 лет, о чем свидетельствует ее подпись в акте согласования границ, на листе № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неполучением ответа на досудебное уведомление от ФИО4 истец вынужден обратиться в суд для исправления реестровой ошибки и установления координат смежной границы земельного участка по фактически существующим ориентирам.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.
Представителя ответчика по доверенности ФИО6 просила производство по делу прекратить, указав на имеющееся решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу №, по данному предмету и между теми же сторонами рассматривался спор в отношении спорных участков.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» на судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ст. статья 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017 г.) «Требования к образуемым и измененным земельным участкам»: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка.
Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в случае, если в соответствии с Законом о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ указывается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельный участок — это недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельный участок становится индивидуально определенной вещью после определения его размера, местоположения и границ.
Согласно ст.39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Предметом согласования местоположения границ земельного участка с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременного являющейся границей другого земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если договор аренды заключен сроком более чем пять лет).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимого имущества ФИО5 принадлежит в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 899+/-21 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию, серия №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО10 № и, на котором расположен и зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №, который принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, серия №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО10 №.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества ответчику ФИО4 принадлежит в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1309 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, который принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4.
Судом исследованы материалы гражданского дела № по спору между ФИО2, бывшим собственником земельного участка №, по адресу: <адрес> ФИО3, бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно которого была исправлена ошибка по местоположению земельных участков, допущенная при постановке земельных участков на кадастровый учет, которым было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 899 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1309 кв.м, имеет один почтовый адрес: <адрес>; записью № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) общей площадью 899 кв.м. с почтовым адресом: <адрес>; записью № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) общей площадью 1122 кв.м. с почтовым адресом: <адрес>; фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № фактически соответствует почтовому адресу: <адрес> принадлежит ФИО2; фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № фактически соответствует почтовому адресу: <адрес> принадлежит ФИО3. В решениях суда по гражданскому делу № в отсутствуют таблицы координат спорных земельных участков, установленных в рамках рассмотрения дела.
Согласно реестрового дела на земельный участок № и № заявлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ошибка, выявленная в ходе гражданского дела №, на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, была исправлена, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
На судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении дела на основании ст.220 ГПК РФ, в обосновании которого ссылалась на имеющееся решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №, в котором представитель ответчика ссылается на то, что в 2015 году по данному предмету и между теми же сторонами рассматривался спор в отношении спорных участков, которое суд оставляет без удовлетворения, поскольку доводы представителя ответчика не находят своего подтверждения материалами дела, так как согласно сведений ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО4, собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО5, которые не являлись сторонами по делу №.
Судом исследован договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО4. Согласно п.1.2. договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Объект 1 (земельный участок №) принадлежит Продавцу (ФИО2) на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.»
Также в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером №, который согласно п.2 передаточного акта: «земельный участок осмотрен, претензий и явных недостатков нет».
Учитывая, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, а также с учетом заявленного ходатайства истца о проведении комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», перед экспертами которой поставлены следующие вопросы:
1) Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости? Если не соответствуют указать причину (реестровая ошибка, наложение земельного участка)?
2) Соответствуют ли координаты земельного участка №, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, координатам существующих на местности более 15 лет искусственно созданных ориентиров, подтвержденным фотопланами 2008-2010гг?
Согласно заключения эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, согласно выводов:
На вопрос 1: «Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют границам, установленным в государственном кадастре недвижимости.
Выявленные несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами, установленным в государственном кадастре недвижимости являются реестровой ошибкой, которую допустил кадастровый инженер при подготовке межевых планов. Также к ответу на вопрос № приложена схема наложения фактических границ земельных участков на границы в соответствии с данными ЕГРН и представлены таблицы фактических координат поворотных кадастровых точек с расстоянием между ними и дирекционными углами для земельного участка № и №.
На вопрос 2: «Координаты земельного участка № и №, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, не соответствуют координатам существующих на местности более 15 лет искусственно созданных ориентиров. Координаты земельного участка № и №, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, не соответствуют фактическим координатам, а именно:
а) согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, происходит отсекание части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № от 0,44 до 0,77 м;
б) согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, происходит отсекание части забора земельного участка с кадастровым номером № от 0,35 м;
в) согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, происходит отсекание части гаража земельного участка с кадастровым номером № от 0,99 до 1,37 м;
г) согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, происходит отсекание части нового строительства бани, гаража земельного участка с кадастровым номером № от 2,29 до 3,19 м
д) согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по левой меже относительно <адрес>.
Координаты земельных участков № и №, установленные геодезической съемкой в соответствии с существующими на местности более 15 лет искусственно созданными ориентирами соответствуют ортофотопланам 2007 г., 2011 г. и 2018 г. Рисунки 10,11,12 выше по тексту.)
Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Соответствует относимости и допустимости и в совокупности с имеющимися доказательствами ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Таким образом, заключением эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ участка №, в том числе в отношении смежной спорной границы с участком №.
Согласно проведенной в рамках дела экспертизы, установлено, что причиной несоответствия фактических координат, подтвержденных искусственно созданными ориентирами, существующими на местности более 15 лет, является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ.
В связи с тем, что согласно экспертного заключения границы земельных участков, имеющиеся в ЕГРН пересекают строения как истца, так и ответчика, необходимо приведение координат в соответствие с фактическими границами, поскольку данные несоответствия приводят к невозможности использования объектов недвижимости, расположенных в границах двух земельных участков.
Согласно сложившейся судебной практики, в частности: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Определения Верховного Суда Российской Федерации № 58-КГ15-14 от 24.11.2015 г., позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.022017 г. по делу № 310-ЭС16-10203, Определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС24-4547 от 31.07.2024 г. по делу А40-36896/2021, Апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15.02.2024 г. по делу 33/872/2024, согласно которых споры по несоответствию границ между смежными землепользователями, в том числе несоответствие таких границ сведениям, имеющимся в ГКН, при наложении и пересечении смежных границ, направлены на устранение неопределенности в прохождении границ, разрешаются путем установлении их по фактическим границам
Учитывая изложенное, по смыслу приведенных норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя спорного земельного участка к правообладателю смежного земельного участка, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными на основании заключения судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка по фактической границе землепользования, существующей на местности более 15 лет, закрепленной на местности искусственно созданными ориентирами, по фактическим координатам, установленными экспертным заключением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 209, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка по фактической границе землепользования, закрепленной из местности искусственно созданными ориентирами – удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку и установить координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам, установленным экспертным заключением ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим значениям:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Х
Y
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года