Дело №2а-112/2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Семилуки 03 марта 2023 года.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Волотка И.Н., при секретаре Мацаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-112/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, заместителю начальника отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО3, ведущему судебному приставу–исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, признать незаконным постановление №36053/22/139721 от 15.11.2022 об окончании исполнительного производства и обязании его отменить и обеспечить вынесение постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в порядке, установленном статьей 47 Закона №229-ФЗ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 в административном иске ссылается на то, что она является взыскателем алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП на основании исполнительного листа 36RS0035#2-333/2022#2 от 20.07.2022, выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу №2-333/2022.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона №229-ФЗ).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона №229-ФЗ).
Ведущий судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО4 вынесла постановление от 15.11.2022 № об окончании исполнительного производства №-ИП без указания в нем на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на неисполнение.
Несоблюдение приставом ФИО4 требований ч. 3 ст. 47 Закона №229-ФЗ указывает на несвоевременность и недостаточность принятых судебными приставами в целях принудительного исполнения исполнительного документа мер и как следствие нарушает гарантированные права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве.
Правовая неопределенность, возникшая в результате наблюдения приставами требований Закона №229-ФЗ, создает почву для злоупотреблений должнику.
И все при том, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер к своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п.2 ст.10 закона №118-ФЗ).
Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, возглавляя и осуществляя руководство деятельностью территориального органа по исполнении судебных актов, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.2 ст. 9 Закона №118-ФЗ).
Надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом о прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской федерации и подчиненные ему прокуроры.
Просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа №36RS0035#2-333/2022#2, направленного Семилукским районным судом Воронежской области для исполнения по делу №2-333/2022; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 не обеспечившего принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по делу №2-333/2022; признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства без соблюдения требований ч.3 ст.47 Закона №229-ФЗ; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 №36053/22/139721 об окончании исполнительного производства и обязать его отменить; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 обеспечить вынесение постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в порядке, установленном статьей 47 Закона №229-ФЗ.
Административный истец ФИО7 в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.17,56,68), причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания, ходатайства об отложении не заявлено, представителя не направила.
Представители административных ответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальник отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО3, ведущий судебный пристав–исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, представитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.12-14,16,59-63,64-66,70-74,76), представитель ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО8 представила возражения, в которых просила в иске отказать, (л.д.77-80).
Заинтересованные лица – Прокуратура Семилукского района Воронежской области и должник ФИО9 в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.15.18,57,58,69,75), к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции от должника за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, в силу ст.150-152,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной, ходатайств об отложении не поступило и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной как на дату назначения судебного заседания, так и на настоящий момент, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии.
Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, письменные возражения участников, сами материалы административного дела №2а-112/2023, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, материалы административного дела №2а-1289/2022, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия или бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом представлены суду следующее доказательство - постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.11.2022, вынесенное ведущим его судебным приставом-исполнителем Семилукское РОСП ФИО4 на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу № 36RS0035#2-333/2022#2, выданному Семилукским районным судом Воронежской области 20.07.2022; в установочной части постановления отражено, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей – алиментов на трех поименованных несовершеннолетних детей ФИО7 (л.д.9).
Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.04.2022 по делу № 2-333/2022 расторгнут брак между ФИО9 и ФИО1; с ФИО7 в пользу ФИО7 взысканы алименты на троих несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 21.04.2022 до их совершеннолетия.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.06.2022 решение Семилукского районного суда Воронежской области от 21.04.2022 изменено в части даты начала взыскания алиментов на 19.01.2022, исключено из резолютивной части решения указание на частичное удовлетворение требований ФИО7 (л.д.93-95).
На основании указанных судебных актов 20.07.2022 был выдан исполнительный лист № 36RS0035#2-333/2022#2 Семилукским районным судом Воронежской области; 09.08.2022 судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 проведен комплекс исполнительных действий – направлялись надлежащие запросы в органы МВД, ЗАГС, в компании сотовой связи, в банковские организации, в ГИБДД, в пенсионный фонд, 17.08.2022 выносилось постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль должника; при этом было установлено, что 21.06.2022 в отношении ФИО7 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; а также, что должник ФИО7 был трудоустроен на 19.01.2022 и уволен с работы 30.09.2022 и вновь трудоустроен 05.10.2022, что подтверждено и справками работодателя и о доходах, в связи с чем, согласно хронологии 04.10.2022 судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за этот период временной нетрудоспособности должника с 01.10.2022 по 04.10.2022, в размере 4012,90 рублей, которое было актуально на дату вынесения оспариваемого постановления.
02.11.2022 так как было установлено на тот момент, что ФИО7 трудоустроен в ООО «Семилукский пищекомбинат», вынесено судебным приставом – исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно; указаны проценты удержания в счет задолженности и текущих платежей и оно передано работодателю на исполнение.
15.11.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, оставшаяся сумма задолженности передана в бухгалтерию работодателя должника и принято к исполнению, что подтверждается постановлением от 02.11.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и справкой о движении денежных средств.
Согласно справки о движении денежных средств в пользу ФИО7 с 13.09.2022 проводится перечисление денежных средств в рамках рассматриваемого исполнительного производства, в том числе таковые имели место и в октябре и в ноябре 2022 года, а также суммы в 33000 рублей 30.06.2022 и 51709 рублей 69 копеек 29.09.2022 им гасились добровольно.
Согласно письма Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области от 02.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП при распечатывании оспариваемого постановления произошла техническая ошибка в ПК АИС ФССП в связи с чем, в постановлении была указана сумма взысканная по ИП -2198.40 рублей, верную – прилагают (л.д.80,81).
Задолженность по алиментам, которая на 05.10.2022 года составляла 4012,90 руб. по состоянию на 03.03.2023 года погашена должником в полном объеме, произведены удержания: 10.11.2022-1809,50 рублей, 09.12.2022-1881,80 рублей, 10.01.2023-308,7 рублей, 03.03.2023-12,90 рублей.
Согласно раздела IV методических рекомендаций Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.11.2016 года №0001/14 (далее Методические рекомендации), в случае установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей, судебный пристав – исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.21-54,81,82-86,87-88).
26.10.2022 Семилукским районным судом вынесено решение по административному делу №2а-1289/2022 которым отказано ФИО7 в признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Воронежской области в части организации контроля по исполнению решения суда по гражданскому делу №2-333/2022; а также незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП ФИО4 в части не направления ФИО7 копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.08.2022, которое апелляционным определением Воронежского областного суда от 14.02.2023 оставлено в силе (л.д.96-105).
Согласно ст.2,3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.6.1,6.2,6.3,9,10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом Российской Федерации (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов"); главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации); старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В соответствии со ст. 5,6,7,9 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Согласно ст.12 Закона исполнительными документами являются и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии со ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
В силу ст.30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
Согласно ст.47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона).
По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а именно и проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (ч.8 ст.47 Закона).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Закона).
В соответствии со ст.50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.8,9,10,15,22,34,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (2 месяца в общем случае).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
Из положений статьи 227 КАС следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с указанными выше положениями законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим с учетом и своего усмотрения, а также запрошенной и полученной информации по исполнительному производству и результатам проведенных по нему исполнительным и иным действиям, тот круг таковых и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а какие на настоящий момент из его арсенала предоставленного законодателем – избыточны.
Таким образом судом объективно установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.11.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО4 в пределах своих полномочий, как ведущим таковое и правомерно на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом - исполнительным листом № 36RS0035#2-333/2022#2, выданным Семилукским районным судом Воронежской области 20.07.2022; так как собственно сам исполнительный документ обязывал производить ежемесячные, то есть периодические, алиментные взыскания с ФИО7 в пользу ФИО7 на их троих совместных несовершеннолетних детей вплоть до их совершеннолетия; при этом в установочной части постановления отражено, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, что соответствует сути п.8 ч.1 ст.47 Закона; при этом в качестве нарушении своих прав и законных интересов как взыскателя ФИО7 заявляет декларативно только о том, что судебным приставом в нем должно было быть отражено, что требования исполнительного документа исполнены полностью или частично либо не исполнены и это создает почву для злоупотребления должнику, для каких конкретно ею не указано, что по мнению суда надуманно, так как само исполнение по данной категории требований связано с периодическими (ежемесячными) взысканиями алиментов с заработной платы и иного дохода ФИО7 до совершеннолетия детей и таковые не имеют ежемесячного фиксированного размера и зависят от ежемесячной заработной платы и иного дохода должника, которые могут разниться и корректироваться, так как они определены не в твердой денежной сумме по иску самого взыскателя; кроме того, собственно после вынесения оспариваемого постановления по этому основанию исполнительный документ фактически продолжает исполняться далее уже работодателем, при этом на момент вынесения оспариваемого по указанному основанию постановления задолженность ФИО7 по алиментам не была более 10 тыс. рублей, доказательств надлежащих обратного административным истцом не представлено и вынесение такового соответствует как вышеуказанным нормам Закона, так и Методических рекомендаций; при этом в силу Закона оспариваемое постановление не подлежит утверждению в порядке контроля Управлением Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (главным судебным приставом) или начальником отделения - старшим судебным приставом Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области; оно достаточно по мнению суда соответствует требованиям ст.14,47 Закона по реквизитам, форме и содержанию с соблюдением баланса интересов как взыскателя так и должника в оспариваемой части; ранее вынесенное 02.11.2022 постановление в рамках исполнительного производства №№-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7 до этого направлено и принято к исполнению актуальным на тот момент работодателем должника – ООО «Семилукский пищекомбинат» о чем говорит и справка о движении денежных средств с ежемесячными удержаниями (л.д.53,106-113); при этом судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, а также по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а именно и проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (ч.8 ст.47 Закона); то есть и работодатель и сам должник и по оконченному исполнительному производству по п.8 ч.1 ст.47 Закона продолжают находиться в период взыскания ежемесячных платежей в качестве алиментов в долях к заработку и иному доходу до окончания срока указанного в исполнительном документе под контролем судебного пристава – исполнителя, несмотря на вынесение оспариваемого постановления, в чем особенность окончания исполнительного производства именно по рассматриваемому основанию, в отличии от остальных указанных в ст.47 Закона.
Принимая во внимание установленные вышеуказанные обстоятельства и совокупность вышеприведенных норм Закона, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду надлежащих и объективных доказательств в подтверждение своих декларативных общих заявлений того, что именно отсутствие указания в оспариваемом постановлении от 15.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП по п.8 ч.1 ст.47 Закона сведений о том, что требования исполнительного документа на момент его вынесения исполнены полностью или частично либо не исполнены и именно это нарушает его гарантированные права и законные интересы как взыскателя алиментов и создает почву для предполагаемых им злоупотреблений должнику и в чем это конкретно выражается; все при общем также его заявлении, что старший судебный пристав обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, а главный судебный пристав субъекта Российской Федерации – осуществлять руководство деятельностью территориального органа и организовать в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и в чем конкретно эти функции ими не исполнены в ходе рассматриваемого исполнительного производства и при вынесении судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений гарантированных законом прав взыскателя по периодическим алиментным платежам по исполнительному производству №-ИП, в том числе и при вынесении оспариваемого постановления от 15.11.2022 об его окончании по п.8 ч.1 ст.47 Закона на дату рассмотрения спора по заявленным доводам административного истца и представленным им доказательствам допущено указанными административными органами и должностными лицами не было, с учетом сути таковых и их направленности, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд
РЕШИЛ:
В заявленных требованиях по административному делу №2а-112/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, заместителю начальника отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО3, ведущему судебному приставу–исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа №36RS0035#2-333/2022#2, направленного Семилукским районным судом Воронежской области для исполнения по делу №2-333/2022; бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 не обеспечившего принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по делу №2-333/2022; действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства без соблюдения требований ч.3 ст.47 Закона №229-ФЗ; признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 №36053/22/139721 об окончании исполнительного производства и обязании его отменить; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 обеспечить вынесение постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в порядке, установленном статьей 47 Закона №229-ФЗ - отказать.
Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.
Судья
В соответствии со ст.92,177 КАС решение в окончательной мотивированной форме составлено 20 марта 2023 года.