УИД 32RS0007-01-2025-000118-76
Дело №2-301/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года пос. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Ерохиной И.В.,
при секретаре Матвеечкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.
По условиям договора, плановое погашение займа и процентов осуществляется ежемесячно 15–го числа каждого месяца в размере, указанном в графике платежей.
Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 370 руб. 9 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по которому последнему перешли права требования на задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же числом ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга, оставленное последним без удовлетворения.
Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 427 784,98 руб., в результате чего размер задолженности составил 190 585,11 руб.
В связи с изложенным, истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 585,11 руб., которая состоит из основного долга в размере 33 510,88 руб. и штрафов в размере 157 074,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 718 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал и просил об удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, письменно доверив суду рассмотрение дела в свое отсутствие. Исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Привлеченное в качестве третьего лица АО «Райффайзенбанк» в суд представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило, извещено надлежащим образом.
Информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Дубровского районного суда Брянской области в сети Интернет по адресу: dubrovsky.brj@sudrf.ru.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.
Часть 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на открытие текущего счета/выпуск банковской карты в рамках пакета услуг/предоставление потребительского кредита/кредитной карты.
По условиям данного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб. под 17,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с внесением ежемесячного платежа 15-го числа в размере 14 810 руб., а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 618 370 руб. 9 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по которому последнему перешли права требования на задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 направило требование о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которая определена в размере 618 370,09 руб., однако данное требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 05.11.2024 судебный приказ от 21.10.2024 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлены возражения, в которых он ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая требования о возврате процентов, неустойки.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так как иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.
Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем внесения платежа является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве в рассматриваемом случае правопредшественнику истца было известно уже с указанной даты, в связи с чем, с даты фактического окончания расчета истребуемой задолженности он был вправе потребовать оплаты задолженности в досудебном порядке и обратиться в суд.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов по нему.
В силу требований п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из истребованного по запросу суда материала гражданского дела № следует, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 180,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в Дубровский районный суд <адрес> в электронном виде.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ.
Не смотря на то, что настоящий иск в суд направлен в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности не удлиняется, так как он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, его нельзя расценивать как неистекший.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Однако со стороны представителя ООО «ПКО «Феникс», с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, позиции относительно применения срока исковой давности, в суд в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ представлено не было, указанным правом истец не воспользовался.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Применение судом последствий пропуска срока исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года
Председательствующий по делу И.В. Ерохина