Апелляционное определение по делу № 2А-3532/2023 от 31.08.2023

Судья: Кучерова Ю.В. Дело № 33а-12680/2023 (2 инстанция)

(дело 2а-3532/2023) (1 инстанция) УИД: 52RS0058-01-2023-000256-16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Гущевой Н.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гущевой Н.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 марта 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании заключения об отказе в выдаче лицензии незаконным, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛА:

10.01.2023 отделом лицензионно-разрешительной работы по г.Н.Новгороду Росгвардии по Нижегородской области был вынесен отказ ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом, на основании п. 3.1 ст. 13 ФЗ «Об оружии», поскольку 08.04.1992 ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, имеет снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом от 10.01.2023 и обязать ответчика выдать лицензию на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 марта 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. ФИО1 ссылается на ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», где указано, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении; а также на ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

От Управления Росгвардии по Нижегородской области поступили возражения, в которых указано, что ФИО1 08.04.1992 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода был осужден по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, преступление относится к категории тяжких, что явилось основанием для отказа в выдаче лицензии. Обоснование ФИО1 своих доводов является искажением требований действующего законодательства в сфере оборота оружия, в связи с чем просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии со ст. 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных ч. 6 данной статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Законом об оружии определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае не может быть выдана (ч. 20 ст. 13).

Так, ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление (пункт 3); имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов (пункт 3.1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением (от 17.12.2022 № 1842) о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом.

Заключением от 10.01.2023 на основании п. 3.1 ст. 13 ФЗ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» отказано в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом. В результате проверки установлено, что ФИО1 08.04.1992 года осужден по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, имеет снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление (л.д. 7).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, [дата] года рождения, осужден Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР за тяжкое преступление (л.д. 32, 37), что, в силу вышеприведенной нормы Закона об оружии, исключает выдачу лицензии на приобретение оружия.

При разрешении требований ФИО1 судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.

Законом об оружии определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым, лицензия на приобретение оружия, во всяком случае - не может быть выдана (ч. 20 ст. 13).

Так, согласно п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Данная норма введена Федеральным законом от 28 июня 2021 г. N 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 231-ФЗ) и вступила в силу с 29 июня 2022 г.

Внесенные Федеральным законом N 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, в том числе связанных с наличием погашенных и снятых судимостей за определенные категории и виды преступлений, к каким относится и судимость за тяжкое преступление.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом ФИО1 обратился 17.12.2022.

Учитывая наличие у административного истца погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание обращение с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия после вступления в силу изменений в Закон об оружии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, наличие погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в силу вышеприведенных норм Закона об оружии, исключает возможность получения лицензии и (или) разрешения на хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, вышеуказанные положения закона не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ФИО1 ранее не выдавались разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с чем, выводы суда являются правильными.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.

Несогласие ФИО1 с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 марта 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 07 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи