Дело № 2-2892/2022
УИД № 26RS0029-01-2022-004835-90
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарная Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,
установил:
ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а всего денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил ФИО2, указанные денежные средства ему были необходимы для осуществления дорогостоящей кардиологической операции, проведение которой планировалось в феврале 2017 года в кардиологическом центре .
В декабре 2017 года ответчик обратился к истцу с просьбой отсрочить возврат заемных денежных средств в связи с тем, что после проведения операции ответчик плохо себя чувствовал, восстановительный период занял много времени, и он не успел заработать денежные средства для возврата по договорам займа.
Истец согласился на просьбу ответчика, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительное соглашение № к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанными дополнительными соглашениями срок возврата денежных средств по договорам займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик взял на себя обязательство оплачивать за пользованием займом в размере 1 % в месяц, то есть 5 000 рублей по каждому договору.
По истечении указанных в договорах сроков, истец обратился к ответчику с просьбой возвратить ему денежные средства, однако получил ответ, что у ответчика нет такой возможности, при этом ответчик утверждал, что частично рассчитался с истцом по своим обязательствам и сумма его долга составляет около 600 000 рублей.
Согласно доводам истца, указанные денежные средства ему не возвращены, на неоднократные предложения рассчитаться с истцом ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денег и времени.
Истец считает, что действиями ответчика грубо нарушаются его права, так как он не может распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами и испытывает материальные трудности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. На удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме настаивает.
Ответчик ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные исковые требования признает частично на сумму 600 000 рублей, поскольку денежные средства в размере 400 000 рублей он возвратил истцу, однако подтверждающие документы у него не сохранились в связи с переездом. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, требуя взыскание задолженности в полном объеме в размере 1 000 000 рублей, так как часть денежных средств ему были возвращены.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей.
Пунктами 1.2 и 1.3 договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем является беспроцентным.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к указанному договору, по условиям которого срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а за пользованием займом заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 1 % в месяц, то есть 5 000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей.
Пунктами 1.2 и 1.3 договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем является беспроцентным.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к указанному договору, по условиям которого срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а за пользованием займом заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 1 % в месяц, то есть 5 000 рублей в месяц.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, а потому не вызывают у суда сомнений.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд приходит к выводу о том, что требования законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, и предъявляемые к договорам займа сторонами соблюдены в полном объеме.
В обоснование доводов искового заявления о взыскании денежных средств по договорам займа, ФИО1 указал, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, на неоднократные предложения рассчитаться с истцом ответил отказом.
Частично признавая исковые требования на сумму 600 000 рублей, ФИО2 указал, что денежные средства в размере 400 000 рублей он возвратил истцу, однако подтверждающие документы у него не сохранились в связи с переездом, и представил приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 рублей и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду никаких доказательств того, что сумма по договору займа в размере 400 000 рублей возвращена им истцу.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ по общему правилу сначала погашаются издержки кредитора по получении долга, затем проценты за пользование деньгами (например, суммой займа), потом основной долг и уже далее - штрафные санкции (пени и пр.).
Стороны могут изменить данную последовательность договором.
По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к ним стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за пользованием займом истец оплачивает ответчику проценты в размере 1 % в месяц, то есть 5 000 рублей в месяц, срок возврата денежных средств по договорам займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ни договорами займа, ни дополнительными соглашениями к ним не установлена очередность платежей, то в соответствии со ст. 319 ГК РФ перед исполнением обязательств по возврату суммы основного долга поступающие платежи засчитываются в счет оплаты процентов за пользование займом.
Не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения обязательств по возврату займа приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет истца, поскольку из платежных документов невозможно установить в счет исполнения какого займа были возвращены денежные средства.
С учетом изложенного, сумма основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 рублей, сумма основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 рублей.
Разрешая указанные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, с учетом представленных письменных документов, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, поскольку последним не представлено объективных доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
Поскольку в силу прямого указания пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 основной долг по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, основной долг по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину государственную пошлину в размере 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Пушкарная