Производство № 2-3297/2025
УИД 28RS0004-01-2025-005640-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 чу о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 07 июня 2024 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) дистанционным способом (посредством мессенджера Whats App) в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» заключен договор купли-продажи автомобильных запчастей.
Продавец принял на себя обязательства направить в адрес покупателю запчасти на автомобиль марки Ford Mustang в течение месяца после последней оплаты, а именно: втулки стабилизатора передние стоимостью 12 400 рублей, втулки стабилизатора задние – 6 300 рублей, колодки тормозные передние – 7 000 рублей, колодки тормозные задние – 6 300 рублей, диски тормозные передние – 28 400 рублей, диски тормозные задние – 16 200 рублей, подшипник передней ступицы 2 шт. – 16 800 рублей, тяга рулевая – 9 300 рублей, пыльник рулевой тяги 2 шт. – 12 700 рублей, наконечник рулевой тяги 2 шт. – 5 200 рублей, рем. комплект переднего суппорта – 3 200 рублей, датчик ABC задний 2 шт. – 8 400 рублей, гайки колесные – 4 200 рублей.
Оплата производилась истцом на номер менеджера продавца, указанный ответчиком в переписке («М.Г.» номер телефона +***).
В августе 2024 года первоначальная стоимость запчастей была изменена ответчиком, в связи с ростом цен из-за курса доллара. Окончательная цена договора была озвучена ИП ФИО3 26 августа 2024 года в сумме 140 600 рублей. Таким образом, увеличение цены договора было согласовано и принято сторонами, что подтверждается материалами дела. Стоимость конкретных деталей сторонами оговорена не была, ответчик увеличил общую цену договора, без спецификации и каких-либо документов.
Денежные средства на общую сумму 140 600 рублей были оплачены в полном объеме тремя платежами на счет менеджера, указанный продавцом, в следующем порядке: 09 июня 2024 года – 50 000 рублей, 30 августа 2024 года – 50 000 рублей, 13 сентября 2024 года – 40 600 рублей.
03 декабря 2024 года ответчиком была поставлена часть товара, а истцом получены следующие запчасти: втулки стабилизатора передние, наконечники рулевой тяги 2 шт., тяга рулевая. Оставшиеся товары до настоящего времени не переданы, денежные средства, уплаченные истцом за товар в качестве предоплаты, не возвращены.
13 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой истец просил исполнить обязательства по договору поставки в срок до 31 декабря 2024 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
После длительных переговоров и обещаний 28 декабря 2024 года ответчик отправил еще одну посылку, указав, что в ней содержится недостающая часть товаров из перечня, согласованного сторонами.
14 января 2025 года посылка была доставлена, однако товары в ней были не в полном объеме, указанная посылка содержала: подшипники передней ступицы 2 шт., датчик ABC 2 шт.
14 февраля 2025 года представителем истца в адрес ответчика направлено повторное претензионное письмо с требованием в добровольном порядке возвратить остаток уплаченной суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 113 700 рублей, а также об оплате неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ №2300-1, сумма которой на момент направления претензии составила 46 048 рублей 50 копеек. Срок возврата денежных средств и уплаты неустойки в претензии от 14 февраля 2025 года был установлен до 22 февраля 2025 года. Ответа на указанную претензию до настоящего времени не поступило, возврат денежных средств ответчиком не произведен.
Таким образом, поставка товара произведена ответчиком частично, общая стоимость поставленных товаров составила 52 100 рублей, остаток денежных средств составил 88 500 рублей (140600-52100).
Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 88 500 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств на основании ст. 23.1 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 23 февраля 2025 года по 17 сентября 2025 года в сумме 88 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что вопреки доводам ответчика и третьего лица, изложенных в возражения от 16 августа 2025 года, от 16 сентября 2025 года, отсутствие между сторонами подписанного договора поставки в виде единого документа не является препятствием для сторон гражданско-правового оборота к совершению сделки. При совместно согласованных сторонами наименований, количестве и цене продукции, а также при наличии факта оплаты и частичной передачи товара, между сторонами сложились фактические отношения по продаже товаров. Более того, в период с 2022 года по 2024 год данные стороны неоднократно совершали аналогичные сделки, ФИО1 и ранее приобретал у ИП ФИО3 запасные части на а/м марки Ford Mustang.
Ответчик ИП ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что с заявленными истцом требования он не согласен, поскольку сведения о получении истцом запасных частей на общую сумму 26 900 рублей не соответствует действительности. Так, ФИО1 попросил ФИО3 отправить запчасти на имя своей супруги ФИО4 транспортной компанией «ПЭК», что подтверждается перепиской, отправкой и протоколом фиксации доказательств от 15 сентября 2025 года. Остальные запчасти были отправлены транспортной компанией «СДЭК» 28 декабря 2024 года. После принятия запчастей, которые подтверждаются протоколом фиксации переписки и видео о получении запчастей от 15 сентября 2025 года ФИО1 обратился в суд о взыскании денежных средств. При этом, истцом получены следующие запчасти: втулки стабилизатора передние стоимостью 12 400 рублей, подшипник передней ступицы 2 шт. – 16 800 рублей, тяга рулевая – 9 300 рублей, наконечник рулевой тяги 2 шт. – 5 200 рублей, датчик ABC задний 2 шт. – 8 400 рублей. Таким образом, истцом получено запчастей на общую сумму 52 100 рублей. Остальные запчасти находятся на складе и готовы к отправке ФИО1 и истцу об этом известно. В адрес истца было направлено уведомление о готовности запчастей к отгрузке. ИП ФИО3 готов оправить истцу следующие запчасти: втулки стабилизатора задние – 6 300 рублей, колодки тормозные передние – 7 000 рублей, колодки тормозные задние – 6 300 рублей, диски тормозные передние – 28 400 рублей, диски тормозные задние – 16 200 рублей, пыльник рулевой тяги 2 шт. – 12 700 рублей, рем. комплект переднего суппорта – 4 200 рублей, рем. комплект заднего суппорта – 3 200 рублей, гайки колесные комплект – 4 200 рублей. На основании изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Также ответчик просил предать данное дело по подсудности в Новоусманский районный суд по месту жительства ответчика, ввиду того, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, истец и ответчик действовали как физические лица.
Определением Благовещенского городского суда от 23 июня 2025 года ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче данного дела по подсудности, поскольку заявленные истцом требования относятся к правоотношениям в сфере оказания услуг, следовательно, на требования истца распространяются положения статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 обратился к ФИО3 для заказа запасных частей на свой автомобиль. Договор поставки запчастей между сторонами не заключался. Истец просил ответчика отправить часть запчастей на имя ФИО4 транспортной компанией «ПЭК», что подтверждается перепиской и отправкой. Остальные запчасти были отправлены ФИО1 транспортной компанией «СДЭК», что подтверждается информацией об отправлении. Истец, злоупотребляя правом, не предоставил в суд подтверждающие документы, на основании которых он и его супруга получили данные запчасти. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Согласно статье 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 487 ГК РФ).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1 и 23 постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых, либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.
По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ выставление счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной в целях заключения сделки купли-продажи. В свою очередь, оплата счета квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ в качестве акцепта.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 07 июня 2024 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) посредством переписки в мессенджере WhatsApp заключен договор купли-продажи автомобильных запасных частей.
Продавец принял обязательства направить в адрес покупателя запасные части на автомобиль марки Ford Mustang общей стоимостью 140 600 рублей, а именно: втулки стабилизатора передние стоимостью 12 400 рублей, втулки стабилизатора задние – 6 300 рублей, колодки тормозные передние – 7 000 рублей, колодки тормозные задние – 6 300 рублей, диски тормозные передние – 28 400 рублей, диски тормозные задние – 16 200 рублей, подшипник передней ступицы 2 шт. – 16 800 рублей, тяга рулевая – 9 300 рублей, пыльник рулевой тяги 2 шт. – 12 700 рублей, наконечник рулевой тяги 2 шт. – 5 200 рублей, рем. комплект переднего суппорта – 3 200 рублей, датчик ABC задний 2 шт. – 8 400 рублей, гайки колесные – 4 200 рублей.
Покупатель в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептовал предложение посредством оплаты, перечислив денежные средства в общей сумме 140 600 рублей тремя платежами на реквизиты, указанные ответчиком, получателем которых является «М.Г.», что также подтверждается выписками по счету №***, открытому на имя ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Ссылаясь на то, что обязательство по отправке товара со стороны ответчика исполнено не в полном объеме, а именно: 03 декабря 2024 года истцом получены запасные части: втулки стабилизатора передние, наконечник рулевой 2 шт., тяга рулевая, 14 января 2025 года истцом была получена еще часть запасных частей, направленных ответчиком, а именно: подшипник передней ступицы 2 шт., датчик ABC задний 2 шт, остальные запасные части не были отправлены ответчиком, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
При этом, 14 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 22 февраля 2025 года возвратить остаток уплаченной за товар суммы в размере 113 700 рублей, оплатить неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 04 декабря 2024 года по 22 мая 2025 года в сумме 46 048 рублей 50 копеек. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства ответчиком не возвращены.
Факт нарушения обязательств, принятых ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.
Напротив, в письменных возражениях на иск ответчик указывает, что истцом получены запчасти: втулки стабилизатора передние стоимостью 12 400 рублей, подшипник передней ступицы 2 шт. – 16 800 рублей, тяга рулевая – 9 300 рублей, наконечник рулевой тяги 2 шт. – 5 200 рублей, датчик ABC задний 2 шт. – 8 400 рублей, на общую сумму 52 100 рублей. Остальные запчасти, а именно: втулки стабилизатора задние – 6 300 рублей, колодки тормозные передние – 7 000 рублей, колодки тормозные задние – 6 300 рублей, диски тормозные передние – 28 400 рублей, диски тормозные задние – 16 200 рублей, пыльник рулевой тяги 2 шт. – 12 700 рублей, рем. комплект переднего суппорта – 4 200 рублей, рем. комплект заднего суппорта – 3 200 рублей, гайки колесные комплект – 4 200 рублей, всего на сумму 88 500 рублей, находятся на складе и готовы к отправке ФИО1
Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что предварительно оплаченный истцом товар не был поставлен истцу в полном объеме, ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения сроков поставки товара, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств, предварительно оплаченных истцом за не поставленный товар, в размере 88 500 рублей, подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика, материалами дела не подтверждается, что товар, обязательство поставить который принял на себя ответчик, действительно был готов к передаче покупателю в оговоренные сторонами сроки, в том числе после направления истцом претензии, содержащей требование об исполнении обязательств, и последний безосновательно отказался от его получения.
Ссылка ответчика на направление 15 августа 2025 года в адрес истца письма о готовности товара к отправке, суд находит безосновательной, поскольку в соответствии с условиями договора с учетом требований претензии от 13 декабря 2024 года, обязательства должны были быть исполнены ответчиком в срок до 31 декабря 2024 года. Уведомление ответчика о факте готовности товара к отправке, направленное истцу с просрочкой более семи месяцев, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной поставке товара. Учитывая сроки просрочки поставки, истец обоснованно утратил интерес в получении товара и реализовал право на односторонний отказ от договора, посредством требования о возврате денежных средств, предварительно оплаченных за не поставленный товар.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара и за нарушение срока возврата денежных средств, суд руководствуется следующим.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).
Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1).
Судом установлено, что 13 декабря 2024 года посредством мессенджера WhatsApp истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием в срок до 31 декабря 2024 года исполнить обязательства по договору. Требования указанной претензии удовлетворены частично, 14 января 2025 года истцом была получена часть запасных частей, направленных ответчиком.
14 февраля 2025 года истцом ответчику по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП, направлена претензия с требованием о возврате остатка предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки в срок до 22 февраля 2025 года.
Указанная претензия истца от 14 февраля 2025 года оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных норм материального права, размер неустойки за нарушение срока передачи товара подлежит исчислению с 23 февраля 2025 года по 17 сентября 2025 года и составляет 183 195 рублей, исходя из расчета: 88 500*1%*207 дн.
При этом, учитывая положения пункта 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 88 500 рублей, исходя из размера не возвращенной истцу суммы по договору.
Как следует из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требование ФИО1 о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что правомерные требования истца не были удовлетворены добровольно, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 93 500 рублей ((88500+88500+10000)*50%).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9 310 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ча (ОГРНИП ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежные средства в размере 88 500 рублей, неустойку за период с 23 февраля 2025 года по 17 сентября 2025 года в размере 88 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 93 500 рублей, всего взыскать 280 500 (двести восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ча (ОГРНИП ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 310 (девять тысяч триста десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.