УИД 16RS0048-01-2025-003884-03

Дело №2-2315/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор подряда на ремонт санузла п адресу: <адрес>. Согласно п.1.6 указанного договора окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 настоящего соглашения стоимость работ и материалов 110 000 рублей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчик денежные средства в сумме 40 000 рублей. В последующем, ФИО1 перевел ИП ФИО2 денежные средства в размере 30 042 рублей, что подтверждается банковским ордером. Сумма аванса истцом переведена ответчику в полном объеме, однако ИП ФИО2 в установленные договором сроки работы не выполнил. Согласно п. 5.4 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 3% от стоимости неоплаченных работ, но не более 20% от сметной стоимости договора, то есть 22 000 рублей, из расчета 110 000*20%. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств оставлены без удовлетворения ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 70 042 рублей, штраф в сумме 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 20 000 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, почтовые расходы в сумме 380,40 рублей, 196 рублей, 104 рублей, а также штраф.

Истец не явился, представил заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного ппроизводства.

Ответчик в суд не явился, извещён о разбирательстве по делу надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2(поставщик) был заключен договор подряда.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется выполнить работы в соответствии с приложением №, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость.

В соответствии п.1.6 договора срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 общая стоимость работ и материалов 110 000 рублей.

В исполнение условий договора истец передал ответчику 40 000 рублей в качестве предоплаты.

В счет оплаты материалов истец перевел ответчику денежные средства в сумме 30 042 рублей.

По факту неоказания услуг по договору ФИО1 обратилась в ОП № «Московский» СУ УМВД России по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.27-28).

Указанное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом из Прокуратуры Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.290.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обжалуемой ОП № «Московский», СУ УМВД России по г. Казани, от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства в сумме 70 042 рублей, уплаченные по договору, а также с требованием о выплате штрафа в размере 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила в адрес ИП ФИО2 претензию с аналогичным требованием в связи с расторжением договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым с момента получения заявления ИП ФИО2

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор об оказании услуг по ремонту, однако в установленный соглашением срок услуга ФИО1 не оказана, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на отказ от исполнения договора и его расторжение. Заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании уплаченных при заключении договора денежных средств в сумме 70 042 рублей, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.4 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 3% от стоимости неоплаченных работ, но не более 20% от сметной стоимости договора.

Неустойка за нарушения сроков выполнения работ ограничивается суммой 28 120 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности".

Специальной правовой нормой, регулирующей правоотношения с участием потребителя, определен размер неустойки, подлежащей возмещению в случае нарушения прав потребителей.

Суд полагает пункт 5.4 заключенного договора не подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение не предусмотрено действующим законодательством.

При этом в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера внесенных ФИО1 денежных средств в сумме 70 042 рублей.

С учетом приведенного нормативного регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при расчете неустойке, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета 3% за каждый день просрочки, от размера уплаченных денежных средств по договору, именно 70 042 рублей, ее размер составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дн.) 157 594,50 рублей, из расчета: 70 042,00 ? 3% ? 75дн.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, сумма неустойки составит 70 042 рублей, которую суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требование истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размер6е 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 72 542 рублей (70 042 руб. +70 042 руб. +5 000 руб.)*50%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом представительские расходы в сумме 20 000 рублей на дату вынесение судом решения документально надлежащим образом не подтверждены, поэтому, суд считает разрешение вопроса преждевременным, что не лишает истца возможности обратиться с заявлением о возмещении указанных расходов в рамках настоящего дела в установленном законом порядке и сроки.

В соответствии со с. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 680,40 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 203 рублей.

На основании вышеизложенного, на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 042 рублей, неустойку в размере 70 042 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 72 542 рублей, почтовые расходы в сумме 680,40 рублей,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 8 203 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.