№ 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского Пензенской области Селезнева Т.А.,

при секретаре Храповой. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с вышеназванным иском, указав, что 14.09.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания физических лиц, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20,0% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым корсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 14.09.2013, задолженность ответчика по указанному договору на 31.03.2022 составила: 50141,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 16935,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 65307,65 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 1192867,47 руб.- неустойка по ставке с 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, которая снижена истцом в ввиду ее несоразмерности до 50000 руб. 29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав (цессии) №. 19.10.2018 по договору уступки прав требований (цессии) № ООО «Амант» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам ООО «Долговой центр МКБ», который 04.03.2020 был переименован в ООО «Долговой центр». 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС», заключившему с ИП ФИО1 агентский договор № от 10.03.2022 по совершению действий по приобретению прав требований дебиторской задолженности физических лиц, был заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 50141,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 16935,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 65307,65 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 50000 руб. - неустойку по ставке с 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 50141,55 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50141,55 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях относительно исковых требований, просила на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65); по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п. 66); окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

В судебном заседании установлено, что 14.09.2013 между истцом ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8471773, был предоставлен кредит с лимитом 50000 руб. под 20 % годовых, путем зачисления на корсчет.

С условиями предоставления кредита ответчик ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания от 14.09.2013.

Как установлено судом, истец ОАО «Московский кредитный банк» выполнил свои обязательства по договору № VZ8471773 от 14.09.2013 надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета за период с 14.09.2013 по 30.09.2015.

Согласно п. 2.5 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк», договор кредитования Картсчета заключается путем достижения согласия между заемщиком и Банком по всем параметрам, указанным в Индивидуальных условиях. Согласие заемщика выражается в подписании Индивидуальных условий, а согласие банка выражается в действиях по установлению лимита кредитования на Картсчет. При этом датой заключения договора кредитования Картсчета считается дата установления банком лимита кредитования на Картсчет в размере и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования Картсчета.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк», за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на остаток ссудной заложенности (в том числе и просроченной) на начало операционного дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты его погашения включительно.

Согласно п. 4.1. Общих условий кредитования, заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими тарифами и договором кредитования Картсчета путем внесения денежных средств на Картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного лимита кредитования.

Согласно п. 8.4. Общих условий кредитования, подписание заемщиком индивидуальных условий в целях заключения договора кредитования Картсчета свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все имевшиеся у него вопросы по договору кредитования Картсчета.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 14.09.2013, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Московский кредитный банк» к ООО «Амант».

19.10.2018 по договору уступки прав требований (цессии) № ООО «Амант» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам ООО «Долговой центр МКБ», который 04.03.2020 был переименован в ООО «Долговой центр», в том числе и по кредитному договору № от 14.09.2013, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от 19.10.2018 (приложение № к договору уступки прав требования).

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № по совершению действий по приобретению у ООО «Долговой центр» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 14.09.2013 перешло к ООО «АЛЬТАФИНАНС» (приложение № к договору уступки прав требования), который, в свою очередь передал права по указанному договору ИП ФИО1 (договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022, акт приема-передачи прав требования к договору № от 11.03.2022.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 (приложение № к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022), значится ФИО2, кредитный договор № от 14.09.2013, цена уступаемых прав 67076,78 руб.

В соответствии с п. 7.1.2. Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк», при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом банк имеет право начислить заемщику неустойку в размере, определенном индивидуальными условиями. Неустойка начисляется на остаток просроченной задолженности по кредиту и/или процентам на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, до даты полного погашения указанной просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий кредитования, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору кредитования Картсчета и/или досрочного расторжения договора кредитования Картсчета при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором кредитования Картсчета, в том числе при просроченной задолженности, возникшей по состоянию на две предыдущие отчетные даты, при условии, что просроченная задолженность по возврату кредита и/или уплате процентов составляет общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 нарушала обязанность по оплате платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом ИП ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 14.09.2013, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 50141,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 16935,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 65307,65 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 1192867,47 руб. - неустойка по ставке с 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. В свою очередь истец добровольно снизил сумму неустойки с 1192867,47 руб. до 50000 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств исполнения по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено. В период действия кредитной карты ответчик воспользовалась предоставленным лимитом кредитования, совершала операции по счету, что подтверждается выпиской по счету карты.

Ответчиком ФИО2 факт получения кредитной карты не оспаривался, при этом ею заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно предоставленным истцом выпискам по лицевому счету за период с 14.09.2013 по 30.09.2015 по договору № от 14.09.2013, последние списания по кредитному договору № от 14.09.2013 были произведены 29.09.2015, после чего заемщик полностью прекратил исполнение обязательств по погашению кредита. Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то уже с октября 2015 года Банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о направлении ПАО «Московский кредитный банк» и его правоприемниками ответчику (заемщику) требования о полном погашении долга, с указанием срока возврата.

Истец ИП ФИО1 с данным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц обратилась только в июне 2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, как усматривается из единых тарифов ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского облуживания, срок действия основной карты, выпущенной/перевыпущенной до 13.11.2013 включительно составляет 2 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску как на момент предъявления иска по настоящему делу, так и на момент подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика ФИО2 о том, что по заявленным ИП ФИО1 требованиям срок исковой давности пропущен, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Т.А. Селезнева