Дело № 2-254/2023 УИД: 48RS0023-01-2023-000186-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Коптеве Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2013 за период с 31.07.2013 по 17.07.2019 в размере 80116 рублей 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2603 рубля 50 коп.
Требования мотивированы тем, что 05.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 31.07.2013 по 17.07.2019 в размере 80116 рублей 83 коп., состоящая из 28911 рублей 87 коп. – основного долга, 5558 рублей 38 коп. – процентов на непросроченный основной долг, 43165 рублей 29 коп. – процентов на просроченный основной долг, 231 рубль 29 коп. – комиссии, 2250 рублей – штрафов. Впоследствии КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требований, по условиям которого к последнему перешло право требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО2, о чем ответчик была уведомлена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд применить по делу срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от25 декабря 2018 г.N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, 05.02.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Условия), Тарифный план «ТП 77».
В соответствии с Тарифным планом «ТП 77» процентная ставка по кредиту ( при оплате товаров и снятии наличных денежных средств) составила 42% годовых. Льготный период кредитования – 55 календарных дней. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в кассе банка – 1% от суммы, но не менее 100 рублей, в банкоматах банка и в других банках – 3,9% от суммы, но не менее 200 рублей. Комиссия за предоставление ежемесячного отчета по карте – 50 рублей ежемесячно. Комиссия за подключение к Программе страхования в отношении жизни и здоровья – 0,9% от страховой суммы по договору. Минимальный платеж, подлежащий уплате в погашение задолженности по кредиту – 3% от кредита. Штраф за нарушение срока платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 рублей. Продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.
Заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2013 задолженность ответчика ФИО1 за период с 31.07.2013 по 17.07.2019 составляет 80116 рублей 83 коп., состоящая из 28911 рублей 87 коп. – основного долга, 5558 рублей 38 коп. – процентов на непросроченный основной долг, 43165 рублей 29 коп. – процентов на просроченный основной долг, 231 рубль 29 коп. – комиссии, 2250 рублей – штрафов.
В соответствии с договором N rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), заключенным 16.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с клиентами банка, в том числе, по кредитному договору, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО2
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО2 была уведомлена надлежащим образом.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, при указанных выше обстоятельствах по делу, суд считает необходимым применить общие правила течения срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исполнения.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
На основании правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, задолженность у ФИО1 образовалась с 31.07.2013. Таким образом, в июле 2013 года истец должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов гражданского дела № 2-2270/2020 Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору следует, что 08.11.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, направив заявление в суд, что усматривается из почтового штемпеля на конверте. 17.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 26.04.2022. В суд настоящий иск поступил 14.03.2023.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям является истекшим, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2013 за период с 31.07.2013 по 17.07.2019 в размере 80116 рублей 83 коп. следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, то требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2603 рубля 50 коп. также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2013 за период с 31.07.2013 по 17.07.2019 в размере 80116 рублей 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2603 рубля 50 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий Е.Л. Антипова
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.