УИД 22RS0015-01-2022-002467-82

Дело № 2-1857/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 июля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк», по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 14.02.2020 <***> (4664032207) в сумме 232 918,96 руб., из которых: 115 286,78 руб. – просроченная ссудная задолженность; 55 550,43 руб. – просроченные проценты, 39 376,93 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 347,90 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 9 356,92 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 529,19 руб.,

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от 29.03.2017 № 0240248369 в сумме 47 199,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 42 645,13 руб., просроченные проценты – 4 461,16 руб., штраф - 92,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 615,97 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. 14.02.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 133 500 рублей на срок до востребования. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Также на основании заявления ФИО3 ему была выдана карта АО «Тинькофф Банк» от 29.03.2017. 21.11.2020 ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство, является ФИО2 Обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнены.

Определением суда от 14.06.2022 гражданское дело № 2-1857/2022 объединено с гражданским делом № 2-1914/2022, объединенному делу присвоен №2-1857/2022.

Судом в качестве ответчика был привлечен к участию в деле ФИО2

В судебное заседание представители истцов не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности по договору с АО «Тинькофф Банк». Полагал необходимым снизить размер неустойки и размер задолженности до разумных пределов по кредитному договору от 14.02.2020.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.02.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 133 500 рублей на срок до востребования, с уплатой процентов в размере 23,8 % годовых, размер минимального обязательного платежа 9 653 руб.

Кроме того, 17.03.2017 ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты, кредитный лимит составил 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,5 %, тарифный план 7.27.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

21.11.2020 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям нотариуса ФИО5 к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО3, умершего 21.11.2020, принял брат ФИО2

Наследственное имущество ФИО3 состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк.

В связи с тем, что ответчик в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО3, то он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга ФИО3 по кредитным договорам, что ответчиком не оспорено, в связи с чем задолженность ФИО2 по названным договорам подлежит взысканию с ответчика как с наследника ФИО3

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету банка задолженность по договору по договору кредитной карты от 29.03.2017 № 0240248369 в сумме 47 199,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 42 645,13 руб., просроченные проценты – 4 461,16 руб., штраф - 92,84 руб.,; задолженность по кредитному договору от 14.02.2020 <***> (4664032207) в сумме 232 918,96 руб., из которых: 115 286,78 руб. – просроченная ссудная задолженность; 55 550,43 руб. – просроченные проценты, 39 376,93 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 347,90 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 9 356,92 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Судом расчет проверен, признан верным.

Разрешая ходатайство ФИО2 о пропуске АО «Тинькофф Банк» срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж по карте внесен ФИО3 02.10.2020, что подтверждается выпиской по счету. Вся задолженность по основному долгу и процентам на основании заключительного счета выставлена к досрочному взысканию 21.11.2020 года.

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи 01.05.2022 года, т.е. банк обратился в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по кредитному договору с ПАО КБ «Восточный».

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая продолжительность периода неисполнения обязательств по договору, размер взыскиваемой истцом неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для ее снижения суд не находит.

Довод ответчика, что размер задолженности подлежит снижению, поскольку ответчик данный кредит не брал, судом отклоняется ввиду следующего.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку ни заемщик при жизни, ни его наследник в период исполнения договора условия кредитных договоров не оспаривали, данные условия являются обязательными для сторон в силу ст. 307, 310 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, к ответчику перешли все права и обязанности по кредитному договору, заемщиком по которому при жизни выступал ФИО3, в том числе, обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. В этой связи взыскание основного долга и процентов по кредиту является обоснованным и снижению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 615,97 руб. и 5 529,19 руб.

Руководствуясь статьями 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу АО «Тинькофф Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 29.03.2017 № 0240248369 в сумме 47 199,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 42 645,13 руб., просроченные проценты – 4 461,16 руб., штраф - 92,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 615,97 руб., всего взыскать 48 815,10 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.02.2020 <***> (4664032207) в сумме 232 918,96 руб., из которых: 115 286,78 руб. – просроченная ссудная задолженность; 55 550,43 руб. – просроченные проценты, 39 376,93 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 347,90 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 9 356,92 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 529,19 руб., всего взыскать 238 448,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Иванова