Решение по делу № 2-2178/2022 от 29.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2178/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002658-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор с ФИО1 (далее - ответчик), взыскав с последней кредитную задолженность по состоянию на 04.05.2022 в размере 1 549 704,09 руб. с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга начиная с 05.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание в счет погашения кредитной задолженности на заложенное имущество - принадлежащую ответчику квартиру по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 1 360 000 рублей, обосновав свои требования нарушением ответчиком кредитных обязательств перед Банком.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО в лице законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д., протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. ).

Представитель Банка на рассмотрение дела не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика и законного представителя, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика, законного представителя почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, свидетельствует об их надлежащем извещении.

Третье лицо и законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о проведении судебного разбирательства извещен, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной корреспонденции, ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

14.05.2020 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк принял обязательство предоставить заемщику, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере рублей сроком на календарных месяцев под % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, по адресу: (п.п. 1, 2, 4, 11, 12 Индивидуальных условий) (л.д. ).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные Графиком ежемесячных платежей. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составляет рубля (п. 7 Индивидуальных условий).

Содержание подписанного сторонами кредитного договора, а также факт его подписания сторонами свидетельствует о том, что истец и ответчик достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая сроки и порядок исполнения ответчиком кредитных обязательств.

На момент предъявления настоящего иска срок действия кредитного договора не истек, в установленном законом порядке указанный договор не расторгался, недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, ФИО1 обязана выполнять свои кредитные обязательства, возвращая истцу предоставленный кредит в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из представленного истцом расчета о движении денежных средств по банковскому счету ответчика (л.д. ) следует, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были нарушены сроки и размеры погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускает, что при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ФИО1 следует нарушение заемщиком срока исполнения кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года, неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к формированию задолженности.

Учитывая период, в течение которого ответчик не исполняет свои кредитные обязательства перед Банком, принимая во внимание размер задолженности по просроченным платежам, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора по своему характеру является существенным, что дает Банку право в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом соблюден, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что настоящим решением суд расторгает кредитный договор между сторонами, Банк имеет право требовать с ответчика ФИО1 возврата всей суммы кредитной задолженности, включая сумму задолженности по просроченным текущим платежам и ссудную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 04.05.2022 составила: просроченная ссуда - 1 433 851,96 руб., просроченные проценты - 89 420,45 руб. (л.д. ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 1 433 851,96 руб., по просроченным процентам 89 420,45 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

С учетом положений ч. 2 ст. 453, п. 3 ст. 809 ГК РФ и согласованного сторонами договора в пункте 4 Индивидуальных условий кредитования условия требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу по ставке 10,5 % годовых начиная с 05.05.2022 основано на законе, потому также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 26 431,68 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 24.04.2020 размер ключевой ставки на дату заключения кредитного договора от 14.05.2020 составлял 5,50 % годовых. Соответственно, размер неустойки по кредитному договору составляет 0,015 % годовых, что соответствует требованиям, установленным п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным.

Проверив расчет сумм задолженности по неустойкам, суд приходит к выводу об их несоответствии положениям закона.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Сведений о том, что ответчиком ФИО1 заявлено об отказе от применения в отношении нее моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.

АО «Банк ДОМ.РФ» к взысканию заявлены неустойка на просроченную ссуду, просроченные проценты за период с 01.01.2021 по 29.04.2022.

С учетом вышеизложенного, заявленный к взысканию период просрочки с 01.04.2022 по 29.04.2022 подлежит исключению из составленного истцом расчета задолженности, размер неустойки за указанный период составил 6 638,33 руб. = 215,47 х 29 + 13,44 х 28 + 13,38.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит неустойка за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 19 793,35 руб. = 26 431,68 - 6 638,33

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11.1 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Как следует из п. 12.2 Индивидуальных условий, режим собственности, в которой приобретается предмет ипотеки - собственность залогодателя.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на указанную квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - Закон № 102-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора) жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно представленной в материалах дела копии закладной первоначальным залогодержателем квартиры по ипотеке в силу закона является АО «Банк ДОМ.РФ», а Залогодателем квартиры является ФИО1 Следовательно, истец имеет право требовать исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству - возврату полученных по кредитному договору денежных средств.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На день рассмотрения судом настоящего дела квартира по адресу: , принадлежит ответчику. Доказательств обратного суду не представлено.

В указанной квартире согласно поквартирной карточке, зарегистрированными по месту жительства значатся следующие граждане: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ).

Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС , отцом несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ).

Стороной истца представлен отчет оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: , составляет рублей (л.д. ).

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 16.5.1 Закладной предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных настоящим пунктом.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, имеет место нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, разрешая заявленные требования в данной части, суд обращается к части 1 ст.9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен вышеуказанный мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Следовательно, в период действия указанного моратория требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , удовлетворению не подлежит. При этом истец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество вновь после истечения срока моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 27 949,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, из которых: 21 949 руб. по требованию о взыскании задолженности, 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Размер заявленных истцом требований составил 1 549 704,09 руб. Обоснованными признаны требования в размере 1 543 065,76 руб., что составляет 99,57 % от общего размера заявленных требований, постольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 21 854 руб. 62 коп. = (27 949 - 6 000) руб. х 99,57 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 14.05.2020 <***>, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.05.2020 <***> по состоянию на 04.05.2022, в размере 1 543 065 (один миллион пятьсот сорок три тысячи шестьдесят пять) рублей 76 копеек, в том числе:

- 1 433 851,96 руб. - ссудная задолженность;

- 89 420,45 руб. - проценты по кредиту;

- 19 793,35 руб. - неустойка.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 1 433 851,96 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 05.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 854 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 08.09.2022.

Судья С.В. Балашова