БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-003680-34 33а-4384/2023

(М-2275/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 29 сентября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев материал, по частной жалобе ООО «Центр юридической защиты», П.А.А, на определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 6 июля 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления,

установил:

3 июля 2023 года ООО «Центр юридической защиты» и П.А.А, предъявили в суд административное исковое заявление о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденных 21 декабря 2021 года, 21 февраля 2019 года и 21 февраля 2019 года соответственно.

Определением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 6 июля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 27 июля 2023 года устранить имеющиеся в нем недостатки: представить определения Октябрьского районного суда города Белгорода о замене цедента цессионарием по делам № и № (о замене стороны ее правопреемником).

В частной жалобе ООО «Центр юридической защиты» и П.А.А, просят отменить судебный акт как постановленный с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По смыслу данного законоположения административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Вопрос о получении необходимых доказательств (с предложением сторонам представить такие доказательства) решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ), которая является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ).

Таким образом, процессуальный закон не содержит нормы, обязывающей административного истца представить на стадии подачи административного иска весь объем доказательств или перечисленные в обжалуемом определении доказательства того, что административный истец обладает правом на подачу административного искового заявления (является надлежащим истцом).

Предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления при рассмотрении дела по существу, а не для его возвращения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 129 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют принятию к производству суда административного искового заявления, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 частью 4 статьи 310, статьей 311, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 6 июля 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «Центр юридической защиты», П.А.А, к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Е,Л.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области К.Ю.Ю., УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений направить в Свердловский районный суд города Белгорода для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья