Судья Саматова Д.И. УИД 16RS0050-01-2023-005501-58

№ дела в суде первой инстанции 2а-4459/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-15470/2023

Учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Ахметзянова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 21 июля 2023 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Эдуарда Сергеевича ФИО2, <дата> года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Ахметзянова И.И., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2020 года ФИО1 осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания административный ответчик допустил 7 нарушений режима содержания, имеет 6 поощрений, характеризуется отрицательно.

Ссылаясь на имеющиеся правовые основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года и административные ограничения: запрет пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства и временного пребывания; обязательная явка до четырех раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит об отмене судебного акта. В обоснование указывает на несвоевременное обращение административного истца с административным иском об установлении в отношении него административного надзора.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ахметзянов И.И. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Согласно статьям 150 (часть 2), 272 (части 3 - 5), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части 2 статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-6).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2020 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен, уточнена вводная часть приговора указанием на то, что «ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вместо «частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации». Признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у них серьезных заболеваний. Снижено назначенное наказание по части 30 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-9).

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 27 августа 2021 года осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (л.д. 11-12).

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2022 года ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок (л.д. 13).

Как следует из административного иска, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан 3 августа 2023 года по отбытию срока наказания.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость по указанному приговору, которым он осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Оценивая выводы суда относительно административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия обращает внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора; являются разумными и необходимыми.

Из представленной из места отбывания наказания характеристики следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка не признавался, в строгие условия содержания не переводился. С 28 июля 2022 года состоял на профилактическом учете как «склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков». За время отбывания срока наказания допустил 7 нарушений режима содержания, поощрялся 6 раз. С 25 июля 2022 года постановлением начальника ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 2-3).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда в части установленных ФИО1 административных ограничений обоснованы, оснований для их переоценки не имеется, ограничения не ухудшают положение ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Федеральным законом № 64-ФЗ. При этом установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Однако ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Суждение ФИО1 о нарушении административным истцом срока обращения в суд с административным иском не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения в силу части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Во исполнение требований данной нормы закона судом настоящее административное дело рассмотрено до истечения определенного приговором суда срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года