Дело № 3а-68/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

22 июня 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Кененовой Е.В.,

с участие административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, 13 ноября 2021 года административный истец обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области о возложении обязанности вернуть денежные средства, удерживаемые с 2017 года по 2021 год, взыскании компенсации.

28 апреля 2022 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Административным истцом была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Административный истец указывает, что административное дело было направлено в суд апелляционной инстанции через 7 месяцев с момента принятия решения. Обращает внимание, что административное дело рассматривалось в течение 5 месяцев, а не 2 месяцев.

Административный истец указывает на нарушение своих прав Ишимским городским судом Тюменской области в связи с длительным не направлением административного дела в суд апелляционной инстанции.

По изложенным основаниям административный истец просит взыскать компенсацию в размере 60 000 рублей.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения.

Представитель административного ответчика Ишимского городского суда Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-221/2022, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислены в части 1 статьи 1 Закона о компенсации. К таким лицам относятся, в том числе граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение; административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 данной статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из материалов административного дела № 2а-221/2022 следует, что 17 декабря 2021 года в Ишимский городской суд Тюменской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным действия по удержанию денежных средств с лицевого счета.

Определением судьи от 22 декабря 2021 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству на 10 января 2022 года.

Определением судьи от 10 января 2022 года судебное заседание назначено на 13 января 2022 года.

В судебном заседании 13 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФСИН России по Тюменской области, судебное разбирательство отложено на 09 февраля 2022 года.

09 февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 В связи с привлечением заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, рассмотрение дела начато сначала, дело отложено на 04 марта 2022 года.

04 мата 2022 года судебное заседание отложено на 13 апреля 2022 года с целью обеспечения участия административного истца в судебном заседании.

13 апреля 2022 года в судебном заседании к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, судебное заседание отложено на 28 апреля 2022 года.

28 апреля 2022 года административное исковое заявление рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области о возложении обязанности вернуть денежные средства, удерживаемые с 2017 года, взыскании компенсации.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 06 июля 2022 года.

05 июля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2022 года. Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 июля 2022 года административному истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2022 года.

Предоставлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу до 23 августа 2022 года.

26 июля 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.

09 ноября 2022 года административное дело направлено в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения.

Определением судьи Тюменского областного суда от 16 ноября 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2022 года решением Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней – без удовлетворения.

28 февраля 2023 года в Ишимский городской суд Тюменской области поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2022 года.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 назначено на 25 апреля 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

По смыслу приведенных разъяснений в общую продолжительность судопроизводства включается период со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, то есть до для вынесения апелляционного определения, если последний судебный акт, принятый судом первой инстанции, был обжалован. В период судопроизводства также подлежит включению период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, но лишь в том случае, если кассационная жалоба была удовлетворена, а обжалуемые акты отменены. В том случае, если кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а вступивший в законную силу последний судебный акт не отменялся, период рассмотрения такой жалобы в общий срок судопроизводства не включается.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу с момента поступления административного искового заявления в Ишимский городской суд Тюменской области (17 декабря 2021 года) до момента вынесения апелляционного определения (12 декабря 2022 года) составила 11 месяцев 24 дня.

Период производства в суде кассационной инстанции и направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не учитываются при исчислении общей продолжительности производства по делу № 2а-221/2022 так как Седьмым кассационным судом общей юрисдикции решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2022 года оставлены без изменения.

Согласно ч.1 ст.141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 4 месяца 11 дней (с 17 декабря 2021 года по 28 апреля 2022 года). Само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Анализ причин рассмотрения дела в течение более 11 месяцев свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и распорядительные действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, длительное не направление копий судебных актов, длительных сроках направления дела в суд апелляционной инстанции и отложения судебных заседаний в суде первой инстанции, что негативно отразилось на общей срок продолжительности рассмотрения дела.

Отложение судебных заседаний 13 января 2022 года, 09 февраля 2022 гола, 13 апреля 2022 года ввиду привлечения к участию в деле административного ответчика, заинтересованных лиц, истребования дополнительных доказательств по делу свидетельствует о том, что судом не была надлежащим образом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не определен круг участвующих в деле лиц, не определен круг юридически значимых обстоятельств по делу и объем подлежащих истребованию доказательств. В результате ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству рассмотрение дела было затянуто во времени, суд неоднократно откладывал судебные заседания по причине привлечения к участию в деле лиц, истребованию доказательств.

Мотивированное решение суда от 28 апреля 2022 года было изготовлено в установленный ст. 177 КАС РФ срок – 13 мая 2022 года. Копия решения направлена лицам участвующим в деле, в том числе, административному истцу 06 июля 2022 года, то есть с нарушение трехдневного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 182 КАС РФ, что в свою очередь привело к пропуску процессуального срока на подачу административным истцом апелляционной жалобы и необходимости рассмотрения вопроса о его восстановлении.

Несмотря на поступление 05 июля 2022 года апелляционной жалобы административного истца, административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции только 09 ноября 2022 года, то есть спустя четыре месяца после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции.

Указанные действия Ишимского городского суда Тюменской области по направлению в суд апелляционной инстанции административного дела с апелляционной жалобой не могут быть признаны эффективными и достаточными для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции не являлись достаточными и эффективными, не позволили обеспечить гарантированное законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы административного истца на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2022 года с момента поступления апелляционной жалобы с оформленным надлежащим образом административным делом 16 ноября 2022 года до вынесения апелляционного определения 12 декабря 2022 года составил 27 дней.

Таким образом, апелляционная жалоба административного истца рассмотрена Тюменским областным судом в установленный ст. 305 КАС РФ срок.

В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в срок, предусмотренный статьей 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом административный истец и иные участники процесса не совершали виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что длительность разбирательства административного дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, произведенные по административному делу № 2а-221/2022 действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях его своевременного рассмотрения, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку заявленная административным истцом компенсация в размере 60 000 является завышенной.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на административное судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 5 000 (пять тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на расчетный счет <.......>, ИНН <.......> КПП <.......>, УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, л/с <.......>), ЕКС <.......>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, ИК <.......>, ОКТМО <.......>, назначение платежа: пополнение лицевого счета осужденного ФИО1, <.......> г.р.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 06 июля 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов