Решение по делу № 2-633/2022 от 07.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-633/2022УИД:18RS0016-01-2020-000901-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 (ФИО1 до заключения брака) Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО1 до заключения брака) Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 марта 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 227900 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Богдан 211010-82, 2011 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432,435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 12 апреля 2022 года, на 28 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет по 139 дней.

Согласно п.10 Кредитного договора, п.5.4 Заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникшим из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Богдан 211010-82, 2011 года выпуска, №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания по предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, а именно с применением к ней дисконта 18,51 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 123866,66 руб..

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в счет погашения кредиты произведена уплата 32,87 рублей.

По состоянию на 28.08.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 302535,23 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 227900,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 153,09 руб., просроченные проценты 29497,87 руб., дополнительный платеж 26071,60 руб., иные комиссии 18796,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 101,10 руб., неустойка на просроченные проценты 15,52 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 302535,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12225,35 руб., также просит обратить взыскание на предмет залога, на транспортное средство Богдан 211010-82, 2011 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 123866,66 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу ее регистрации, подтвержденном данными УФМС, вместе с тем, судебную корреспонденцию не получила, конверт вернулся адрес суда с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежной суммы подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна была возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании и материалов дела установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и его акцепта между ПАО «Совкомбанк» (банк) с одной стороны, и ФИО1 (заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 10 марта 2022 года.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 227900 руб., срок действия договора – 60 месяцев (1826 дней), процентная ставка 29,9 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора заемщику был выдан график погашения задолженности по договору потребительского кредита, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа по кредитному договору в период с 11 апреля 2022 года по 11 февраля 2022 года составляет 9320,28 руб., последний платеж 10 марта 2022 года в размере 9320,24 руб..

В силу п. 6.1 Общих Условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий и Тарифа Банка при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также, согласно пунктам 8.14.2 и 8.14.4 Общих условий договора потребительского кредита залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится посредством путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Согласно письменным материалам дела с момента предоставления ответчику денежных средств ответчиком уплата причитающихся платежей по кредитному договору не производилась, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 139 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец 15 июня 2022 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако требование кредитора в установленный срок ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 28 августа 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 302535,23 руб., в том числе: просроченная ссуда – 227900,00 руб., просроченные проценты - 29497,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 153,00 руб., дополнительный платеж - 26071,60 руб., иные комиссии - 18796,05 руб., неустойка на просроченную ссуду - 101,10 руб., неустойка на просроченные проценты - 15,52 руб..

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, и подтверждает размер задолженности.

Кроме основного долга и процентов на него, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду - 101,10 руб. и неустойки на просроченные проценты - 15,52 руб. суд не находит оснований для их снижения, считая данные суммы соответствующими и соразмерными последствиям неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство предмет залога - автомобиль марки Богдан 211010, 2011 года выпуска, (VIN) №.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случаем неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора по существу совокупности обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ст. 348 Гражданского кодекса РФ, доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств прекращения договора залога, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 10 марта 2022 года в качестве обеспечения исполнения обязательства установлен залог транспортного средства автомобиля марки Богдан 211010, 2011 года выпуска, (VIN) №.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от 11 марта 2022 года указанный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателем является ФИО1, залогодержателем - ПАО «Совкомбанк».

Общими условиями Потребительского кредита под залог транспортного средства определено, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в порядке: 7% за первый месяц, 5 % за второй месяц, и 2 % за каждый последующий (Пункт 9.14.9).

При таких обстоятельствах, суд руководствуется указанными доказательствами и находит обоснованными требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 123866,66 руб. (с применением дисконта 18,51 %).

Иная начальная продажная стоимость предмета залога сторонами не представлена, ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости заложенных транспортных средств суду не представлено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12225,35 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 (ФИО1 до заключения брака) Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1 до заключения брака) Натальи Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2022 года по состоянию на 28 августа 2022 года в виде просроченной ссуды – 227900,00 руб., просроченных процентов - 29497,87 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 153,09 руб., дополнительного платежа - 26071,60 руб., иных комиссий - 18796,05 руб., неустойки на просроченную ссуду - 101,10 руб., неустойки на просроченные проценты - 15,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 12225,35 руб., а всего 314760 (триста четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Богдан 211010-82, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 (ФИО1 до заключения брака) Наталье Ивановне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 123866 (сто двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Судья Е.А.Сабрекова