Дело №2-3455/2025
УИД: 16RS0049-01-2025-005468-48
Категория: 2.164
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию убытков» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Агентство по урегулированию убытков», в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения по вине ФИО7, управлявшего автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №--.
--.--.---- г. между истцом и ООО «Агентство по урегулированию убытков» заключен договор уступки права (цессии) № №--, согласно которому истец уступает, а ответчик принимает право (требование) к страховщику на возмещение ущерба, возникшего из повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..
--.--.---- г. между цессионарием и страховщиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения составляет 70800 рублей.
--.--.---- г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения цессионарию в размере 70800 рублей.
Согласно пункту 2.2 договора цессии оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании. Однако, в предусмотренный договором срок цессионарий не организовал ремонт транспортного средства истца и не выплатил страховое возмещение, что послужило основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора цессии.
--.--.---- г. заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу №-- договор цессии был расторгнут в связи с неисполнением цессионарием принятых на себя обязательств.
Далее истец обращался с заявлением о страховом случае, претензией к страховщику СПАО «Ингосстрах» с требованием об организации ремонта, однако страховщик в удовлетворении требований отказал со ссылкой на то, что между страховщиком и цессионарием было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, которое было расторгнуто не было, недействительным признано не было, выплаченное цессионарию страховое возмещение страховщику возвращено не было. Решением финансового уполномоченного, а также решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--, в удовлетворении требований истца к страховщику было отказано по тем же основаниям, а именно в связи с тем, что заключенное между страховщиком и цессионарием соглашение расторгнуто не было, страховое возмещение цессионарием страховщику возвращено не было.
Таким образом, страховщик судом признан ненадлежащим ответчиком по требованиям о возмещении убытков истца вследствие неисполнения обязательств по организации ремонта транспортного средства истца.
При таких обстоятельствах ООО «АПУУ» – ответчик, не исполнивший обязанность по организации ремонта транспортного средства потерпевшего, является надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении убытков вследствие неисполнения обязательств по организации ремонта.
Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 177800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, определенная таким образом, является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.
В порядке досудебного урегулирования спора истца направлял ответчику претензию с требованиями о компенсации убытков, однако ответчиком претензия удовлетворена не была.
Таким образом, в досудебном порядке спорные правоотношения с ответчиком не урегулированы, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению судом.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Агентство по урегулированию убытков» в пользу ФИО2 вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта убытки в размере 177800 рублей; расходы на экспертизу в размере 7500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6334 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).
Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada 219010 Lada Granta, государственный регистрационный знак №--, под управлением собственника транспортного средства ФИО7 и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada 219010 Lada Granta, государственный регистрационный знак №--, была застрахована по договору СОАГО серии ТТТ №-- в СПАО «Ингосстрах».
Постановлением по делу об административном правонарушении №-- ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №--, под управлением водителя ФИО4, движущегося попутно без изменения направления движения.
--.--.---- г. между ФИО2 (цедент) и ООО «АПУУ» (цессионарий) был заключен договор № №--, в соответствии с пункта 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к СПАО «Ингосстрах», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания договора, в том числе:
- право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего: --.--.---- г. с участием транспортного средства цедента Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--
- право требования выплаты неустойки и штрафных санкций;
- право требования утраты товарной стоимости;
- право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.
В соответствии с пунктом 2.1 договора уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по данному договору, является возмездной.
Согласно пункту 2.2 договора оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием (собственными, либо привлеченными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя в устранение повреждений, причиненных в результате ДТП, указанного в пункте 1.1 договора, в размере не превышающем сумму страхового возмещения определенного страховой компанией, либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании, если иной порядок расчетов не согласован сторонами.
В силу пункта 3.2 договора цессионарий обязуется выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания данного договора. Цессионарий обязуется устранить повреждения, причиненные в результате ДТП, указанного в п. 1.1 договора – выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства по акту приема-передачи ТС на ремонт, при условии наличия на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с цедентом письменно.
Согласно пункту 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по данному договору в соответствии с законодательством РФ.
--.--.---- г. в СПАО «Ингосстрах» от ООО «АПУУ» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.
--.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
--.--.---- г. ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №--, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 84988,20 рублей, с учетом износа – 70800 рублей, величина УТС расчету не подлежит.
--.--.---- г. между ООО «АПУУ» и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, согласно пункту 1.4 которого стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 70800 рублей и включает в себя в том числе, но не ограничиваясь этим, сумму ущерба, причиненного транспортному средству, величину УТС и иные расходы потерпевшего.
--.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ООО «АПУУ» в размере 70800 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обратился в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «АПУУ» о расторжении договора цессии.
Заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- исковое заявление ФИО2 к ООО «Агентство по урегулированию убытков» о расторжении договора цессии удовлетворено, постановлено:
«Расторгнуть договор цессии №№-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 (паспорт №--) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию убытков» (ИНН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию убытков» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».
Данное заочное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
--.--.---- г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплате величины УТС.
Письмом от --.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
--.--.---- г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо доплате страхового возмещения в размере 177800 рублей, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, величины УТС, финансовой санкции.
Письмом от --.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
Истец с отказом не согласился, подал обращение в Службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № №-- в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции отказано.
Истец, не согласившись с решение финансового уполномоченного, подал исковое заявление к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа о взыскании компенсации морального вреда в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- в удовлетворении иска ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком не полученная и направленная отправителю --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Согласно пункту 2 данной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 5 данной статьи, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Помимо этого стоит отметить, что в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее – легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно отчету от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «Центр экспертизы «Столица» по заказу истца, для колесного транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, на --.--.---- г.:
- полная стоимость восстановительного ремонта округленно (стоимость ремонта без учета износа) – 177800 рублей;
- стоимость восстановительного ремонта округленно (стоимость ремонта с учетом износа) – 144500 рублей.
При определении стоимости восстановительного ремонта суд основывается на отчете, так как данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, исследовательская часть не содержит двусмысленностей и неясностей, в нем отражена применённая методика исследования, выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения. Отчет составлен специалистом, имеющим опыт экспертной работы, достаточный стаж работы в данной области. При этом отчет достаточно аргументирован и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, мотивированных возражений относительно результатов данного исследования сторонами не приведено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «АПУУ» о взыскании связанных с неисполнением обязательств по организации ремонта транспортного средства убытков в размере 177800 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы:
- расходы на экспертизу в размере 7500 рублей в соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 3000 рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 3500 рублей;
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 6334 рублей согласно чеку по операции от --.--.---- г. на сумму 6334 рубля.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с договором на оказание услуг от --.--.---- г. и кассовым чеком от --.--.---- г. №-- на сумму 30000 рублей истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию убытков» о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию убытков» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--):
- связанные с неисполнением обязательств по организации ремонта транспортного средства убытки в размере 177800 рублей;
- расходы на экспертизу в размере 7500 рублей;
- расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей;
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 6334 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.