Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года
Дело № 2-3045/2025
УИД 51RS0003-01-2025-003665-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Каровой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований указала, что 09 июня 2024 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ФИО1 получила заем в размере 700 000 рублей на условиях выплаты № годовых ежемесячно на срок 60 месяцев, то есть по 09 июня 2025 года.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно в размере № годовых, проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Пунктом 3.3 договора предусмотрен штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 100 000 рублей и неустойка в размере № от остатка задолженности за каждый просроченный день оплаты.
Ответчик, мер к погашению долга не приняла, сумму долга не возвратила до настоящего времени, при этом, фактически продолжая пользоваться предоставленными ей денежными средствами, не выплачивает проценты за пользование займом.
Просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 213 567 рублей 08 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 312 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 258 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, дополнительно пояснила, что не оспаривает заключение договора займа с истцом на указанным в нем условиях, денежные средства поучила по переводу. Относительно обстоятельств заключения договора указала, что ранее с истцом вместе работала, денежные средства были взяты на открытие бизнеса, но нечего не получилось, а поскольку были сложности с работой своевременно заем не был возвращен.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 09 июня 2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязалась передать ответчику денежные средства (заем) в размере 700 000 рублей на срок 12 месяцев. Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 09 июня 2025 года (пункты 1.1, 2.1 договора).
Согласно пункту 2.3 договора заем считается возвращенным в момент передачи суммы займа заимодавцу и подтверждается распиской займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета № годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
В соответствии с пунктом 3.2 Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 100 000 рублей и пени в размере 0,1 % от остатка задолженности за каждый просроченный день оплаты.
Договор займа подписан ответчиком собственноручной подписью, согласно пункту 2.1 договора подписывая настоящий договор заемщик подтверждает факт получения суммы займа.
Указанные обстоятельства, в том числе факт получения денежных средств в сумме 700 000 рублей и неисполнение обязательств по возврату займа ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 700 000 рублей в силу вышеприведенных правовых норм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом является согласованное сторонами условие, изложенное в пункте 3.1 договора от 09.06.2024.
Из произведенного истцом расчета следует, что размер взыскиваемых процентов за период с 10 июня 2024 года по 29 августа 2025 года составляет 213 567 рублей 08 копеек.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма процентов.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В рассматриваемом споре условие о неустойке в размере 0,1 % в день и штрафе в размере 100 000 рублей предусмотрено в п. 3.3 договора займа.
Согласно произведенному истцом расчету неустойка за период с 10 июня 2024 года по 29 августа 2025 года составляет 312 200 рублей.
Проверяя данный расчет, суд не соглашается с заявленным истцом периодом начисления, поскольку пунктом 3.3 договора предусмотрено начисление пени за нарушение срока возврата суммы займа, то есть в случае возврата займа позднее 09 июня 2025 года. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 10.06.2025 по 29.08.2025 (81 день).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей, пени в размере 56 700 рублей (700 000*0,1%*81).
Оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер принятого ответчиком на себя обязательства, размер установленной к взысканию неустойки и штрафа, период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору займа, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной договором займа неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 258 рублей, расходы по уплате которой в сумме 22812 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Государственная пошлина в сумме 5446 рублей взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в части требований истцу отказано в связи с неправомерностью произведенного расчета пени.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10 июня 2024 года по 29 августа 2025 года в размере 213 567 рублей 08 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, пени за период с 10 июня 2025 года по 29 августа 2025 года в размере 56 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22812 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, превышающей 56700 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Никитина