Решение по делу № 2А-254/2022 от 28.07.2023 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, путем установления его рыночной стоимости.

№2а-86/2023

(№ 2а-254/2022)

(УИД 91OS0000-01-2022-000435-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым – Холодной Е.И.,

при секретаре – Котельницком Б.Г.,

при участии представителя истца – ФИО1; эксперта – ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица на стороне административного ответчика: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки»; Администрация города Феодосии Республики Крым; Феодосийский городской совет Республики Крым об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, путем установления его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58 252 кв.м, по состоянию на 25.12.2018 г. в размере ее рыночной стоимости 81752 000, подлежащую применению с 01.01.2020 г. по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной государственной кадастровой оценки.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником земельного участка, указанного в административном иске, кадастровая стоимость которого, на дату 25.12.2018 г. составила 172657180,44 руб. При этом, отчётом независимого оценщика ФИО15 № 31102022/01 от 31.10.2022 г., определено, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25.12.2018 г. составляет 64611 000 рублей. Административный истец полагает, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, так как она существенно превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой увеличение размера налога на имущество, уплачиваемого истцом, в связи с чем, просит определить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной стоимости.

В судебном заседании 28.07.2023 г. представитель административного истца - ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной по результатам проведения повторной судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности» ФИО16 дала пояснения по заключению повторной судебной оценочной экспертизы №26/06/2023 от 26.06.2023 г., ответила на все поставленные перед экспертом вопросы.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От Феодосийского городского совета Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Совет министров Республики Крым в пояснениях на административное исковое заявление указал, что выявленные особенности кадастровой стоимости объекта недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в письменных пояснениях на административное исковое заявление указал, что ознакомившись с результатами судебной оценочной экспертизы №26/06/2023 от 26.06.2023 г. замечаний не выявлено.

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в письменных пояснениях на административное исковое заявление пояснило, что до 01.01.2023 г. государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, являлся Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Поскольку истец оспаривает результаты определения кадастровой стоимости с 25.12.2018 г., предоставить позицию на заключение эксперта в отношении правильности применения методик оценки, корректности расчета, обоснованности и достоверности итоговой величины нет правовых оснований. Принимая во внимание проведенную судебную оценочную экспертизу ГБУ РК «ЦЗКО» считает, что судом будет дана надлежащая оценка данному доказательству по делу.

Заслушав представителя истца, эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» ФИО17 исследовав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, заключения экспертиз, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 2 и пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ), регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статьёй 24.12 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацами 1, 4 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее Постановление № 28 от 30 июня 2015 года) разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Мас-Тур» в лице конкурсного управляющего ФИО18 действующего на основании определения Арбитражного Суда Республики Крым по делу № А83-2317/2020 от 24.12.2020 г. и ФИО2 заключили договор купли-продажи от 24.11.2021 г., согласно которому, ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 58 252 кв.м. (т.2 л.д. 207-211).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Мас-Трур» (предыдущий собственник земельного участка) признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного Суда Республики Крым от 05.11.2020 г.№А83-2317/2020.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истцом в ЕГРН 31.01.2022г., что подтверждается выписками из ЕГРН (т.2 л.д.139).

Советом министров Республики Крым принято распоряжение №1498-р от 29.11.2016 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым».

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 г. № 1492-р внесены изменения в Распоряжение № 1498-р, в том числе в части применения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утверждённых распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 г. № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», с учётом изменений, внесённых настоящим распоряжением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН 08.12.2019г. в размере 172 657 762,96 руб. (2963,98 руб./кв.м.) согласно категории земель «Земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «-», площади в размере 58252 кв.м., а также в соответствии с приложением № 1 к распоряжению о применении результатов ГКО. Дата определения кадастровой стоимости 01.09.2016г. (дата оценки). Дата начала применения кадастровой стоимости 08.12.2019.

Повторно сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 16.04.2021г. в размере 172 657 180,44 руб. (2963,97 руб./кв.м) согласно категории земель «Земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса», площади в размере 58252 кв.м., местоположению в кадастровом квартале № согласно требований пункта 18 «а» Порядка, а также в соответствии с приложениями №№ 5, 11 к распоряжению о применении результатов ГКО. Дата определения кадастровой стоимости 25.12.2018г. (дата внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка). Дата начала применения кадастровой стоимости с 01.01.2020.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 16.11.2022 г. № 1010 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, применяемые с 01.01.2023 г.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 27.12.2022г. в размере 97 558 070,24 руб. (1674,7592 руб./кв.м) в соответствии с приложением № 1 к Постановлению. Дата определения кадастровой стоимости 01.01.2022. Дата начала применения кадастровой стоимости с 01.01.2023 г.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что обжалуемая кадастровая стоимость является архивной, действовала в период с 01.01.2020г. до 01.01.2023 г., результаты определения кадастровой стоимости в данном случае, затрагивают права административного истца как плательщика налога на земельный участок, в связи с чем, могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости, административным истцом был предоставлен отчёт от 31.10.2022 г. № 31102022/01 частнопрактикующего оценщика ФИО19 «Об оценке земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58 252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 23.12.2018 г. определена равной 64611 00 руб. (т. 1 л.д.17-82).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 24.01.2023 г. по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет».

Как следует из заключения эксперта Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» ФИО20. от 06.03.2023г. № 2023/02-11, отчет об оценке от 31.10.2022 г. № 31102022/01 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58 252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Оценщиком были нарушены требования: ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ); п.5 ФСО-3; п. 11 ФСО-3; п. 22в ФСО-7.

Выводы, указанные в экспертном заключении от 06.03.2023г. № 2023/02-11, с учетом возражений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.2 л.д. 198-202), вызвали у суда сомнения, в связи с чем, определением Верховного Суда Республики Крым от 28.04.2023 г. по данному административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО21. – сотруднику Общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении эксперта ФИО22 от 26.06.2023 г. № 26/06/2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25.12.2018г. составляет 81752000,00 рублей (т.3 л.д.25-54).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Оценив данное экспертное заключение № 26/06/2023 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО24 не имеется.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и профессиональной подготовки, соответствующим предмету исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Из содержания заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО23 следует, что при расчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом была применена методология сравнительного подхода, выбран метод количественных корректировок, применяемый с учетом имеющейся информации по соответствующему сегменту рынка.

Судом учтено, что экспертом, верно подобраны объекты-аналоги, применены верные корректировки: на торг; качество прав; фактор масштаба (общую площадь); локацию месторасположения (учитывая транспортный поток по категориям дорог); вид разрешенного использования (функциональное назначение).

При расчете итоговой стоимости объекта оценки экспертом применен метод средневзвешенной величины исходя из удельного веса аналогов по итогам внесенных корректировок. Таким образом, экспертом верно установлено, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка на дату оценки составляет 81725000,00 рублей.

В судебном заседании 28.07.2023 г. Эксперт ФИО25 будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснила, что испрашиваемый земельный участок имеет определённые особенности, связанные с ограничениями, которые накладываются в отношении размещения в нем коллектора, в том числе канализационного, а также с особенностями застройки. Согласно градостроительного плана земельного участка (т.1 л.д. 181) земельный участок фактически расположен в зоне П-5 и в чертежах градостроительного плана земельного участка, отсутствуют места доступного размещения зданий, строений, сооружений. Эксперт пояснила, что привлекательность объекта будет ниже, в связи с прохождением коллектора через испрашиваемый земельный участок, чем в отношении земельных участков, которые фактически могут быть застроены в полном объёме. Также Эксперт пояснила, что согласно требованиям ПЗЗ объем застройки до 70%, что вполне себе типично для объектов, которые являются объектами придорожного строительства.

Относительно объектов-аналогов Эксперт пояснила, что исходя из пункта 11 ФСО №7, объем исследования расширен на большей части, это восточный Крым, центральный Крым. В экспертном заключении применены три объекта-аналога, которые сопоставимы по количественным качественным характеристикам. Один объект-аналог относится к торговым центрам, дорожное строительство, гостиничное обслуживание, в связи с чем, Экспертом применена корректировка, которая в среднем по данным исследования Статриелтр характеризует именно данные наименования. Таким образом, наиболее эффективный объект аналог Экспертом указан ТРЦ учитывая, что рыночная стоимость объектов под ТРЦ дороже, поэтому Экспертом применена понижающая корректировка. В середине в 2022 года был выделен еще один земельный участок, который находится перед дорогой от Феодосии на Приморск, закрывая тем самым и формируя вторую линию расположения этого земельного участка. Как ценообразующий фактор эти данные использованы не были, поскольку эти сведения были уже после даты оценки. Что касается расчетов, которые были ранее произведены, Эксперт пояснила, что объекты-аналоги, которые принимались в расчет, не в полной мере соответствуют виду разрешенного использования, и соответственно относятся к другому сегменту, в частности сегменту рекреации, в связи с чем, использование объектов-аналогов, которые не относятся к сегменту исследования не могут быть признаны в качестве объектов аналогов, в соответствии с п. 22 ФСО №7. Разницу между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью на дату оценки Эксперт объяснила особенностями по застройке, связанными с местом положения. Испрашиваемый земельный участок значительно увеличен в площади более 5 га, данная площадь большая и нетипична, в связи с чем, она была учтена в рыночную стоимость. Эксперт также указала, что по отчету объекты аналоги были производственно-складские два и один был ИЖС, с возможностью застройки, четвертый объект-аналог был фактически нашим объектом исследования, в связи с чем, он технически не может быть объектом-аналогом. Кроме того, в судебной оценочной экспертизе от 06.03.2023г. № 2023/02-11 неверно подобраны объекты, которые находятся в другом сегменте, что существенно повлияло на формирование стоимости.

Эксперт ФИО26 в судебном заседании ответила на все поставленные вопросы, каких-либо противоречий в выводах эксперта судом не выявлено, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что именно заключение эксперта ФИО27 № 26/06/2023 от 26.06.2023 г., является достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого земельного участка.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных сомнений по поводу достоверности выводов, содержащихся в заключении повторной судебной оценочной экспертизы № 26/06/2023 от 26.06.2023 г., поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Экспертное заключение № 26/06/2023 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также принято во внимание, что участниками процесса не было заявлено о каких-либо недостатках экспертного заключения № 26/06/2023, замечаний не выявлено. Каких-либо противоречий в выводах эксперта ФИО28 судом не выявлено, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.

Надлежащих доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта № 26/06/2023 от 26.06.2023 г. суду не предоставлено, и предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Принимая про внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы № 26/06/2023 от 26.06.2023 г. является объективным и достоверным доказательством по делу.

Оценив предоставленный истцом отчет об оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что результаты оценки не могут быть признаны достоверными, поскольку оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, что привело к искажению итоговой величины рыночной стоимости.

Выводы судебной экспертизы, проведенной экспертом Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» ФИО29 от 06.03.2023 № 2023/02-11, в части установления рыночной стоимости испрашиваемого объекта недвижимости, не приняты судом во внимание, так как были опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы № 26/06/2023 от 26.06.2023 г.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы определенную в заключении повторной судебной оценочной экспертизы № 26/06/2023 от 26.06.2023 г. рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле не представлено, а также с учетом того, что истцом оспаривается архивная стоимость, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 25.12.2018 г. в размере 81752000,00 рублей на период с 01.01.2020 г. до 01.01.2023 г.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г.№ 28, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

С учётом характера спорных правоотношений, предметом которого является установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате определения кадастровой стоимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Установленное по результатам рассмотрения заявленных требований по существу расхождение между оспариваемой истцом кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью следует признать существенным, поскольку оно не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, кадастровому учёту, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Крым в соответствии с Соглашением между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым от 13 ноября 2016 г., утверждённым распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. № 2432-р (в редакции распоряжения от 19 декабря 2018 г. № 2832-р), передано Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно пункту 4.4 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г.№ 164, Государственный комитет наделён самостоятельными полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в ЕГРН и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Как следует из части 14 статьи 49, статьи 108 КАС РФ, государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему по поручению суда работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Допущенное при установлении кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка расхождение с рыночной стоимостью признано является неприемлемым с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Учитывая изложенное, а также то, что со стороны административного истца каких-либо действий, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении правом, не усматривается, бремя несения судебных расходов, связанных с оспариванием кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не может возлагаться на административного истца, который при обращении в суд за судебной защитой действовал добросовестно в целях устранения нарушения его прав. Истец является лицом, в пользу которого состоялось решение суда об оспаривании кадастровой стоимости, и который в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ имеет право требовать возмещения судебных издержек.

Чек-ордером от № подтверждается уплата ФИО2 государственной пошлины в размере 300 рублей (т.1 л.д.15).

Материалами дела подтверждается, что судебная оценочная экспертиза № 2023/02-11 от 06.03.2023 г., общая стоимость которой составила 59400 рублей, в полном объеме оплачена истцом.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, доказательств того, что заявленная к возмещению сумма расходов носит явно неразумный характер, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебные расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 59400 рублей подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного административного дела, и подлежат взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, определившего оспариваемый административным истцом размер кадастровой стоимости.

В материалах дела содержится заявление ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» об оплате проведения повторной судебной оценочной экспертизы в размере 150000,00 руб., вышеуказанные расходы не оспорены, подтверждены документально, на момент рассмотрения дела не оплачены и подлежат взысканию в пользу ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, определившего оспариваемый административным истцом размер кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 58 252 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25.12.2018 г. в размере 81752000,00 (восемьдесят один миллион семьсот пятьдесят две тысячи) рублей, на период с 01.01.2020 г. до 01.01.2023 г.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО2 (№ года рождения, место рождения - <адрес> паспорт серии № № №, выдан <адрес> код подразделения №), судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате судебной оценочной экспертизы № 2023/02-11 от 06.03.2023 г. в размере 59400 рублей.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (получатель - Общество с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», 634061, <...>, ОГРН №, ИНН №, р/с № в отделении № 8616 ПАО Сбербанк в г. Томске, БИК №, к/сч №) стоимость проведения повторной судебной оценочной экспертизы № 26/06/2023 от 26.06.2023 г. в размере 150 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2023 года.