Решение по делу № 3А-107/2024 от 11.03.2025

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Дело № 3а-12/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Макиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автогаражного кооператива №7 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, филиалу ППК «Роскадастр» по РСО-Алания, с участием в деле в качестве заинтересованного лица АМС г.Владикавказа о восстановлении пропущенного срока об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, об установлении архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

установил:

Автогаражный кооператив №7 обратился в Верховный Суд РСО-Алания к административным ответчикам к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, филиалу ППК «Роскадастр» по РСО-Алания о восстановлении пропущенного срока об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, об установлении архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости с кадастровыми номерами:

- ..., общей площадью 864 кв.м, по состоянию на 22.09.2014;

-..., общей площадью 719,8 кв.м, по состоянию на 22.09.2014;

- ..., общей площадь. 864 кв.м, по состоянию на 22.09.2014;

- ..., общей площадью 468 кв.м, по состоянию на 22.09.2014;

- ..., общей площадь. 455,2 кв.м, по состоянию на 05.11.2020; расположенных по адресу: РСО-Алания, ....

В обоснование административного иска указано, что Автогаражный кооператив ... является собственником нежилых зданий (гаражи), с кадастровыми номерами: ..., общей площадью 864 кв.м, -..., общей площадью 719,8 кв.м, ..., общей площадью 864 кв.м, ..., общей площадью 468 кв.м, ..., общей площадь. 455,2 кв.м, расположенных по адресу: ....

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ..., кадастровая стоимость нежилого здания, с кадастровым номером,

- ..., общей площадью 864 кв.м, по состоянию на 22.09.2014 составляет 13269571,2 рублей;

-..., общей площадью 719,8 кв.м, по состоянию на 22.09.2014 составляет 11054904,34 рублей;

- ..., общей площадь. 864 кв.м, по состоянию на 22.09.2014 составляет 13269571,2 рублей;

- ..., общей площадью 468 кв.м, по состоянию на 22.09.2014 составляет 7 187 684,4 рубля

- ..., общей площадь. 455,2 кв.м, по состоянию на 05.11.2020 составляет 6 991098,16 рублей.

В отношении нежилых зданий, с кадастровыми номерами: ... утверждена кадастровая стоимость по состоянию на ..., т.е. сведения являются архивными. В отношении нежилого здания, с кадастровым номером ..., кадастровая стоимость определена по состоянию на 05.11.2020 года.

Из выписок ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..., нежилые здания (гараж) являются кирпичными одноэтажными зданиями, расположенными по адресу: ....

На основании Постановления Правительства РСО-Алания от ... ..., кадастровая стоимость объектов недвижимости изменена и на ... их стоимость составила: объекта с кадастровым номером ..., площадью 864 кв.м - 5 190 169,83 рублей;

объекта с кадастровым номером ..., площадью 719,8 кв.м - 4 323 940.09 рублей;

объекта с кадастровым номером ..., площадью 864 кв.м - 5 190 169,83 рублей;

объекта с кадастровым номером ..., площадью 468 кв.м – 2 811 341,99 рубль;

объекта с кадастровым номером ..., площадью 630 кв.м - 2 734 450,58 рублей.

С целью определения действительной рыночной стоимости нежилых зданий в сентябре 2024 года административный истец Автогаражный кооператив ... обратился к ЧПО ...2

Согласно отчету ... от ..., рыночная стоимость нежилого здания, с кадастровым номером: ..., по состоянию на ... составляет 4 317 044 рублей.

нежилого здания, с кадастровым номером ..., по состоянию на ... составляет 3 785 828 рублей.

нежилого здания, с кадастровым номером ... по состоянию на ... составляет 4 317 044 рублей.

нежилого здания, с кадастровым номером ... по состоянию на ... составляет 2 338 439 рублей.

Согласно отчету ...-ОКС/2 от ..., рыночная стоимость нежилого здания, с кадастровым номером ... по состоянию на ... составляет 3 701 000 рублей.

Полагая, что несоответствие, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости нежилых зданий, административный истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Автогаражный кооператив ... - ...3, действующая на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании, заявленные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания, с кадастровым номером ..., площадью 864 кв.м по состоянию на ... в размере 5 755 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 719,8 кв.м по состоянию на ... в размере 4 795 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 864 кв.м по состоянию на ... в размере 5 755 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 468 кв.м по состоянию на ... в размере 3 117 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 630 кв.м 3 893 000 рублей, расположенных по адресу: ....

В судебном заседании представитель административного ответчика-Правительства РСО-Алания ФИО1, действующий на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание представители административных ответчиков: филиала ППК «Роскадастр» по РСО-Алания, Управления Росреестра по РСО-Алания, заинтересованного лица – Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования Автогаражного кооператива №7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29

июля 1998 года №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Автогаражный кооператив ... является собственником нежилых зданий (гаражи), с кадастровыми номерами: ..., общей площадью 864 кв.м; ..., общей площадью 719,8 кв.м; ..., общей площадью 864 кв.м; ..., общей площадью 468 кв.м; ..., общей площадь. 455,2 кв.м, расположенных по адресу: ....

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ..., кадастровая стоимость нежилого здания, с кадастровым номером ..., общей площадью 864 кв.м, по состоянию на ... составляет 13269571,2 рублей;

- нежилого здания с КН ..., общей площадью 719,8 кв.м, по состоянию на ... составляет 11054904,34 рублей;

- нежилого здания с КН ..., общей площадь. 864 кв.м, по состоянию на ... составляет 13269571,2 рублей;

- нежилого здания с КН ..., общей площадью 468 кв.м, по состоянию на ... составляет 7 187 684,4 рубля

- нежилого здания с КН ... общей площадь. 455,2 кв.м, по состоянию на ... составляет 6 991098,16 рублей.

В отношении нежилых зданий, с кадастровыми номерами: ... утверждена кадастровая стоимость по состоянию на .... Таким образом, сведения являются архивными. В отношении нежилого здания с кадастровым номером ..., кадастровая стоимость определена по состоянию на ....

На основании Постановления Правительства РСО-Алания от ... ..., кадастровая стоимость объектов недвижимости была изменена и на ... их кадастровая стоимость составила:

нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 864 кв.м - 5 190 169,83 рублей;

нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 719,8 кв.м - 4 323 940.09 рублей;

нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 864 кв.м - 5 190 169,83 рублей;

нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 468 кв.м – 2 811 341,99 рубль;

нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 630 кв.м - 2 734 450,58 рублей.

С целью определения действительной рыночной стоимости нежилого здания в сентябре 2024 года административный истец Автогаражный кооператив ... обратился к ЧПО ...2

Согласно отчету ...-ОКС/1 от ..., рыночная стоимость нежилого здания, с кадастровым номером: ..., по состоянию на ... составляет 4 317 044 рублей;

нежилого здания, с кадастровым номером ..., по состоянию на ... составляет 3 785 828 рублей.

нежилого здания, с кадастровым номером ..., по состоянию на ... составляет 4 317 044 рублей.

нежилого здания, с кадастровым номером ... по состоянию на ... составляет 2 338 439 рублей.

Согласно отчету ... от ..., рыночная стоимость нежилого здания, с кадастровым номером ... по состоянию на ... составляет 3 701 000 рублей.

Как указано в ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, кадастровая стоимость объектов недвижимости влияет на права и обязанности административного истца Автогаражного кооператива №7, как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В п. 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от ... по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

Согласно заключению судебного эксперта ... от ..., рыночная стоимость нежилого здания, с кадастровым номером 15:09:0010519:78, площадью 864 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... составляет в размере 5 755 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 719,8 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... составляет в размере – 4 795 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 864 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... составляет в размере – 5 755 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 468 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... составляет в размере – 3 177 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 630 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... составляет в размере – 3 893 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст. ст. 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение также полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовки, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках двух используемых подходов ( затратном и сравнительном) и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 22.09.2014 года и 05.11.2020 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, достоверных данных об иной рыночной стоимости нежилых зданий, ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда. Доводы административных ответчиков, указанные в их возражениях, носят формальный характер и на вынесение решения не влияют.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от ... № 135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий, с кадастровыми номерами: ..., площадью 864 кв.м ..., площадью 719,8 кв.м; ..., площадью 864 кв.м; ..., площадью 468 кв.м; ..., площадью 630 кв.м, расположенных по адресу: РСО-Алания, ... должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Приложенные к административному исковому заявлению отчеты №... от ..., выполненные ЧПО ...2 в отношении спорных нежилых зданий, по мнению суда, не могут быть положены в обоснование требований Автогаржного кооператива ..., исходя из предоставления новых доказательств рыночной стоимости нежилых зданий на ... и ... и выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной по настоящему делу.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В связи с тем, что административным истцом оспаривается архивная кадастровая стоимость необходимо отметить следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2022 г., действовала до 04 декабря 2023 года и являлась налоговой базой для исчисления налога на имущество в отношении этого объекта недвижимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 2015 по 2020 гг.

Сам по себе факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости в рассматриваемом случае не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов предыдущей кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Как установлено в судебном заседании, в и следует из материалов административного дела, в отношении Автогаражного кооператива №7 возбуждено исполнительное производства в связи с неуплатой налогов и сборов, включая пени на сумму 1984443,95 рублей и постановлением судебного пристав-исполнителя СОСП по РСО-Алания от 29.08.2024 года наложен арест на имущество должника.

Таким образом, установление архивной кадастровой стоимости имеет для административного истца правовое значение, поскольку административный истец вправе подать налоговую декларацию с уточнением суммы налога на имущество организаций за налоговые периоды с 2014 года по 2023 год в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.04.2022 года №5-КАД22-7-К2.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 24 октября административному истцу при подаче административного искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по данному делу. В судебном заседании представителем административного истца ФИО2 было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку Автогаражный кооператив №7 не является коммерческой организацией, его деятельность не связана с извлечением прибыли основной задачей кооператива в соответствии с п.2 Устава кооператива является содержание и обеспечение сохранности индивидуальных автомобилей и гаражей, в то же время в связи с отсутствием денежных средств для уплаты задолженности по налогам на все имущество организации судебными приставами-исполнителями наложен арест.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, согласно положениям статьи 90 ГПК РФ, статьи 102 АПК РФ, статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 332.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При сложившихся обстоятельствах суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежавший уплате административным истцом при подаче административного искового заявления, установленный пунктом 7 части 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, до 35 000 рублей.

Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 21 октября 2024 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление Автогаражного кооператива №7 удовлетворить.

Восстановить Автогаражному кооперативу №7 пропущенный срок для оспаривания архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости, об установлении архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости.

Установить архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости (нежилых зданий) в размере, равном их рыночной стоимости с кадастровыми номерами:

- ..., общей площадью 864 кв.м, равной его рыночной стоимости, по состоянию на ... в размере 5 755 000 рублей;

-..., общей площадью 719,8 кв.м, равной его рыночной стоимости, по состоянию на ... в размере 4 795 000 рублей;

- ..., общей площадь. 864 кв.м, равной его рыночной стоимости, по состоянию на ... в размере 5 755 000 рублей;

- ..., общей площадью 468 кв.м, равной его рыночной стоимости, по состоянию на ... в размере 3 117 000 рублей, расположенных по адресу: РСО-Алания, ....

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости с кадастровыми номерами: ..., установленные настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в период с ... по ....

Сведения о кадастровой стоимости, объекта недвижимости с кадастровым номером 15:09:0010519:82, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в период с ... по ....

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ... ...

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ..., следует считать - ....

Уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины и взыскать с административного истца Автогаражного кооператива ... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дзуцева Ф.Б.