Решение по делу № 2-6030/2022 от 14.02.2023

63RS0039-01-2022-007188-15

2-618/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2023 по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 13.13.2013 между АО КБ «Газбанк» и ФИО1 заключен договор № 6133-д, согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства на общую сумму (лимит выдачи кредита) не более 9 500 000 руб. за весь период кредитования, с максимальным размером единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) не более 1 900 000 руб. на срок до 13.12.2018 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору АО КБ «Газбанк» 02.06.2014 года заключены договоры поручительства № 6133/1-д с ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), № 6133/2-д с ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>). Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 имущества на основании договора залога недвижимого имущества от 17.12.2013, договора залога от 20.12.2013 г.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.12.2017 года по гражданскому делу № 2-3565/2017 по иску АО АКБ «Газбанк» к ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 599 253,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 902 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.08.20118 года по гражданскому делу № 2-2059/2018 по иску АО АКБ «Газбанк» к ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2017 по 01.03.2018 в размере 104 183,70 руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с 17.11.2017 по 01.03.2018 в размере 80 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 17.11.2017 по 01.03.2018 в размере 12 800, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 923 руб., а также взысканы проценты в размере 18% годовых, начисляемые на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита), с 02.03.2018 и до дня фактического возврата всей суммы кредита, но не более чем до 13.12.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 03.11.2022 года у ответчиков за период с 14.12.2021 по 03.11.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 233 942,56 руб., которая не была предметом рассмотрения суда, в том числе: 322 473,37 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 980 856,48 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 930 612,71 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит:

взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 6133-д от 13.12.2013 в размере 2 233 942,56 руб., в том числе: 322 473,37 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 980 856,48 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 930 612,71 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов;

взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по договору № 6133-д от 13.12.2013 по процентной ставке в размере 18% годовых с 04.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств;

взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору № 6133-д от 13.12.2013 в размере 0,15% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки с 04.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства;

признать требования АО КБ «ГАЗБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № 6133-д от 13.12.2013 обеспеченными залогом недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, на которое ранее было обращено взыскание:

- земельный участок для личного подсобного хозяйства, назначение: земли поселений, площадь 1 204,00 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №:0097;

- жилой дом, назначение: жилое здание, площадь общая 33,00 кв.м., жилая площадь 22,80 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №:843;

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 346 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №:997;

- мотоложка «Buster Lx», <данные изъяты>, мощность 60 л/с;

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, ссылаясь на тождественность заявленных требований ранее рассмотренным Ленинским районным судом г. Самары делам, просил применить срок исковой давности, указывая, что судом по ранее вынесенному решению установлено ограничение на взыскание задолженности по кредитному договору. Кроме того, истек срок действия договоров поручительства, в связи с чем взыскание задолженности с поручителей недопустимо. Также ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка, поскольку требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору было направлено по иному адресу заемщика, сумма, указанная в требовании, не соответствует заявленной ко взысканию в настоящем деле. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ.

Ответчики ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) представителей в судебное заседание не направили, извещены, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.13.2013 между АО КБ «Газбанк» и ФИО1 заключен договор № 6133-д, согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства на общую сумму (лимит выдачи кредита) не более 9 500 000 руб. за весь период кредитования, с максимальным размером единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) не более 1 900 000 руб. на срок до 13.12.2018 со взиманием за пользование кредитом 18% годовых (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 3.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, в пределах которого заемщик пользовался кредитом (его частью). Расчетный период для начисления процентов устанавливается в пределах календарного месяца.

Согласно п. 3.5 договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:

- залог недвижимого имущества ФИО1 (два жилых дома и земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>) по договору залога недвижимого имущества б/н от 17.12.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2014 года);

- залог моторной лодки ФИО1 (корпус «Buster Lx» <данные изъяты>) по договору залога б/н от 20.12.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2014 года) (л.д. 22-32).

Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство на основании заключенных АО АКБ «Газбанк» договоров поручительства № 6133/1-д от 02.06.2014 года с ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) и № 6133/2-д от 02.06.2014 года с ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств, возникших из договора № 6133-д от 13.13.2013, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 18-21).

Согласно п. 4.2 договоров поручительства срок действия договора поручительства прекращается по истечении 3 лет с даты наступления окончательного срока возврата кредита. При досрочном востребовании кредита срок действия договора поручительства не изменяется и прекращается по истечении 3 лет с даты наступления окончательного срока возврата кредита.

11.07.2018 у АО КБ «Газбанк» отозвана лицензия.

Установлено, что ответчики обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-3565/2017 по иску АО АКБ «Газбанк» к ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 6133-д от 13.12.2013 по состоянию на 16.11.2017 в размере 2 599 253,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 902 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно два жилых дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и мотолодку «Buster Lx» <данные изъяты> (л.д. 33-39).

Решение суда от 17.11.2017 года вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении всех должников, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.08.2018 года по гражданскому делу № 2-2059/2018 по иску АО АКБ «Газбанк» к ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 6133-д от 13.12.2013 за период с 17.11.2017 по 01.03.2018 в размере 104 183,70 руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с 17.11.2017 по 01.03.2018 в размере 80 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 17.11.2017 по 01.03.2018 в размере 12 800, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 923 руб., а также взысканы проценты в размере 18% годовых, начисляемые на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита), с 02.03.2018 и до дня фактического возврата всей суммы кредита, но не более чем до 13.12.2021 (л.д. 43-44).

Решение суда от 14.08.2018 вступило в законную силу, по делу также выданы исполнительные листы, которые предъявлены взыскателем в службу судебных приставов для исполнения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6), решения суда по указанным выше делам ответчиками в полном объёме не исполнены.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка, заемщика и поручителей.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заемщика банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

16.11.2022 года Банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору на сумму 846 163,56 руб., в том числе: 322 473,37 руб. – проценты, 268 727,80 руб. – пени на основной долг, 254 962,39 руб. – пени на проценты, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Доводы ответчика ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядка в связи с направлением требования по ненадлежащему адресу ответчика является необоснованной, поскольку в нарушение п. 7.2 кредитного договора стороной ответчика не представлено доказательств извещения банка об изменении места регистрации и (или) места жительства заемщика.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что основная задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом и поручительством, ответчиками до настоящего времени не погашена, суд полагает требования истца о взыскании процентов и неустойки обоснованными.

Срок действия поручительства по договорам от 02.06.2014 № 6133/1-д и № 6133/2-д истекает 13.12.2021 г. (п.4.2 договора).

Вместе с тем, поручительство не считается прекратившимся, если в названный срок кредитор предъявил иск к поручителю (абзац четвертый пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). Таким образом, принимая во внимание, что первоначально требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 6133-д от 13.12.2013 по состоянию на 16.11.2017 года были заявлены банком к поручителям ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>, ИНН <***>) в пределах срока действия договора поручительства, то поручительство указанных юридических лиц в части производного требования – о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства не считается прекратившимся и сохраняется до фактического исполнения основного обязательства.

В связи с этим, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию как с заемщика, так и с поручителей, а доводы ответчика ФИО1 в этой части об обратном являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Ссылку ответчика ФИО1 о том, что судом по ранее вынесенному решению установлено ограничение на взыскание процентов по кредитному договору, начиная с 02.03.2018 и до дня фактического возврата всей суммы кредита, но не более, чем до 13.12.2021, и, как следствие, тождественности требований, ранее рассмотренных судом, требованиям, заявленным в настоящем деле, суд также находит несостоятельной ввиду следующего.

Удовлетворяя исковое заявление АО АКБ «Газбанк» по гражданскому делу № 2-2059/2018 в части взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с 02.03.2018 года до дня фактического возврата всей суммы кредита, но не более, чем до 13.12.2021, суд исходил из заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности за определенный банком период.

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что основной долг по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашен, а также учитывая, что начисление процентов до фактического возврата всей суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, решением суда по гражданскому делу № 2-2059/2018 проценты за пользование кредитом взысканы по 13.12.2021 года, суд находит требования истца о взыскании процентов и неустойки, начисленных за период с 14.12.2021 по 03.11.2022, основанными на законе.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать кредитору неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При установленных судом обстоятельствах неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов, проценты за пользование кредитом подлежат выплате по день возврата всей суммы основного долга.

Ввиду того, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности (решение суда от 17.11.2017 по гражданскому делу № 2-3565/2017), решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество приведено к исполнению, в отношении должников возбуждены исполнительные производства, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, основное обязательство по возврату суммы долга ответчиками до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что к настоящим исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки не может быть применено правило пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и процентов не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 30.11.2022, требования о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору заявлены за период с 14.12.2021 по 03.11.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование кредитом за период с 14.12.2021 г. по 03.11.2022 составил 322 473,37 руб., размер неустойки за просрочку основного долга – 980 856,48 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 930 612,71 руб., а всего у ответчиков за обозначенный период образовалась задолженность в размере 2 233 942,56 руб. (л.д. 6).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и с учетом ранее взысканной задолженности по решению суда, ответчиками по существу не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При указанных обстоятельствах, с учетом введения моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за вычетом указанного периода, ее размер согласно представленному истцом по запросу суда расчету составляет: 116 586,52 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 107 770,06 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту (л.д. 117-118).

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает степень вины ответчика, размер неисполненного обязательства и период просрочки, а также обстоятельства, в силу которых ответчики не исполнили свои обязательства перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, и считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита с 116 586,52 руб. до 84 973,11 руб., за просрочку уплаты процентов по кредиту – с 107 770,06 руб. до 78 152,79 руб.

Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства и соответствующим требованию п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве») исходя из фактической задолженности по возврату кредита на каждую конкретную дату. Размер процентов определяется в соответствии с условиями кредитного договора от 13.12.2013 года № 6133-д.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по договору № 6133-д от 13.12.2013 в размере 18% годовых, с 04.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов по основному долгу по договору № 6133-д от 13.12.2013 в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценивая их с представленными сторонами письменными доказательствами, учитывая, что заемщиком ФИО1 не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом и поручительством, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-3565/2017 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно два жилых дома (кадастровые номера №:843, №:997), земельный участок (кадастровый номер №:0097) и моторную лодку (мотолодку «Buster Lx» <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, требования, удовлетворённые настоящим решением, считаются обеспеченными залогом указанного имущества, принадлежащего ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 370 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 6133-д от 13.12.2013 за период с 14.12.2021 по 03.11.2022 в размере 485 599,27 руб., в том числе: 322 473,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 84 973,11 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 78 152,79 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 370 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по договору № 6133-д от 13.12.2013 по процентной ставке в размере 18% годовых с 04.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Новэлектромонтаж» (ИНН <***>) в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по договору № 6133-д от 13.12.2013 в размере 0,15% годовых от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.