УИД: 56RS0<Номер обезличен>-07
Дело <Номер обезличен> (2-4943/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Залетовой А.Д.,
при участии: ответчика по первоначально заявленным требованиям ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, ответчика по встречному иску ИП ФИО4, его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», ИП ФИО4 о признании договоров незаключенными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК ОТП «Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>, согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 178 314 руб. на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Для исполнения договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет <Номер обезличен>. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 196 537,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 896 руб.
Со встречным исковым заявлением обратилась ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», ИП ФИО4 о признании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» и договора от <Дата обезличена>, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1 незаключенными; взыскании с каждого ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обосновании иска указала, что договоры с ООО МФК «ОТП Финанс» и ИП ФИО4 не подписывала и не заключала, подпись в договорах ей не принадлежит. Денежные средства от ООО МФК «ОТП Финанс» она не получала. В 2023 по телевидению увидела рекламу компании о пластиковых окнах, после обращения в компанию по телефону к ФИО1 приехал замерщик. После замера, её пригласили в офис. В связи с отсутствием у нее денежных средств, в офисе ФИО1 предложили оформить кредит на окна в размере 170 000 руб. Однако сотрудник компании после подачи заявки на кредит сообщил, что в одобрении кредита ей отказано, после чего она ушла. При получении иска в 2024 истец по встречному иску узнала, что кредит был одобрен, однако исполнителем окна ей не были установлены.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ОТП Банк», ООО МФК «Т-Финанс», ФИО3
Представитель истца по первоначально заявленным требованиям ООО МФК «ОТП Финанс», представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ возражали относительно удовлетворения первоначального искового заявления, и настаивали на удовлетворении встречного иска.
Третье лицо ФИО3 возражал относительно удовлетворения первоначального иска, поддержал доводы встречного искового заявления.
Ответчик по встречному иску ИП ФИО4 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, возражали относительно удовлетворения встречных исковых требований.
Исследовав представленные доказательства, заслушав мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты, <Дата обезличена> между ООО МФК «ОТП «Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 178 374 руб. на 36 месяцев для оплаты товаров, услуг, предоставляемых заемщику предприятием: строительные услуги на сумму 176 250 руб.
В силу п. 4. Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа установлена следующим образом:
- действующая с даты заключения договора займа по 23.01.2024 (включительно): 43.01% годовых;
действующая с 24.01.2024 по 26.02.2024 (включительно): 31,3% годовых;
- действующая с 27.02.2024 до конца срока возврата займа: 1% годовых.
Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа: 1% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей – 36, размер первого платежа – 6 920 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 6 920 руб., размер последнего платежа – 6 512,84 руб. Периодичность платежей: 23 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется внесением/переводом денежных средств путем: 1) внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления банком в МФК в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между банком и заёмщиком; 2) безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; 3) внесения наличных денежных средств через подразделения банка (в т.ч. через банкоматы и терминалы) (п. 8 Индивидуальных условий).
Из п. 9 Индивидуальных условий следует, что с целью заключения /исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).
Указанный договор займа заключен посредством дистанционного взаимодействия, подписан электронной подписью.
Ответчик была ознакомлена с общими условиями кредитования, согласна с ними, обязалась их соблюдать, что подтверждается электронной подписью ответчика в индивидуальных условиях.
ФИО1 <Дата обезличена> также было заполнено заявление об изменении данных клиента, с указанием нового адреса: <...>.
В спецификации к договору целевого займа <Номер обезличен>, был указан номер счета заемщика <Номер обезличен>.
Согласно ответу на судебный запрос от МИ ФНС № 12 по Оренбургской области, счет <Номер обезличен>, открытый в АО «ОТП Банк» принадлежит ФИО1
Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 178 374 руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, неоднократно допуская просрочки платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 196 573,38 руб., из которых: 177 348,85 руб.- сумма основного долга, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 19 188,53 руб.
Данный расчет задолженности проверен судом, и суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, периода просрочки внесения платежей.
В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору не представлено.
Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, выданный 21.08.2023 мировым судьей, в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 27.02.2024 отменён.
Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК ОТП «Финанс» и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 196 537,38 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 6896 руб.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в указанном размере.
Разрешая требования встречного искового заявления ФИО1 о признании договоров незаключенными, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров, а в соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из части 14 вышеуказанной статьи следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Такими требованиями, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Как было указано выше, ФИО1 оспаривается договор займа и договор на установку оконных конструкций со ссылкой на то, что договоры она не заключала, подпись в договорах ей не принадлежит. По договору займа от <Дата обезличена> денежные средства не получала.
Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.
Судом установлено, что между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор подряда <Номер обезличен>/-21-23 от <Дата обезличена>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в помещении, расположенном, по адресу: <...>.
В силу п. 4.5. договора, при оплате работ, подрядчик обеспечивает заключение договора потребительского кредитования между ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно п. 4.5.1. договора, заказчик производит первый платеж подрядчику в размере 7 069 руб.
Из п. 4.5.2. договора следует, что в целях расчета за работы заказчик заключает кредитный договор с банком-партнером Подрядчика на срок 36 месяцев.
Данный договор подписан ФИО1 и ИП ФИО4 собственноручно.
Помимо этого, судом установлено, что при оформлении договора займа ответчиком заполнена анкета, заявление об изменении данных клиента и заявление- оферта на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк». В данной анкете указаны персональные данные ответчика (ФИО, дата, место рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность) и номер телефона.
Согласно сведениям ПАО «МТС» номер телефона <Номер обезличен>, который был указан заемщиком в вышеназванных документах, принадлежит ФИО3 Период действия: <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Представленной детализацией сообщений подтверждается, что на указанный номер телефона -<Номер обезличен> <Дата обезличена> в 11-43 направлено сообщение: Валентина Николаевна, вам одобрен потребительский займ ООО МФК «ОТП Финанс». Сумма 178 374 руб., срок 36 месяцев. Для ознакомления с полными условиями получения займа и подписания документов необходимо перейти по ссылке: https://r.otpbank.ru/s/mvxdjWMCCnQ; далее <Дата обезличена> в 11-49 и 11-50 была произведена отправка сообщений с кодами подписания: 4408 и 2758; <Дата обезличена> в 11-50 произведена отправка сообщения: Валентина Николаевна, документы на выдачу потребительского займа успешно подписаны! Не забудьте скачать документы: https://r.otpbank.ru/s/AV8Ss0fr4JsW.
Также со стороны истца на адрес электронной почты, указанный заемщиком, была произведена отправка подписанной договорной документации, что подтверждается историей взаимодействия между истцом и заемщиком.
Ответчиком в суд представлены оригинал согласия на обработку персональных данных, заявление о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк» и Правилам ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи, подписанный ответчиком собственноручно. В данном согласии указано, что ФИО1 подтверждает, что ознакомилась и присоединяется к Правилам АО «ОТП Банк» об использовании электронной подписи, Правилам ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи и выражает свое согласие на заключение соглашения об использовании электронной подписи путем подписания настоящего документа.
При этом, тот факт, что номер телефона, с которого поступали соответствующие команды для оформления займа не принадлежит ответчику не свидетельствует о не заключении спорного договора займа, поскольку денежные средства были получены на счет именно ФИО1 ФИО3 приходится ответчику супругом, факт совместно проживания сторонами не оспаривался.
Для проверки доводов ФИО1 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Прайд» <ФИО>9
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> подписи и расшифровка фамилии от имени ФИО1, расположенные в договоре подряда на выполнение работ (оказания услуг) от <Дата обезличена>; приложение 1/2 к договору подряда на выполнение работ (оказания услуг) от <Дата обезличена>; согласии на обработку персональных данных. Заявлении о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк» и Правилам ООО МФК «Финанс» об использовании электронной подписи от <Дата обезличена>; согласии на обработку персональных данных от <Дата обезличена> площадка Тинькофф; заявлении об изменении данных клиента от <Дата обезличена>, выполнены самой ФИО1 (исходя из представленных образцов).
Судом принимается указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, подтверждает их фототаблицей.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 178 374 руб. по договору потребительского займа поступили на счет истца по встречному иску и в дальнейшем по ее распоряжению были перечислены на счет ИП ФИО4 для оплаты договора подряда от <Дата обезличена>. Договор подряда был собственноручно подписан ФИО1, что подтверждается заключением судебной экспертизы.
Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Суд учитывает, что с момента перечисления денежных средств, до заявления требований об их возврате прошел значительный период времени. Вместе с тем, ФИО1 вопреки её позиции, никаких мер по возврату денежных средств не предпринимала, распорядилась ими по своему усмотрению, а именно для оплаты договора подряда.
При таких обстоятельствах, данное поведение ответчика не отвечает критерию добросовестности участников гражданского судопроизводства. Возможность ошибочного перевода денежных средств ответчику при изложенных обстоятельствах исключена.
Кроме того, из представленного договора от <Дата обезличена> следует, что ответчик выразил свое согласие на заключение договора, указав кредитору свои паспортные данные, место проживания, номер телефона, предоставила паспорт, копия которого имеется в материалах дела. Указанный договор содержит простую электронную подпись. Заключение договора также подтверждается представленной анкетой.
Достаточных данных, указывающих на то, что договор займа и договор подряда оформлены от имени ФИО1 иным лицом, не имеется.
Доказательства того, что личные данные ФИО1 стали доступны третьим лицам, которые и воспользовались этой информацией, что электронная подпись выполнена не ей, а также, что телефон ФИО3, на который приходили смс-сообщения с кодами от истца, в период совершения вышеназванных операций выбыл из его владения не представлено.
Таким образом, ФИО1 суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаключенности, недействительности данных договоров займа и подряда.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение специалиста № ВПЭ-016 от <Дата обезличена>, представленное истцом по встречному иску, где указано, что подпись от имени ФИО1, изображение которой в копии заявления об изменении данных клиента АО «ОТП Банк» от <Дата обезличена>, расположено в строке «Клиент:», на линии графления «Подпись», между рукописными записями ФИО3 Н.» и «<Дата обезличена>.», выполнена вероятно не самой ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1, изображение которой в копии согласия на обработку персональных данных. Заявление о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк» и Правилам ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расположено в таблице, в строке: «ФИО Клиента: ФИО1 Дата <Дата обезличена> Подпись:», выполнена вероятно не самой ФИО1, а другим лицом.
Исходя из данного заключения специалиста, специалистом не исследовались свободные образцы подписи ФИО1 в спорный период. Из заключения также не усматривается, что эксперту были предоставлены экспериментальные образцы подписи. При таких обстоятельствах, данное заключение представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста, ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним заказчиком, а потому не отвечает требованиям допустимости доказательств. При этом, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.
Доводы ФИО1 о том, что оконные конструкции в установленный срок ей поставлены не были, она отказалась от исполнения данного договора, основанием для отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований не являются, поскольку к предмету оценки суда в рамках данного конкретного спора отнесены быть не могут.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, как и производных от них о компенсации морального вреда, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа в размере 196 537,38 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 6 896 руб.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс», ИП ФИО4 о признании договоров незаключенными, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 01.10.2025.
Судья: О.О. Буйлова