61RS0047-01-2025-002648-20

дело № 2-2937/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1, третье лицо ООО МКК"Академическая" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований истец указал, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 85951340 от 17.06.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019 г. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты, а так же номер телефона и направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П (ред. от 11.10.21 "О правилах осуществления перевода денежных средств Заемщику были предоставлены денежные средства, на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, в размере 29 000,00 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 17.06.2024г. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размер 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. 21.01.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) на задолженность ответчика по договору займа№ 85951340 от 17.06.2024. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по договору не погашена, при этом, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. Общая сумма задолженности по договору займа № 85951340 от 17.06.2024, за период от 17.06.2024 по 30.11.2024г. с учетом оплат составляет 29 000 рублей основной долг и 22 580,53 рублей проценты, а всего 51 580,53 рублей. Определением от 28.05.2025г. был отменен судебный приказ №2-401/2025 от 18.03.2025г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 85951340 от 17.06.2024.

На основании изложенного истец просит суд зачесть государственную пошлину в размере 20000 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" сумму задолженности по договору № 85951340 от 17.06.2024 за период с 17.06.2024 по 30.11.2024г. в размере 51 580,53 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрении дела по месту её регистрации подтвержденной адресной справкой, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой - истечение срока хранения заказного письма. При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

С учетом п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Третье лицо ООО МКК"Академическая" извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на иск не предоставило.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а также в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 85951340 от 17.06.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с условиями договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, ответчиком производится единовременным платежом в день возврата займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность: 29 000 рублей основной долг и 22 580,53 рублей проценты, а всего 51 580,53 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.01.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) на задолженность ответчика по договору займа № 85951340 от 17.06.2024. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по договору не погашена, при этом, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: за период от 17.06.2024 по 30.11.2024г. с учетом оплат составляет 29 000 рублей основной долг и 22 580,53 рублей проценты, а всего 51 580,53 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением от 28.05.2025г. был отменен судебный приказ №2-401/2025 от 18.03.2025г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 85951340 от 17.06.2024.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждено платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1, третье лицо ООО МКК "Академическая" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ( ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>) в пользу ООО ПКО "Право онлайн" (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № 85951340 от 17.06.2024 за период с 17.06.2024 по 30.11.2024г. в размере 51 580 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 55 580 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 25.09.2025 года.

Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова