Решение по делу № 2-4093/2022 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: №

Дело № 2-448/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Какмкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2008 в размере 624498,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15455 руб., расходов за проведение оценки - 2000 руб.; процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере .......% годовых с 09.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.; обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 656000 руб.

В обоснование иска указано, что 27 июня 2008 года между ООО «Камский коммерческий банк» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора был предоставлен кредит для целевого использования, в именно для приобретения комнаты с частью вспомогательных помещений в двухкомнатной квартире № в доме № по <адрес> на следующих условиях: сроком на ....... месяцев, проценты из расчета процентной ставки в размере .......%, сумма ежемесячного платежа -....... руб.

При нарушении заемщиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от 27.06.2008. В нарушений условий кредитного договора заемщики допустили просрочки по возврату очередных платежей, установленных соглашением к кредитному договору, по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга.

По состоянию на 08.09.2022 за ответчиками числится задолженность по кредитному договору на общую сумму 624498,86 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после неоднократных уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 27.06.2008 в размере 564747,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15455 руб., расходов за проведение оценки - 2000 руб.; процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере .......% годовых с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 656000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Согласно письменным пояснениям платежи, произведённые ответчиками от 30.11.2009 года, 01.08.2019 года учтены в расчете задолженности. Платежи от 30.11.2017, 30.01.2018, 28.02.2018 в банк не поступали, доказательств, подтверждающих произведенную оплату, не представлено. Платеж от 30.08.2019 года в банк не поступал, находится в банках-партнерах. Просроченная задолженность возникла с 30.09.2017 и до настоящего времени ответчики не могут войти в график платежей.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что по состоянию на 27.06.2023 задолженность по кредитному договору ответчиком оплачена в полном объеме. В соответствии с выпиской по лицевому счету отсутствуют произведенные ответчиком оплаты за 30.08.2019 года, который фактически находится в ПАО «Уралсиб». Доказательств внесения платежей 30.11.2017, 30.01.2018, 28.02.2018 у ответчиков не имеются. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2008 года между ООО «Камкомбанк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №. По условиям указанного кредитного договора ответчикам для целевого использования, а именно, для приобретения комнаты с частью вспомогательных помещений в двухкомнатной квартире № в доме № по <адрес>, предоставлен кредит в размере ....... руб., сроком на ....... месяцев, считая от фактического предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту в размере .......% годовых.

Согласно п.1.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что при нарушении заемщиком срока внесении ежемесячного аннуитетного платежа или внесения платежа не в полном объеме банк вправе начислять пени в размере .......% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы платежа начиная со следующего дня просрочки. Штраф может начисляться банком по день фактической уплаты заемщиком указанной суммы платежа. Заемщик в свою очередь обязан оплатить начисленные штрафы.

ООО "Камкомбанк" выполнило условия кредитного договора путем предоставления денежных средств.

Однако заемщики установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушали, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 июля 2023 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 564747,67 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 37730,26 руб., задолженность по возврату начисленных процентов - 4459,50 руб., пени, начисленные на основании п.5.1 кредитного договора за просрочку ежемесячного платежа, - 522557,91 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Представленный представителем ответчика расчет задолженности судом не принимается, поскольку он осуществлен без учета положений статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Также суд считает не убедительными доводы ответчиков о необходимости учета платежа от 30.08.2019 года, поскольку указанный платеж в ООО «Камкомбанк» не поступал, что подтверждается информацией РНКО «Платежный центр» (ООО).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данный срок не течет в период осуществления судебной защиты.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3.3.12 в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность гашения требований кредитора: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь – требование по выплате штрафов; в пятую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в шестую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в седьмую – требование по выплате процентов; в восьмую очередь – требование по возврату суммы кредита; в девятую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

Из расчета истца и выписки по счету следует, что ответчики вносили платежи по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая при поступлении очередного платежа обоснованно распределялась истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ и п.3.3.12 кредитного договора.

Таким образом, срок исковой давности по просроченным процентам и основному долгу не является пропущенным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно расчету истца пени по просроченным процентам исчислены за период с 27.06.2008 по 24.07.2023 и составляют составляет 176733,07 руб., пени по просроченному основному долгу исчислены за период с 27.06.2008 по 24.07.2023 в размере 391130,79 руб.

Исходя из даты обращения в суд с настоящим иском (26 октября 2022 года), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени до 26 октября 2019 года, в связи с чем пени по просроченным процентам и основному долгу за период с 27 июня 2008 года и по 26 октября 2019 года взысканию не подлежат.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 27 октября 2019 года по 24 июля 2023 года с учетом положений действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона банкротстве с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, пени подлежат исчислению за период с 27 октября 2019 года по 06 апреля 2020 года, с 01 октября 2020 года по 01 апреля 2022 года, со 02 октября 2022 года по 24 июля 2023 года.

Согласно расчету истца пени по просроченному основному долгу за период с 27 октября 2019 года по 06 апреля 2020 года исходя из процентной ставки ....... % в день составляет 29105,63 руб., за период с 01 октября 2020 года по 01 апреля 2022 года - 119818,85 руб., за период со 02 октября 2022 года по 24 июля 2023 года - 69834,77 руб., всего 218759,25 руб.;

пени по просроченным процентам исходя из процентной ставки ....... % в день за период с 27 октября 2019 года по 06 апреля 2020 года составляет 19308,04 руб., за период с 01 октября 2020 года по 01 апреля 2022 года- 49798,39 руб., за период со 02 октября 2022 года по 24 июля 2023 года -11253,58 руб., всего 80360,01 руб.

Таким образом, сумма общая сумма пени составляет 299119,26 руб.

Ответчиками заявлено требование в силу ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, установленной сторонами размера процентной ставки договорных процентов, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 299119,26 руб. (исчисленной из ....... % в день) до 40 000 руб., что нарушает положения пункта 6 ст. 395 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2023 года составляет 82189,76 руб., в том числе ссудная задолженность - 37730,26 руб., начисленные проценты – 4459,50 руб., пени, начисленные на основании п.5.1 кредитного договора за просрочку уплаты ежемесячного платежа - 40000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых на остаток ссудной задолженности, начисляемых за период с 25 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исчислить проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых на дату принятия решения.

Поскольку сумма основного долга составляет 37730,26 руб., то проценты подлежат начислению с 25 июля 2023 года по 14 сентября 2023 года исходя из следующего расчета: 37730,26х52/365х15%=806,29 руб.

Также подлежат начислению проценты по ставке 15% годовых, начиная с 15 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемой на остаток основного долга.

Таким образом, учитывая, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требования ООО «Камкомбанк» о взыскании с ФИО1, ФИО3 образовавшейся по кредитному договору № от 27 июня 2008 года задолженности подлежат удовлетворению частично, в размере 82996,05 руб., в том числе ссудная задолженность - 37730,26 руб., начисленные проценты – 5265,79 руб. (4459,50 +806,29), пени, начисленные на основании п.5.1 кредитного договора за просрочку уплаты ежемесячного платежа - 40000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела, в том числе доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – комнату, расположенную по <адрес>

Ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости в пользу ООО «Камкомбанк» зарегистрирована 03 июля 2008 года.

В порядке пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьями 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку ответчиками допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, что свидетельствует о существенном нарушении обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из суммы задолженности по состоянию на 14 сентября 2023 года сумма просроченной задолженности составляет 82996,05 руб., что превышает 5% от стоимости заложенного имущества, равной 820000 рублям (820000 руб. /залоговая стоимость x 5 процентов = 41000 руб.).

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению № от 19 октября 2022 года о стоимости недвижимого имущества ООО фирма «Аудит ТД-Консалтинг» рыночная стоимость комнаты, площадью 24,1 кв.м., расположенной по <адрес>, составляет – 820000 рублей.

Представитель ответчика рыночную стоимость комнаты не оспаривал, ссылаясь на ее актуальность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный отчет оценщика ответчиком не оспорен, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 656000 рублей (820000 х 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 15445 руб. при цене иска 624498,86 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, заявив ко взысканию сумму 564747,67 руб., в связи с чем размер госпошлины составляет 14847,48 руб. (8847,48 руб. по требованиям имущественного характера + 6000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 342115,31 руб. (37730,26+5265,79+299119,26), поскольку уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления истцом и учете при расчете цены иска. Следовательно, размер обоснованно заявленных требований составляет 60 % и с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в сумме 11308,48 руб. (8847,48х60%+6000).

Также истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 2000 руб., которые с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 1200 руб. (2000х60%).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2008 года в размере 82996,05 руб. (включая ссудную задолженность 37730,26 руб., начисленные проценты – 5265,79 руб., пени, начисленные на основании п.5.1 кредитного договора за просрочку уплаты ежемесячного платежа - 40000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11308,48 руб., расходы по оплате экспертного заключения - 1200 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (ОГРН <***>) проценты по ставке 15 % годовых, начиная с 15 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на остаток суммы основного долга

Обратить взыскание на предмет ипотеки – комнату, <адрес>, определив способ реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 656000 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года