Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 год <адрес>

<адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе судьи Лик Н.В., при секретаре Ахмедовой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 979 071 рубль 69 копеек на срок, составляющий 26 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16.7% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от <дата>, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл банк». <дата> между ПАО «Квант Мобайл банк»и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 945 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 34 071 рубль 69 копеек на оплату услуг Компании за присоединение заемщика к договору коллективного страхования. Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>. <дата> между ООО «Виктори» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: <***> ZKG027553, модель и № двигателя: CWV 603051. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 979 071 рубль 69 копеек, на текущий счет Заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. ПАО «Квант Мобайл банк» обратился к Нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. <дата>. Нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-6-942 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 880 734,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 822 081,47 рублей; задолженность по уплате процентов - 50 590,01 рублей; государственная пошлина - 8 063,36 рублей. Поскольку исполнительная надпись нотариуса своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 126 726,65 рублей. Сведения о нахождении автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: <***> ZKG027553, модель и № двигателя: CWV 603051 в залоге у Банка <дата> были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет и являются общедоступной информацией.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 126 726,65 рублей - задолженность по начисленным процентам. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: <***> ZKG027553, модель и № двигателя: CWV 603051, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от <дата>, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Определением суда принято уточнение исковых требований согласно которым АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 26 726,65 рублей - задолженность по начисленным процентам, в остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.111), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом по месту его регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения (л.д.90,112).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от <дата> и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст 167 и 233 ГПК РФ, при отсутствие возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 979 071 рубль 69 копеек на срок, составляющий 84 месяца с даты заключения договора, срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16.7% в год на приобретение автомобиля по программе «ДилерПлюс».

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 945 000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 34 071 рубль 69 копеек на оплату услуг Компании за присоединение заемщика к договору коллективного страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

<дата> между ООО «Виктори» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: <***> ZKG027553, модель и № двигателя: CWV 603051.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 979 071 рубль 69 копеек, на текущий счет Заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Таким образом, кредитный договор с ответчиком был заключен <дата>. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от <дата>, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<дата> между ПАО «Квант Мобайл банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> от <дата> содержат согласие ответчика на переуступку права требования третьим лицам (п. 13 Договора).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-6-942 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 880 734,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 822 081,47 рублей; задолженность по уплате процентов - 50 590,01 рублей; государственная пошлина - 8 063,36 рублей.

Согласно ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор, который был подписан должником ФИО1, содержит пункт 3 «Иные условия договора» согласно которым при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору взыскание задолженности может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, ФИО1 выразил свое согласие на взыскание образовавшейся задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как установлено пунктом 1 статьи 324 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодатель).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 передал в залог ПАО « Плюс Банк» приобретаемый автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: <***> ZKG027553, модель и № двигателя: CWV 603051.

Сведения о нахождении автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: <***> ZKG027553, модель и № двигателя: CWV 603051 в залоге у Банка <дата> были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ПТС, транспортное средство - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: <***> ZKG027553, модель и № двигателя: CWV 603051 принадлежит ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принятые на себя обязательства по обеспеченному залогом, кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также то обстоятельство, что обеспеченное залогом обязательство не было исполнено надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога предполагает применение процессуального законодательства.

Как указано с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами втором и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из изложенного, принимая во внимание, что согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом нотариальной палаты <адрес>, с ФИО1 подлежит взысканию не уплаченная в срок задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 880 734,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 822 081,47 рублей; задолженность по уплате процентов - 50 590,01 рублей. Исполнительная надпись нотариуса не исполнена, за период с <дата> по <дата> заемщику начислены проценты в размере 26 726 рублей 65 копеек, обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог автомобиля сохраняется по настоящее время, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенный автомобиль не противоречат положениям вышеуказанных статей, в связи с чем, установленная исполнительной надписью нотариуса кредитная задолженность, а так же проценты начисленные после вынесения исполнительной надписи нотариуса подлежат возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: <***> ZKG027553, модель и № двигателя: CWV 603051, с определением в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика, в пользу истца подтвержденные материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере в размере 1001 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 26 726,65 рублей - задолженность по начисленным процентам, в возврат государственную пошлину в размере 1001 рубль 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества <***> от <дата>, заключенного между ПАО «Плюс банк» и ФИО1, а именно принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: <***> ZKG027553, модель и № двигателя: CWV 603051, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лик