Решение по делу № 2-7943/2024 от 12.02.2025

Копия

2-7943/2024

56RS0042-01-2024-003597-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кофе Лайк» к Голубю А.В. о взыскании задолженности по договорам, неустойки, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным иском указав, что 10.10.2020 между ООО «Кофе Лайк» (далее – Правообладатель, Лицензиат) и ИП Голубь А.В. (далее – Пользователь, Конечный Пользователь), в настоящее время утратившим статус индивидуального предпринимателя, заключен договор коммерческой концессии № ... (далее - ДКК), согласно которому Правообладатель предоставляет Пользователю право использования комплекта исключительных прав, принадлежащих Правообладателю, а Пользователь уплачивает Правообладателю обусловленное договором вознаграждение. 08.10.2019 между указанными сторонами заключен сублицензионный договор на предоставление Программного обеспечения ПО «ПКО» № ... (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора, Лицензиат предоставляет Конечному пользователю на использование программного обеспечения в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

С 16.10.2023 Договор прекратил свое действие на основании п. 16.2. Договора в связи с многократными нарушениями Пользователем условий договора.

В соответствии с ДКК истец обязательства по договору исполнил, в том числе:

- предоставил право использовать Товарный знак «COFFEE LIKE», зарегистрированный в Государственном реестре торговых знаков и знаков обслуживания РФ 07.06.2019 Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № ..., приоритет от 31.01.2018;

- право на использование ноу-хау Стандарты Сети;

- право на использование объектов авторского права, расположенных в Базе Знаний, в том числе изображения, объекты дизайна, иллюстрирующее содержимое;

- периодические обновления Базы Знаний в виде актуализации, находящихся там сведений, новых информационных и аналитических материалов и т.п.;- предоставил доступ к Стандартам сети, предоставил доступ в Bitrix 24;- предоставил доступ к обновлениям Базы Знаний, путем передачи ключей доступа (логина и пароля);

- подключил к почтовой рассылке, путем внесения электронного адреса ответчика в базу рассылок;

- заключил сублицензионный договор на использование ERP-системы.Факт передачи вышеуказанных прав, доступов, материалов, исполнение обязательств со стороны Истца подтверждается подписанными ДКК, актом приема-передачи доступа в Базу знаний и ERP - систему, произведенными платежами по договору.

Согласно условиям указанного ДКК Ответчик принял на себя следующее обязательство: право использования комплекса исключительных прав, принадлежащих Истцу и обязанность уплачивать обусловленное договором вознаграждение (роялти). Пунктом 6.1. ДКК роялти определено в размере 4,5 % от ежемесячной выручки Пользователя от каждого кофе-бара.

По условиям Договора ПО «ПКО» Истец предоставил Ответчику комплекты поставки программного обеспечения, лицензии на использование программного обеспечения, обучил Ответчика и его персонал работе с программного обеспечения, предоставил техническое сопровождение программного обеспечения. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство осуществлять деятельность по продажам в кофе-барах исключительно через систему ПО «ПКО» (Айко), вносить оплату в согласованные в договоре сроки.

Стороны согласовали цену одной лицензии на одно рабочее место в размере 2 500 руб. в месяц. Оплата по Договору программного обеспечения производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

С 16.10.2023 Договор прекратил свое действие.

В соответствии с п. 16.5. Договора, в случае прекращения действия договора, Пользователь обязуется: немедленно прекратить обслуживание гостей в Кофе-баре с использованием стандартов качества, инструкций, правил, регламентов; прекратить использование в своей деятельности любых сведений, полученных от Правообладателя: методов, ноу-хау, любой иной конфиденциальной информации, предоставленной Пользователю в связи с исполнением Договора; в течение 1 рабочего дня безвозвратно удалить любую информацию, полученную от Правообладателя, в любом существующем формате; в течение 5 рабочих дней демонтировать и снять любые вывески, плакаты, надписи, конструкции и рекламное оформление, а также любые элементы отделки и оформления помещения, в котором расположен Кофе-бар, соответствующие стандартам Правообладателя.

В ходе проведения истцом проверки от 27.10.2023 ООО «Кофе-Лайк» установлено, что после расторжения договорных отношений, в период с 17.10.2023 по 27.10.2023 включительно, ответчик продолжал использовать товарные знаки и макеты меню, принадлежащие ООО «Кофе-Лайк», в целом осуществлял коммерческую деятельность под брендом «COFFEE LIKE».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате роялти в размере 144 336, 49 руб., задолженность по оплате ежемесячных платежей по сублицензионному договору по предоставлению программного обеспечения «ПКО» в размере 18 951, 61 руб., неустойку по оплате роялти с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 18.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки оплаты, в размере 535 853, 10 руб., неустойку по оплате по сублицензионному договору по предоставлению программного обеспечения с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 18.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки оплаты, в размере 31 571, 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 504 руб.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.08.2024 гражданское дело по вышеуказанному иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия. В дело представитель истца направил письменные пояснения в части компенсации за использование товарного знака с привидением расчета (л.д. 95).

Ответчик Голубь А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой от 06.11.2024 по номеру телефона, указанному в договоре коммерческой концессии № ....

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2020 между Правообладателем - ООО «Кофе Лайк» и Пользователем -индивидуальным предпринимателем Голубь А.В. заключен договор коммерческой концессии № ... (далее – ДКК) по условиям которого, Правообладатель предоставляет Пользователю право использования комплекса исключительных прав, а Пользователь уплачивает Правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Пункт 2.2. ДКК предусматривает, что комплекс исключительных прав включает в себя: право на использование Товарного знака «COFFEE LIKE», зарегистрированного в Государственном реестре торговых знаков и знаков обслуживания РФ 07.06.2019, Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), заявка № ..., номер Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № ..., приоритет от 31.01.2018; право на использование ноу-хау Стандарты Сети; право на использование объектов авторского права, расположенных в Базе Знаний, в том числе изображения, объекты дизайна, иллюстрирующие содержимое; периодические обновления Базы знаний в виде актуализации находящихся там сведений, новых информационных и аналитических материалов и т.п.

Согласно п. 4.1. ДКК в течение 1 рабочего дня после подписания договора Правообладатель: предоставляет Пользователю доступ к Стандартам Сети; предоставляет Пользователю доступ к обновлениям Базы Знаний путем передачи ключей доступа (логина и пароля); подключает к Битрикс24 путем создания учетной записи Пользователя и передачи ключей доступа (логина и пароля); подключает Пользователя к почтовой рассылке Правообладателя путем внесения электронного адреса Пользователя в базу рассылок; заключает с Пользователем сублицензионный договор на использование ERP-системы; направляет Пользователю Акт.

Приложением № ... к ДКК от 10.10.2020 № ... является акт о предоставлении права, согласно которому Правообладатель ООО «Кофе Лайк» передал, а Пользователь ИП Голубь А.В. принял право использования КИП в соответствии с ДКК. Правообладатель надлежащим образом выполнил все свои обязательства по предоставлению права в соответствии с условиями ДКК, и Пользователь не имеет каких-либо претензий к Правообладателю. Акт подписан сторонами.

На основании п. 6.1 ДКК роялти по Договору составляет 4,5 % от ежемесячной выручки Пользователя от каждого Кофе-бара.

Согласно п. 7.3., 7.4. ДКК Правообладатель на основании данных о поступлении выручки Пользователя, содержащихся в ERP-системе, до 05 числа месяца, следующего за Отчетным периодом, выставляет Пользователю счет на оплату роялти.

Пользователь обязуется оплатить роялти не позднее 10 числа месяца, следующего за Отчетным периодом.

Пунктом 13.1. ДКК предусмотрено, что за нарушение сроков выплаты Роялти Правообладатель вправе потребовать от Пользователя выплатить неустойку в размере 1 процентного пункта от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 13.2. ДКК Правообладатель вправе потребовать от Пользователя уплатить штраф в размере 15 000 руб. за каждый случай нарушения в случаях: нарушение Пользователем правил и процедур, указанных в Стандартах Сети, за исключением нарушений, указанных в п. 13.3. Договора; нарушение Пользователем обязательства приобретать определенные товары и услуги у Стратегических партнеров в случаях, когда Пользователь допустил данное нарушение по независящим от себя обстоятельствам.

08.10.2019 между ООО «Кофе-Лайк» (далее - Лицензиат) и ИП Голубь А.В. (далее - Конечный пользователь) заключен сублицензионный договор по условиям которого, Лицензиат предоставляет Конечному пользователю на использование программное обеспечение в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2. указанного договора Конечный пользователь за предоставление ему Лицензии и оказываемые ему Лицензиатом услуги, обязуется выплатить Лицензиату вознаграждение в размере и на условиях, установленных Договором.

Согласно условиям п. 2.1. сублицензионного договора Лицензиат обязуется предоставить Конечному пользователю весь необходимый для его работы объем информации о программном обеспечении и об изменениях в новых версиях программного обеспечения, обеспечить передачу Конечному пользователю Комплектов поставки программного обеспечения в электронном виде или материальном носителе, обучать Конечного пользователя и консультировать его по использованию программного обеспечения.

Как следует из п. 5.2., 5.3. сублицензионного договора цена одной Лицензии на одно Рабочее место составляет 2 500 руб. и оплачивается ежемесячно. Вознаграждение выплачиваются Конечным пользователем за предыдущий месяц не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Не позднее 05 числа месяца следующего за отчетным Лицензиат направляет счет Конечному пользователю о выплате вознаграждения.

Пунктом 8.3. сублицензионного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление Конечным пользователем денежных средств по указанному договору по выплате пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктами 10.1. и 10.2. ДКК стороны согласовали право истца контролировать деятельность ответчика с использованием контроля исключительных прав, в том числе, осуществлять мониторинг качества услуг, оказываемых ответчиком с помощью контроля исключительных прав. Контроль деятельности ответчика может осуществляться посредством осуществления «скрытых закупок».

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 17.06.2024 юридическое лицо ООО «Кофе Лайк» зарегистрировано 11.12.2013, сведения об основном виде деятельности — деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

В материалы дела представлен акт проверки кофе-бара ИП Голубь А.В. на соответствие Стандартам Сети ООО «Кофе Лайк» от 22.05.2023 согласно которому, выявлены нарушения Стандартов Сети, итоговый балл оценки работы бариста 45 из 100, работы кофе-бара 55 из 100.

Согласно претензии о нарушении условий ДКК от 08.06.2023 № ... со стороны ИП Голубь А.В. правила и процедуры, закрепленные в Стандартах Сети не выполняются, что негативно сказывается на имидже сети кофе баров «COFFEE LIKE», наносит убытки и репутационный ущерб компании. 22.05.2023 ООО «Кофе Лайк» проведена проверка кофе-бара по адресу: ..., в результате которой выявлено нарушение Стандартов Сети: Стандарт по сервису, Стандарт по ассортименту кофе-бара, Стандарт по оформлению кофе-бара, Стандарт по брендированной продукции, Стандарт по программе лояльности Клуб COFFEE LIKE. Выявлены нарушения:

Бариста не надлежащим образом предложил дополнительные ингредиенты, использовав «стоп-фразу»: «Сахар, корицу, сироп?» - Стандарт сервиса;

Бариста не предложил продукцию к напитку - Стандарт сервиса;

Бариста не предложил участие в бонусной системе - Стандарт сервиса, Стандарт по программе лояльности Клуб COFFEE LIKE;

Бариста не полностью презентовал напиток - Стандарт сервиса;

Бариста не пригласил прийти гостя вновь - Стандарт сервиса.

Макеты меню не соответствуют Стандартам Сети по оформлению кофе-бара:

цены на меню с милкшейками и на меню с перекусами переклеены, внутри кофе-бара расположено только классическое меню и меню с милкшейками;

макет меню с перекусами не выдавался дизайн-студией ООО «Кофе Лайк»,

макет меню со списком сиропов не выдавался дизайн-студией ООО «Кофе Лайк» - Стадарт по оформлению кофе-бара.

На барной стойке размещена несогласованная надпись coffeelike_mgn - Стандарт по оформлению кофе-бара.

В ассортименте напитков представлены напитки из сезонного меню «Осень-зима 2022/23», выведенного из продажи - Стандарт по ассортименту кофе-бара.

Ассортимент еды не соответствует требованиям стандарта по ассортименту: мороженое «33 пингвина» не согласовано к продаже - Стандарт по ассортименту кофе-бара.

Напитки подаются в небрендированных белых стаканах - Стандарт по брендированной продукции.

Общий размер штрафных санкций составляет 150 000 руб.

Вышеуказанной претензией ООО «Кофе Лайк» указано ответчику на ряд требований, установлен срок для рассмотрения и ответа на претензию в течение 15 календарных дней с момента ее получения.

На основании акта проверки кофе-бара ИП Голубь А.В. на соответствие Стандартам Сети ООО «Кофе Лайк» от 11.08.2023 выявлены нарушения Стандартов Сети, итоговый балл оценки работы бариста 25 из 100, работы кофе-бара 55 из 100. Приложением к акту представлены фотографии, материалы проверки. Указанный акт проверки направлен почтовым отправлением 07.09.2023 в адрес ответчика.

Как следует из досудебной претензии ООО «Кофе Лайк» о нарушении условий ДКК от 31.08.2023 № ... по результатам проведенной проверки установлены факты повторных нарушений ИП Голубь А.В. правил и процедур, закрепленных в Стандартах Сети:

Бариста не надлежащим образом предложил дополнительные ингредиенты, перечислив объемы напитков и стоп-фразу: «Сахар, сироп, корица» - Стандарт Сервиса.

Бариста не предложил продукцию к напитку - Стандарт Сервиса.

Бариста не предложил участие в бонусной системе - Стандарт Сервиса, Стандарт по программе лояльности Клуб COFFEE LIKE.

Бариста не полностью презентовал напиток: не озвучен объем - Стандарт Сервиса.

Бариста не пригласил гостя прийти вновь - Стандарт Сервиса.

Цены на меню с милкшейками и на меню с едой переклеены, внутри кофе-бара расположено только классическое меню и милкшейки - Стандарт по оформлению кофе-бара.

Графические элементы, рекламные и навигационные конструкции не соответствуют макетам, выданным УК: макет меню с едой не выдавался дизайн-студией УК, используется рекламный плакат мороженого «33 пингвина», на барной стойке несогласованная надпись: «coffeelike_mgn» - Стандарт по оформлению кофе-бара.

Ассортимент напитков не соответствует требованиям стандарта по ассортименту: в продаже напитки из неактуального меню «Осень-зима 2022/23» - Стандарт по ассортименту кофе-бара: ассортиментная матрица напитков.

Ассортимент еды не соответствует требованиям стандарта по ассортименту: мороженое «33 пингвина» не согласовано к продаже, нет сытного перекуса - Стандарт по ассортименту кофе-бара.

Используются небрендированные черные стаканы, прозрачные крышки, капхолдеры - Стандарт по брендированной продукции, Стандарт по ассортименту кофе-бара.

У бариста отсутствовал бейдж, фартук и были распущены волосы – Стандарт по внешнему виду бариста.

Бариста не озвучил время приготовления напитка - Стандарт Сервиса.

В продаже американо 300 мл. - Стандарт по ассортименту кофе-бара: ассортиментная матрица напитков.

Не соблюден стандарт по видеонаблюдению, не установлены камеры видеонаблюдения в кофе-баре, а соответствующие доступы не переданы Управляющей Компании ООО «Кофе Лайк».

Вышеуказанной претензией ООО «Кофе Лайк» указано ответчику на ряд требований, обязанность по оплате штрафа за выявленные нарушения в размере 210 000 руб. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

В материалы дела представлено уведомление о расторжении Договора коммерческой концессии от 12.10.2023 № ... согласно которому, ООО «Кофе Лайк» уведомляет ИП Голубь А.В. о расторжении ДКК с 16.10.2023 в связи с неоднократным осуществлением предпринимательской деятельности по продаже напитков под брендом «COFFEE LIKE» с нарушениями Стандартов Сети, неоднократным уклонением от выполнения своих обязанностей по оплате Роялти в установленный Договором срок, неоднократным уклонением от выполнения своих обязанностей по фиксации продаж в ERP-системе «ПКО».

Указанное уведомление направлено ООО «Кофе-Лайк» почтовым отправлением с описью вложения 16.10.2023.

Материалы дела содержат письмо-обращение ответчика ООО «Кофе-Лайк» от 19.10.2023 на электронную почту истца, в котором Голубь А.В. просит ООО «Кофе-Лайк» рассмотреть возможность выплаты имеющегося у него долга шестью платежами, начиная с октября.

Согласно ответу ООО «Кофе-Лайк» на обращение от 19.10.2023 по состоянию на 09.11.2023 долг ИП Голубь А.В. составляет 198 288, 10 руб. Задолженность в течение действия договора возникала неоднократно, долг погашен полностью не был.

В подтверждение доводов искового заявления истцом в материалы дела представлен акт взаимных расчетов за период с 10.10.2020 по 09.11.2023 между ООО «Кофе-Лайк» и ИП Голубь А.В. По данным ООО «Кофе-Лайк» на 09.11.2023 задолженность у ИП Голубь А.В. составляет 198 288, 10 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 10.10.2020 по 17.06.2024 по данным ООО «Кофе-Лайк» на 17.06.2024 задолженность у ИП Голубь А.В. составляет 163 288, 10 руб.

Выпиской из ЕГРИП от 17.06.2024 подтверждается факт того, что ИП Голубь А.В. прекратил деятельность в связи с принятия им соответствующего решения, дата прекращения деятельности 13.02.2024.

Согласно справке МИФНС от 17.06.2024 физическое лицо (ИНН ...) не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно повторной досудебной претензии ООО «Кофе-Лайк» о нарушении условий ДКК от 04.04.2024 № ... в январе 2023 года размер роялти за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 составил 14 575, 28 руб. Часть оплаты поступила — 8 850, 06. Образовался долг — 5 724,68 руб.

В последующих периодах действия договора роялти пользователем не оплачено.

28.02.2023 продажа (... от 28.02.2023) 12 162,15;

31.03.2023 продажа (... от 31.03.2023) 18 821,07;

30.04.2023 продажа (... от 30.04.2023) 24 890,59;

31.05.2023 продажа (... от 31.05.2023) 24 319,90;

30.06.2023 продажа (... от 30.06.2023) 21 554,65;

31.07.2023 продажа (... от 31.07.2023) 19 118.15;

30.09.2023 продажа (... от 30.09.2023) 17 745,30.

Размер общей задолженности ответчика по роялти в рамках Договора составляет 144 336, 49 руб.

Нарушение порядка расчетов послужило истцу основанием для начисления неустойки, истцом представлен расчет:

5 724, 68 с 11.02.2023 по 04.04.2024 — 23 986, 41 руб.;

12 162, 15 с 11.03.2023 по 04.04.2024 — 47 554, 01 руб.;

18 821, 07 с 11.04.2023 по 04.04.2024 — 67 755, 85 руб.;

24 890, 59 с 11.05.2023 по 04.04.2024 — 82 138, 95 руб.;

24 319, 90 с 11.06.2023 по 04.04.2024 — 72 716, 50 руб.;

21 554, 65 с 11.07.2023 по 04.04.2024 — 57 982, 01 руб.;

19 118, 15 с 11.08.2023 по 04.04.2024 — 45 501, 20 руб.;

17 745, 30 с 11.10.2023 по 04.04.2024 — 31 409, 18 руб.

Общий размер пени по роялти - 397 634, 93 руб.

За период с марта 2023 по октябрь 2023 ИП Голубь А.В. не оплачены услуги айко (ПКО) в размере 18 951, 61 руб.

Истцом представлен расчет неустойки по айко:

2 500 руб. с 11.04.2023 по 04.04.2024 – 4 500 руб.;

2 500 руб. с 11.05.2023 по 04.04.2024 – 4 125 руб.;

2 500 руб. с 11.06.2023 по 04.04.2024 – 3 737, 50 руб.;

2 500 руб. с 11.07.2023 по 04.04.2024 – 3 362, 50 руб.,

2 500 руб. с 11.08.2023 по 04.04.2024 – 2 975 руб.;

2 500 руб. с 11.09.2023 по 04.04.2024 – 2 587, 50 руб.;

2 500 руб. с 11.10.2023 по 04.04.2024 – 2 212, 50 руб.;

2 500 руб. с 11.11.2023 по 04.04.2024 – 1 059, 68 руб.

Общий размер пени по айко составляет 24 559, 68 руб.

Истцом выставлено ответчику требование о добровольной оплате общей задолженности по ДКК (роялти и айко) в размере 163 288, 10 руб., пени в размере 422 194, 61 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Истцом предъявлено требование к ответчику о выплате штрафа за незаконное использование товарных знаков ООО «Кофе-Лайк» в размере 330 000 руб., а также о прекращении осуществления коммерческой деятельности под брендом «COFFEE LIKE», в том числе немедленного прекращения использования товарных знаков, макетов, плакатов, вывесок, принадлежащих Правообладателю, во всех видах своей коммерческой деятельности.

Соблюдая обязательный порядок досудебного урегулирования спора, ООО «Кофе-Лайк» направил в адрес Голубь А.В. вышеуказанную претензию, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по задолженностям согласно которому, неустойка по роялти составляет 535 853, 10 руб., по айко – 31 571, 77 руб., а всего – 567 424, 87 руб.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Как следует из ст. 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Из частей 1, 3 статьи 1037 ГК РФ следует, что каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок. Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Правообладатель вправе отказаться от исполнения договора коммерческой концессии полностью или частично в случае:

нарушения пользователем условий договора о качестве производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг;

грубого нарушения пользователем инструкций и указаний правообладателя, направленных на обеспечение соответствия условиям договора характера, способов и условий использования предоставленного комплекса исключительных прав;

нарушения пользователем обязанности выплатить правообладателю вознаграждение в установленный договором срок.

Односторонний отказ правообладателя от исполнения договора возможен в случае, если пользователь после направления ему правообладателем письменного требования об устранении нарушения не устранил его в разумный срок или вновь совершил такое нарушение в течение одного года с даты направления ему указанного требования.

Досрочное расторжение договора коммерческой концессии, заключенного с указанием срока, а также расторжение договора, заключенного без указания срока, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1028 настоящего Кодекса.

В случае прекращения принадлежащего правообладателю права на товарный знак, знак обслуживания или на коммерческое обозначение, когда такое право входит в комплекс исключительных прав, предоставленных пользователю по договору коммерческой концессии, без замены прекратившегося права новым аналогичным правом договор коммерческой концессии прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

На основании ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

Из п. 3 и 4 ст. 1235 ГК РФ следует, что в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, срок, на который заключается лицензионный договор.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

При этом из положений п. 6 ст. 1235 ГК РФ следует, что лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Разделом 13 ДКК стороны установили ответственность сторон за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Задолженность ответчика перед ООО «Кофе-Лайк» по договору коммерческой концессии № ... от 10.10.2020, сублицензионному договору № ... от 08.10.2019, образовавшаяся за соответствующие периоды, подтверждается расчетами истца, которые проверены судом, признаны арифметически верными. Кроме того, размер основной задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком задолженности по вышеуказанным договорам, приходит к выводу о взыскании с ответчика Голубь А.В. в пользу истца ООО «Кофе-Лайк» задолженности по оплате роялти в размере 144 336, 49 руб. по договору коммерческой концессии № ... от 10.10.2020, а также задолженности по оплате айко в размере 18 951, 61 руб. по сублицензионному договору № ... от 08.10.2019, в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой внесения платежей, предусмотренных договором коммерческой концессии и сублицензионным договором, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то основанных на соглашении сторон предусмотренных им обязательств.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 8.3. сублицензионного договора № 117 от 08.10.2019 в случае несвоевременного перечисления Конечным пользователем денежных средств по договору Лицензиат вправе потребовать от Конечного пользователя, а Конечный пользователь в этом случае обязуется выплатить Лицензиату пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13.1. договора коммерческой концессии № ... от 10.10.2020 за нарушение сроков выплаты Роялти Правообладатель вправе потребовать от Пользователя выплатить неустойку в размере 1 процентного пункта от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца ООО «Кофе Лайк» размер неустойки по договору коммерческой концессии № ... от 10.10.2020 за период с 11.02.2023 по 17.06.2024, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки составляет 535 853, 10 руб., по сублицензионному договору № ... от 08.10.2019 за период с 11.04.2023 по 17.06.2024, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки оплаты составляет 31 571, 77 руб. Судом проверены расчеты истца и признаны арифметически верными, ответчиком контррасчет не представлен.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустоек, рассчитанных в соответствии с условиями договоров, являются законными и обоснованными, поскольку определены условиями договоров, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части.

Ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ устанавливающее основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения решения о взыскании денежных сумм.

По смыслу ст. 330 ГК РФ и норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Изложенные в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Как отмечено выше, в п. 66 постановления Пленума № 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить услуги / работы в момент расторжения договора прекращено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заявленной неустойки по день фактической оплаты сумм основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу компенсации за незаконное использование товарных знаков ООО «Кофе Лайк», суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1477 ГК РФ правила Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что истец является правообладателем товарных знаков «Кофе Лайк» № ... с изображением стаканчика, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от 16.12.2016; № ... с надписью «DO WHAT YOU LIKE», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 27.02.2017; № ... с надписью «СOFFEE LIKE» с изображением стаканчика, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от 07.06.2019.

В соответствии с вышеуказанным договором программное обеспечение определяется как комплекс программ и баз данных для ЭВМ, являющихся результатом интеллектуальной деятельности, права на использование которого передаются в соответствии с договором. Лицензиат гарантирует, что он является законным обладателем экземпляра ПО и вправе предоставлять Конечному пользователю право использования ПО в объеме, необходимом для заключения и исполнения договора.

10.10.2020 между Правообладателем - ООО «Кофе Лайк» и Пользователем -индивидуальным предпринимателем Голубь А.В. заключен договор коммерческой концессии № ... (далее – ДКК) по условиям которого, Правообладатель предоставляет Пользователю право использования комплекса исключительных прав, а Пользователь уплачивает Правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно п. 13.3. ДКК Правообладатель вправе потребовать от Пользователя уплатить штраф в размере 30 000 рублей в случае обслуживания гостей в Кофе-баре с использованием Стандартов Сети (в том числе стандартов качества, инструкций, правил, регламентов) после расторжения договора – за каждый день нарушения.

На основании п. 16.5. ДКК в случае прекращения действия Договора Пользователь обязуется немедленно прекратить обслуживание гостей в Кофе-баре с использованием стандартов качества, инструкций, правил, регламентов; прекратить использование в своей деятельности любых сведений, полученных от Правообладателя: методов, ноу-хау, любой иной конфиденциальной информации, предоставленной Пользователю в связи с исполнением Договора; в течение одного рабочего дня безвозвратно удалить любую информацию, полученную от Правообладателя, в любом существующем формате; в течение пяти рабочих дней демонтировать и снять любые вывески, плакаты, надписи, конструкции и рекламное оформление, а также любые элементы отделки и оформления помещения, в котором расположен Кофе-бар, соответствующие стандартам правообладателя.

Указанное уведомление направлено ООО «Кофе-Лайк» почтовым отправлением с описью вложения 16.10.2023.

Материалы дела содержат акт проверки кофе-бара на использование средств индивидуализации, принадлежащих ООО «Кофе-Лайк», после расторжения Договора, от 27.10.2023. В результате проверки выявлены нарушения: осуществление коммерческой деятельности под брендом «COFFEE LIKE», в том числе использование товарных знаков, макетов меню, плакатов, вывесок, принадлежащих ООО «Кофе-Лайк» после расторжения Договора, с приложением фотографий.

Из представленной в материалы дела досудебной претензии о нарушении условий ДКК от 05.12.2023 № ... в адрес ответчика следует, что в период с 17.10.2023 по 27.10.2023 включительно истцом установлен факт использования товарных знаков и макетных меню, принадлежащих ООО «Кофе-Лайк», ответчиком, который осуществлял коммерческую деятельность под брендом COFFEE LIKE в кофе-баре на территории: ... Истцом ответчику предъявлено требование об уплате сумму компенсации в размере 330 000 руб. (30 000 руб. Х 11 дней) за нарушение исключительного права на товарные знаки Правообладателя в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно представленной в материалы дела повторной досудебной претензии от 04.04.2024 № ... истцом предъявлено требование к ответчику о выплате штрафа за незаконное использование товарных знаков ООО «Кофе-Лайк» в размере 330 000 руб., а также о прекращении осуществления коммерческой деятельности под брендом «COFFEE LIKE», в том числе немедленного прекращения использования товарных знаков, макетов, плакатов, вывесок, принадлежащих Правообладателю, во всех видах своей коммерческой деятельности.

Факт использования товарных знаков истца после расторжения лицензионного договора ответчиком не оспаривался.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также изменять порядок определения такой компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 330 000 руб.

Суд, принимая во внимание, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, документами, подтверждающими доход предпринимателя, являются первичные бухгалтерские документы, сведения о доходах, декларации с отметкой налогового органа, справки о наличии (отсутствии) расчетных счетов и пр., вместе с тем, такие документы суду не представлены, как не представлено доказательств того, что требуемая компенсация многократно превышает причиненные правообладателю убытки, признал заявленный истцом размер компенсации обоснованным и не усматривает оснований для снижения размера компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом выбран способ расчета, предусмотренный пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Суд, оценив в порядке ст. 56 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарных знаков ООО «Кофе Лайк» в размере 330 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение от 18.06.2024 № ... на сумму 13 504 руб. об уплате ООО «Кофе Лайк» государственной пошлины при подачи настоящего иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Кофе Лайк» также подлежат удовлетворению в размере 13 504 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Кофе Лайк» к Голубю А.В. о взыскании задолженности по договорам, неустойки, компенсации удовлетворить.

Взыскать с Голубя А.В. (01; 5314 445404) в пользу общества с ограниченной ответственность «Кофе Лайк» (ИНН ...) задолженность по оплате роялти в размере 144 336, 49 руб., задолженность по оплате ежемесячных платежей по сублицензионному договору в размере 18 951, 61 руб., неустойку по оплате роялти за период с 11.02.2023 года по 17.06.2024 года в размере 535 853, 10 руб., неустойку по оплате по сублицензионному договору № ... за период с 11.02.2023 года по 17.06.2024 года в размере 31 571, 77 руб., компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 330 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 504 руб.

Начиная с 18.06.2024 по день фактической уплаты долга производить взыскание с Голубя А.В. (...) в пользу общества с ограниченной ответственность «Кофе Лайк» (ИНН ...) неустойку по оплате роялти в размере 1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Начиная с 18.06.2024 по день фактической уплаты долга производить взыскание с Голубя А.В. (...) в пользу общества с ограниченной ответственность «Кофе Лайк» (ИНН ...) неустойку по оплате по сублицензионному договору в размере 0,5% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Секретарь

Копия верна

Судья:

Секретарь: