Дело №2-775/2023
76RS0008-01-2023-000604-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиделевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 обратился в суд с иском к наследственному имуществу <#>2, умершей <дата скрыта>., просит расторгнуть кредитный договор N <номер скрыт> от <дата скрыта>., а так же взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по этому договору за период с 12.07.2022г. по 13.03.2023г. (включительно) в размере 508 791,29 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 287,91 руб.
В обоснование требований указано, что <дата скрыта>. между ПАО Сбербанк и <#>2 был заключен кредитный договор N <номер скрыт> на сумму 1 000 000 рублей, на срок 60 мес., под 11% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильного банка». В соответствии с индивидуальными условиями кредитовая и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Заемщик <#>2 умерла <дата скрыта> По сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу <#>2 заведено наследственное дело <номер скрыт>. Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору. Должником становится наследник, принявший наследство. Вместе с тем, за период с 12.07.2022г. по 13.03.2023г. (включительно) по кредитному договору <номер скрыт> образовалась задолженность в размере 508 791,29 руб., в том числе, просроченный проценты в размере 38 687,97 руб., просроченный основной долг в размере 470 103,32 руб., которая подлежит взысканию за счет наследованного имущества.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3).
В качестве надлежащих ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1 и ФИО2, в качестве третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 100).
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование» не участвовали, извещены надлежаще.
Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от 03.05.2023г. и от 19.06.2023г. – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагает, что к числу наследников должен быть привлечен супруг ФИО6 – ФИО3, как фактически принявший наследство. Других доводов представитель ответчиков не привел.
Третье лицо ФИО7 (мать <#>13.) в судебном заседании пояснила, что с дочерью и её семье практически не общалась. Дочь стала брать кредиты после того, как второй раз вышла замуж, за ФИО3 Полагает, что именно он и должен возвращать деньги, поскольку внучки ФИО8 еще студентки, своего дохода не имеют. Сама ФИО7 от наследства после дочери отказалась, писала об этом заявление у нотариуса.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>. между ПАО Сбербанк и ФИО6 в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор <номер скрыт> в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. По продукту Потребительский кредит, а так же Индивидуальными условиями кредитования, в соответствии с которыми сумма кредита составила 1 000 000 рублей, которая подлежит зачислению на счет <номер скрыт>, срок возврата – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой 11% годовых, возврат кредита должен производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 21 694,29 руб. (л.д. 22).
Заключение кредитного договора на указанных условиях в судебном заседание не оспаривается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, обязательства по договору <#>2 исполнялись. Однако, <дата скрыта>. она умерла (л.д. 27).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно справке нотариуса <#>8 от 21.04.2023г., в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело <номер скрыт>, открытое к имуществу <#>2 (л.д. 82).
Из материалов наследственного дела следует, что <дата скрыта>. с заявлением о принятии наследства после <#>2 обратились её дочери ФИО1 и ФИО2 (л.д. 84). 07.09.2022г. супруг и мать наследодателя – ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением об отказе по всем основаниям от наследования в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по ? доле каждой (л.д. 85).
По состоянию на 21.04.2023г. свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.
Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что на дату смерти <#>2 являлась собственником 20/63 долей квартиры по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 86, 29-30), а так же автомобиля Peugeot 307, г.н. <номер скрыт> (л.д. 89).
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно заключению <номер скрыт> от 27.01.2923г., подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость указанных 20/63 долей квартиры составляет 953 000 руб. (л.д. 31-32). Возражений относительно стоимости наследственного имущества не поступило.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно материалам дела, на дату смерти <#>2 обязательства по кредитному договору от <дата скрыта> полностью не были исполнены, денежные средства не возвращены. Узнав о кредитных обязательствах матери, в том числе при получении копии иска, ФИО1 и ФИО2 к погашению задолженности не приступили. В связи с этим, правовые основания для взыскания долга с наследников ФИО1 и ФИО2 у суда имеются.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчиков ссылается на фактическое принятие наследства ФИО3 после супруги.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ФИО3 в установленном законом порядке (ст. 1157 ГК РФ) отказался от наследства после <#>2 То обстоятельство, что он пользуется наследственным имуществом, не свидетельствует о фактическом принятии наследства. О недействительности отказа ФИО3 от наследства ни он сам, ни кто-либо иной суду не заявил.
Таким образом, довод представителя ответчика не основан на законе и потому не может быть принят во внимание судом при рассмотрении заявленного требования.
Так же из материалов дела судом установлено, что при заключении кредитного договора от 12.11.2021г. <#>2 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 дополнительно разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно расчетам истца, просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2021 года за период с 12.07.2022г. по 13.03.2023г. (включительно) в размере 508 791,29 руб., в том числе, просроченный проценты в размере 38 687,97 руб., просроченный основной долг в размере 470 103,32 руб.
Судом факт злоупотребления правом ПАО Сбербанк не установлен.
Из материалов дела следует, что в ноябре <дата скрыта>. ПАО Сбербанк информировал нотариуса <#>8 о наличии у <#>2 обязательств по двум кредитным договорам (л.д. 35). В феврале 2023г. ПАО Сбербанк направил претензии наследникам (л.д. 36-43).
ФИО1 и ФИО2 данные претензии, равно как исковое заявление проигнорировали, к погашению задолженности не приступили, что, по мнению суда, исключает какие-либо выводы о злоупотреблении правом применительно к банку.
Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 508 791,29 руб., что ниже стоимости унаследованного ответчиками имущества. Потому задолженность подлежит взысканию с ответчиков полностью, в солидарном порядке.
Основания расторжения договора судом указаны в ст. 450 ГК РФ. Одним из них является существенное нарушение договора другой стороной. Судом с достоверностью установлено, что ответчики не приступили к исполнению обязательств по кредитному договору от 12.11.2021г., чем существенно нарушили его условия.
Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора N <номер скрыт>, заключенного между ПАО Сбербанк России и <#>2 <дата скрыта>, имеются.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 214 287,91 руб., что подтверждается платежным поручением №411913 от 24.03.2023г. (л.д. 5). С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, так же в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <номер скрыт> заключенный между ПАО Сбербанк России и <#>2 <дата скрыта>.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, солидарно в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с 12.07.2022г. по 13.03.2023г. (включительно) в размере 508 791,29 руб., в том числе, просроченный проценты в размере 38 687,97 руб., просроченный основной долг в размере 470 103,32 руб.
Взыскать ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 287,91 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Иванова Ю.И.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023г.