РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 октября 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5094/2022 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору №625/0000-1782301 от 27 июля 2021 года за период с 27 октября 2021 года по 28 июня 2022 года в размере 2.047.221 рубль сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по соглашению о кредитовании обязательств в части возврата суммы займа и начисленных процентов, и наличия у последнего задолженности по кредитным обязательствам в истребуемой сумме.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
фио Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, предоставил суду отзыв на исковое заявление в котором исковые требования просил суд оставить без удовлетворения, ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы исковых требований Банк ВТБ (ПАО) и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами гражданского дела установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является коммерческой банковской организацией, зарегистрированной в качестве юридического лица и осуществляющего свою банковскую деятельность на основании Генеральной Лицензии ЦБ РФ №1000 от 08 июля 2015 года.
Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральным законом «Об акционерных обществах», другими федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Банка России (далее - законодательство Российской Федерации), а также положениями Устава утвержденного Общим собранием акционеров Протокол № 55 от 25 сентября 2020 года.
В соответствии с Генеральной Лицензией ЦБ РФ и гл.3 Устава Банк ВТБ (ПАО), основной целью деятельности Банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций. Осуществление банковских операций производится на основании специального разрешения (лицензии) Банка России в порядке, установленном Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Банк может осуществлять следующие банковские операции: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в подпункте 3.2.1 пункта 3.2 Устава привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; куплю-продажу иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов; размещение указанных в подпункте 3.2.7 пункта 3.2 Устава привлеченных драгоценных металлов от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгоценных металлах, за исключением монет из драгоценных металлов; осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Таким образом действуя на основании Устава организации и в интересах клиента, 11 декабря 2015 года между Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – банк/истец) и ФИО2 (в последствии фамилия изменена на фио) Д.А. (далее по тексту – клиент / ответчик) был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО). Основанием для подписания договора, послужили подача и подписание ФИО1 заявления на присоединение к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.
В соответствии с условиями присоединения, клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн» и открыты банковские счета, в том числе счет №40817810643104003132 в российских рублях.
Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использование дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе ВТБ – Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.
На момент пользования ФИО1 электронной системой ВТБ – Онлайн, 27 июля 2021 года банком в адрес клиента ФИО1 по каналам дистанционного доступа к система ВТБ Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в установленной банком сумме и на индивидуальных условиях предлагаемых клиенту.
27 июля 2021 года в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 47 минут клиент фио произвел вход в систему ВТБ – Онлайн, произвел аутентификацию клиента и ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 1.912.556 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.
На основании заявления ФИО1 банком Банк ВТБ (ПАО) с использованием электронной системы ВТБ – Онлайн был сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором от 27 июля 2021 года, которые были акцептированы клиентом ФИО1 путем присоединения к условиям Правил кредитования.
В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, судом установлено, что 27 июля 2021 года между банком Банк ВТБ (ПАО) действующего на основании Генеральной Лицензии на осуществление банковской деятельности №1000 выданной Центральным Банком РФ, и ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности, было достигнуто соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №625/0000-1782301, которое было заключено в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила 1.912.556 рублей, проценты за пользование суммой займа 10,9% годовых, срок кредитования до 27 июля 2026 года включительно.
Названное соглашение о кредитовании, в соответствии с Правилами Кредитования Банк ВТБ (ПАО) было заключено в офертно-акцептной форме, и использованием услуги мобильного Интернет-Банка ВТБ Онлайн, при этом документы оформляемые через систему ВТБ Онлайн заверялись Простой электронной подписью заемщика.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной Подписи» Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как судом указывалось ранее, с целью заключения соглашения о кредитовании на получение кредита наличными,27 июля 2021 года, ответчиком был совершен вход в Интернет Банк ВТБ Онлайн, для входа в Интернет Банк на сотовый номер ответчика направлено SMS сообщение с кодом для входа в онлайн-банк и совершения действий, и после корректного ввода пароля, произведен вход в Интернет Банк ВТБ Онлайн и дано распоряжение на формирование индивидуального кредитного предложения. Впоследствии 27 июля 2021 года в 10 часов 47 минут путем ввода одноразового пароля в системе ВТБ Онлайн, - направленного на телефонный номер ФИО1, последний принял предложение Банка по оформлению Кредитного договора, предусматривающего выдачу Кредита наличными.
Таким образом, заемщик фио простой электронной подписью подписал следующие документы: анкету заявление, кредитный договор, правила кредитования, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжение банка и согласие на взаимодействия с третьими лицами. Подписание вышеназванных документов подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.
При заключение соглашения о кредитовании №625/0000-1782301 фио подтвердил свое согласие с условиями Правил кредитования и ДБО.
Суд изучив условия кредитного договора №625/0000-1782301 от 27 июля 2021 года, полагает, что соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и ДБО Банк ВТБ (ПАО), а также ч.2 ст.5. Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи», ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. ст.8,154,309,310,432,425,810,819,820 Гражданского Кодекса РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк ВТБ Онлайн.
Принимая во внимание условия кредитного договора, банк в день заключения соглашения о кредитовании посредствам электронного документа-оборота, представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в банке истца
Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, истец после подписания кредитного договора простой электронной подписью, и при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк ВТБ Онлайн - 27 июля 2021 года, зачислил на счет ФИО1 по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору сумму в размере 1.912.556 рублей, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету, не оспоренной стороной ответчика.
В следствии подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.
Также стороны в условиях кредитования предусмотрели, что банк вправе предъявит заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и / или уплатить банку денежные средства: - кредит и / или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном договором (адрес условий).
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании ссудной задолженности, Банк ВТБ (ПАО), указал, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
В следствии допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у последнего перед банком образовалось кредитная задолженность, которая согласно расчету представленному Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 28 июня 2022 года составляет 2.047.221 рубль сумма.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банком в адрес заемщика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка, заемщиком исполнены не были.
Возражая относительно заявленных исковых требований, заемщик фио ссылался на отсутствия в материалах гражданского дела допустимых доказательств указывающих на получение последним кредитных (заемных) денежных средств.
Между тем, суд находит доводы заемщика ФИО1 последовательно приведенные в возражениях на исковое заявление – не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как судом указывалось ранее, кредитный договор между сторонами был заключен путем акцептирования заемщиками оферты предложенной банком и состоящей из Индивидуальных условий кредитования и Правил кредитования, оформленных в виде кредитного договора №625/0000-1782301. Подписание названных документов производилось с использованием системы ВТБ Онлайн на основании Правил Дистанционного банковского обслуживания, с которыми фио был ознакомлен в полном объеме. Сторонам при заключении кредитного договора, условия кредита оспорены не были, более того, заемщик действуя как участники гражданского делового оборота, после подписания сделки кредитования – путем аутентификации клиента интернет банка и выдачи распоряжения на выдачу кредита, распорядился денежными средствами представленными банком по своему усмотрению, что подтверждается выпиской из банковского счета. Следует также отметить, тот факт, что в соглашении о кредитовании №№625/0000-1782301, между сторонами была достигнута договоренность об открытии банковского ссудного счета для перечисления заемных денежных средств именно на заемщика ФИО1, что банком было исполнено в полном объеме 27 июля 2021 года.
В рамках настоящего гражданского дела, судом не было установлено, а стороной ответчика не представлено доказательств, неполучения последним денежных средств по договору и отсутствия у банка финансовой возможности их представления. Более того, в судебном заседании было установлено, что кредитный договор был подписан с использованием электронной системы ВТБ Онлайн, путем направления на сотовый номер ФИО1 SMS сообщение с кодом для входа в онлайн-банк и совершения действий в частности на формирование индивидуального кредитного предложения. 27 июля 2021 года в 10 часов 47 минут путем ввода одноразового пароля в системе ВТБ Онлайн, - направленного на телефонный номер ФИО1, последний принял предложение Банка по оформлению Кредитного договора, предусматривающего выдачу Кредита наличными.
Подписав договор с использованием системы ВТБ Онлайн, фио согласился с его условием и порядок выдачи – возврата кредита.
Соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и ДБО Банк ВТБ (ПАО), а также ч.2 ст.5. Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи», ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст.ст.8,154,309,310,432,425,810,819,820 Гражданского Кодекса РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк ВТБ Онлайн, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, и не может свидетельствовать о неисполнении кредитного договора банком в отношении фио Отсутствие кредитного договора на бумажном носителе с личной подписью ФИО1 не противоречит требованиям п.2 ст.434 ГК РФ.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы заемщика о том, что факт заключения кредитного договора между сторонами не доказан, так как приложенные истцом к исковому заявлению документы представлены в виде копий, поскольку из представленных материалов гражданского дела следует, что исковое заявление содержит в себе подпись лица полномочного согласно копии доверенности на предъявление исковых требований в суд, иные документы приложенные к исковому заявлению заверены сотрудниками банка в соответствии с требованиями документа оборота предусмотренного в кредитно-банковской организации.
Исковое заявление подано в соответствии с положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указан перечень прилагаемых к заявлению документов, в том числе кредитный договор, график платежей, расчет задолженности, выписка из банковского счета. В связи с этим банком представлены доказательства, подтверждающие факт наличия между банком и заемщиками кредитных правоотношений.
Доводы заемщика о том, что в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 7. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, - тогда как в рассматриваемом случае предусмотренных ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств не имелось. В рассматриваемом случае, оригинал кредитного договора сформирован в электронном виде и был подписан банком и заемщиком с использование электронной подписи в системе ВТБ Онлайн.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, суд отмечает, что заемщиком в нарушение требований действующего процессуального законодательства, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО), равно как не установлено факта безденежности кредитного обязательства со стороны банка.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом (банком) расчет задолженности заемщика и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд, руководствуясь ст. ст. 140, 141, 209, 309, 310, 314, 317, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также исходя из того, что заёмщиком ФИО1 в нарушение требований закона и условий кредитного договора были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитным обязательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 в части взыскания сумм задолженности по кредитному договору №625/0000-1782301 от 27 июля 2021 года за период с 27 октября 2021 года по 28 июня 2022 года в сумме 2.047.221 рубль сумма. Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-1782301 от 27 июля 2021 года по состоянию на 28 июня 2022 года в сумме 2.047.221 рубль сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: Завьялова С.И.