дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.В., при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от ... г. № <...>5);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.М. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Органик Продукт», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Т.М. Т. (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Органик Продукт» (далее – ООО «Органик Продукт», ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, третье лицо), о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указывает на заключение между ним и ООО «Органик Продукт» договора беспроцентного займа на сумму 5 000 000 руб., со сроком возврата до ... г.. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, то истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предоставленного займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 1 682 328,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по день фактического исполнения на сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 776 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы в их обоснование.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил. Заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу места нахождения юридического лица, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ФНС России. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, представила копии бухгалтерской отчетности ответчика за период 2021-24 г.г., сведения о сотрудниках за 2022-24 г.г., сведения об открытых (закрытых) счетах и движении по ним, которые приобщены судом к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа относится к реальным договорам и для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... г. по ... г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ... г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Судом установлено, что между Т.М.Т. (займодавец) и ООО «Органик Продукт» (заемщик) заключен договор займа от ... г. (далее – Договор), согласно которому ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб., со сроком возврата до ... г., по условиям которого истец внес денежные средства в размере 5 000 000 руб. на счет ответчика через отделение банка АО «Альфа-Банк», что подтверждается приходным кассовым ордером банка от ... г. № (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 1.2 Договора заем предоставляется на срок до ... г..

Займодавец исполнил принятые обязательства в полном объеме, однако заемщик денежные средства в установленный срок не возвратил.

Согласно п. 1.3 Договора проценты за пользование суммой займа заемщик не выплачивает.

В то же время п. 4.1 Договора установлена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку с момента заключения указанного Договора, ответчиком возврат займа не произведен, то истец в адрес ответчика ... г. направил претензию с требованием о погашении задолженности.

Исходя из п. 5.1 Договора, срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа, исполнения.

Таким образом, по Договору образовалась задолженность в общем размере 5 000 000 руб.

Соответственно, в связи с просрочкой возврата займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Размер процентов за период с ... г. (первый рабочий день) по ... г. составил 1 682 328,76 руб. Расчет проверен судом и признан математически верным.

Истцом факт наличия денежных средств в размере 5 000 000 руб., а также факт их передачи ответчику подтвержден представленными суду доказательствами о доходах истца от реализации имущества, приходным кассовым ордером о внесении денежных средств на счет ответчика через отделение банка.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, как в установленный срок исполнения, так и в обусловленном объеме, суду не представил.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные, как истцом доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования, так и полученные в ходе рассмотрения данного дела, приходит к выводу об их относимости и допустимости. Ответчик не принял мер к урегулированию спора, равно как и не представил суду доказательств добровольного устранения нарушений, таких как, погашение задолженности в соответствии с условиями Договора.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, расчет процентов по дату вынесения решения суда первой инстанции не является выходом за пределы заявленных требований и полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату принятия решения – ... г., размер которых составил 2 048 356,16 руб.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 2 048 359,16 руб., законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения на сумму основного долга, поскольку расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Учитывая увеличение исковых требований в части взыскания процентов (общая цена иска – 7 048 359,16 руб.), то государственная пошлины подлежащая уплате в бюджет, с учетом наличия у истца инвалидности 2 группы, превышением цены иска 1 000 000 руб., составляет 48 335,15 руб. (73 338,51 руб. (размер государственной пошлины от цены иска) – 25 000 руб. (размер государственной пошлины от 1 000 000 руб.)), соответственно, принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 338,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.М. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Органик Продукт», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Органик Продукт» (ИНН <***>) в пользу Т.М. Т. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от ... г. в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 2 048 359,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга за период с ... г. по день фактического исполнения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 338,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая